Хурри́то-ура́ртские языки́ — вымершая семья языков, носители которой проживали на Армянском нагорье, Ближнем Востоке, на севере Месопотамии и на юго-востоке Малой Азии, а также в Закавказье. Семья состояла из двух языков — хурритского и урартского.

По части морфологии это языки агглютинативного и эргативного строя, что сближает их с шумерским и другими вымершими неиндоевропейскими и несемитскими языками древнего Ближнего Востока. Отличались весьма сложной морфологией глагола.

По предположению И. М. Дьяконова и С. А. Старостина, хуррито-урартские языки родственны современным северокавказским (нахско-дагестанским) языкам. В своей работе 1988 года они, в частности, привели около 170 соответствий хуррито-урартским словам-корням, обнаруженных в языках нахско-дагестанской группы, в первую очередь в нахских и лезгинских языкахIgor M. Diakonoff, Sergei A. Starostin. «Hurro-Urartian and East Caucasian Languages», Ancient Orient. Ethnocultural Relations. Moscow, 1988, pp. 164—207 http://starling.rinet.ru/Texts/hururt.pdf . Эту гипотезу оспаривала А. Камменхубер — крупнейший специалист по хурритскому языку.

Как утверждал в 2011 году А. С. Касьян, обнаружение новых текстов на хурритском языке, а также развитие северокавказского сравнительно-исторического языкознания сделали эту гипотезу менее признанной. В 2014 году, однако, он же полагал возможным включение хуррито-урартских языков в гипотетическую синокавказскую макросемью, предложенную С. А. Старостиным в 1980-х годах, что делало бы хуррито-урартские языки дальними родственниками северокавказского, енисейского и сино-тибетских протоязыковКасьян А. С. Клинописные языки Анатолии (хаттский, хуррито-урартские, анатолийские): проблемы этимологии и грамматики. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. , 2015. С. 268. .

В 1968 году И. М. Дьяконов указывал на значительное структурное сходство между хуррито-урартскими и тирренскими языками, однако вопрос об их родстве остаётся спорным в связи с почти полным отсутствием прямых морфологических совпадений. Кроме того, по его мнению, хурритский язык оказал влияние на хеттский язык, а урартский — на армянский язык.

Дьяконов полагал, что древнеармянский язык (грабар) содержал огромный пласт субстратной лексики, сохранённой местным населением Армянского нагорья при его переходе на индоевропейский протоармянский язык — по его мнению, хуррито-урартское происхождение могло иметь несколько сот неэтимологизированных слов древнеармянского языка. Эти слова, однако, не относятся к основному словарному фонду, и поэтому древнеармянский, по его убеждению, не может считаться родственным хуррито-урартским языкам. Дьяконов также отмечал, что фонетика древнеармянского языка в значительной мере воспроизводила фонетику урартского языка.

Исследователи этеокипрского языка отмечают формальное сходство ряда морфем этого языка с хурритскими. Вопрос о родстве окончательно не решён ввиду незавершённости дешифровки кипро-минойского письма и недостаточной изученности языка, а также хронологического разрыва.

Арно Фурне и Аллан Бомхард (2010) полагают, что хуррито-урартский и индоевропейский праязыки имеют так много параллелей в корнях глаголов и формах грамматики, что это сходство не может быть случайным и они скорее всего возникли из некоего общего источника. Эта гипотеза была подвергнута критике хеттологом А. С. Касьяном, который считает очевидным, что хуррито-урартские и индоевропейские языки генетически никак не связаныKassian A. Review of: The Indo-European Elements in Hurrian, by Arnaud Fournet & Allan R. Bomhard // Вопросы языкового родства. № 4 (2010). Энциклопедия Британника в статье 2003 года считает хурритский и урартский неиндоевропейскими языками. Արտակ Մովսիսյան «Վանի թագավորության (Բիայնիլի, Ուրարտու, Արարատ) մեհենագրությունը» Артак Мовсисян «Храмовые записи Ванского царства (Биайнили, Урарту, Арарат)». Ереван, 1998Ишханян Р. А. Вопросы происхождения и древнейшей истории армянского народа, «Грааль». Москва, 2002, ISBN 5-94688-015-2Martiros Kavoukjian Armenia, Subartu and Sumer: Armenia, Subartu, and Sumer : the Indo-European homeland and ancient Mesopotamia. Montreal, 1989, ISBN 0-921885-00-8. Обосновывается это тем фактом, что в Урарту преобладает армянская ономастика и топонимика, а также ряд других косвенных фактов. Neusner, Jacob. Armenian Jewry before 300 // A History of the Jews in Babylon (англ.). — Brill Archive, 1966. — P. 353. — (Studia post-Biblica)

В то же время, как в XIX веке, так и в современный период, существует версия об армянском происхождении самих урартских клинописных текстов.

Примечания

Литература

Ссылки

Категория:Древние языки Ближнего Востока *