Местнический справочник XVII века — настоящее заглавие рукописи: «Книга перечневая для скорого прииску отеческих дел, для укоризны отечеству и потерьки их, у кого с кем будет в отечестве счёт и то писано в сей книге имянно. Роды по статьям и в тех статьях под главами тех родов потерьки всякому роду, по своему прозванию. Выписано из разрядных книг, и из Посольского приказа, и из иных приказов из дел, тому всему именные статьи и в сей книге писано имянно по годам, кто преж сего у каких дел с кем бывали, и в каких чинах, и в которых годах».
Исторические аспекты Определяющими факторами при решении местнического спора оказывались «отечество» (родовитость) и «честь» (чины) предков, реже — личные заслуги, поэтому невозможно было обойтись без фиксации местнических «потерек» и «находок», родословных легенд и служб предков. Всё это обуславливало сосуществование частных родословных и разрядных книг, фиксирующих «местническую историю» отдельных родов. Среди таких источников мало изученные разрядно-родословные сборники — местнические справочники, являющиеся реестром местнических «потерек», невысоких или прямо позорных служб, а также «укоризн» происхождения и родства отдельных родов, позволяющих вести борьбу их противникам.
Рукопись не привлекала к себе внимания учёных и исследователей, и только профессор Н. П. Лихачёв позаимствовал из неё для своей диссертации легенду о происхождении рода Сукиных, причём о самой рукописи отозвался так: «нельзя не отметить, что содержание рукописи далеко не соответствуют нынешнему заглавию, но во всяком случае подобные сборники весьма любопытны. Мне известно несколько рукописей этого рода, взаимно дополняющих одна другую и делящихся на две редакции. Со временем я надеюсь издать обе редакции»Н. П. Лихачёв. Разрядные дьяки XVI века. СПб. 1888 г. стр. 213—215..
Автор рукописи тщательнейшим образом подобрал факты, служившие намеченной цели. Для этого он изучил достаточно обширный архивный материал, по-своему систематизировал его и сохранил нам отрывочные, но ценные сведения, почерпнутые им из недошедших до наших дней архивных материалов. Эта сторона и делает его наиболее ценным в историческом аспекте, для изысканий относительно того или иного рода, сообщает массу ценных сведений, как по истории отдельных родов, так и для организации служилых людей, псарной и соколиной царской охоты. стрелецких полков, засечных служб. Рукопись сообщает массу сведений по истории городов (Борисова, Брянска, Козлова, Можайска, Москвы) и других учреждений (торговой полиции). Указаны крайне интересные сведения из каких элементов набирались низшие придворные чины, служители при московских великих князьях.
Местнический справочник в генеалогическом аспекте предоставляет многочисленные сведения о легендах и происхождении родов. Подтверждается обстоятельство версия происхождения Ляпуновых и их однородцам, с тем, что согласно легенде не Ильины происходят от Ляпуновых, а Ляпуновы от Ильиных.
Помещённая в справочнике легенда о происхождении рода Измайловых отличается своей «ядовитостью». В ней опровергается официальная версия о их происхождении от Ивана Шаи, владетеля Чернигова, не единокровным родственником потомков Шаи, а крестовым попом одного из них.
Заслуживают внимания случаи служб по кабальному холопству представителей родов: Кафтыревых, Лихоревых. Полтевых и Чириковых.
Местный справочник открывает многочисленность и разнообразность его источников. В числе их: разряды XV — XVII столетий, полковые и некоторые свадебные разряды, всевозможные списки, в том числе и недошедшие до наших дней. Приводятся данные по служилым людям, чинов царской охоты, конюшие, детей боярских, стрелецких и казачьих голов, губных старост и.т.д. Автором широко использовались десятни: каширские. брянские. суздальские. серпейские, ярославские. нижегородские и арзамасские. Составитель справочника не доверял источникам слепо и отмечал их разногласия.
Перечень «потерек» и «укоризн» Укоризной является связь с определёнными социальными слоями.
Родство с детьми боярскими — одна из самых многочисленных «потерек». Справочник в двух случаях приводит происхождение из государевых детей боярских, как прямую «потерьку» происхождения рода: Бирдюкиных-Зайцовых и род Коковинских. Чаще указание на происхождение из детей боярских оказывается в справочнике не «упрёком», а дополнительной «утяжкой», довеском к какому-либо неблагоприятному случаю из истории рода. Родство с митрополичьими, архиепископскими и патриаршими детьми боярскими — эта категория до сих пор остаётся слабо изученная. Служебная группа «второго порядка», которая последовательно скопировала все основные черты более высокой по статусу группы — государевых служилых людей «по отечеству».
Патриаршие дети боярские: Мещерские, Милюковы, Масловы, Михневы, Замыцкие.
Митрополитов: Казанского: Орловы. Крутицкого: Пушкины. Ростовского: Лихаревы.
Архиепископские дети боярские: Ловчиковы, Шеховские, Суздальского: Мансуровы. Тверского: Ржевские, Львовы, Племянниковы, Бибиковы, Языковы, Юрьевы. Смоленского: Ржевские, Измайловы, Свиньины, Языковы, Хитрово. Псковского «владыки Изосима»: Языковы, Безобразовы, Нащокины, Воейковы, Зиновьевы, Елагины, Бутурлины, Обернибесовы, Мусины.
Дети боярские «царицына чина» — в одном случае это указание на прямую потерьку (Голенищевы), в другом — указание на обстоятельства местнического счёта на свадебной церемонии (Панины). Родство с холопами — родов с такими «упрёками» сравнительно не много. Справочник выстраивает особую иерархию «потерек», отмечая существование различных видов холопства: служилого и кабального, как истекшего так и продолжающегося. Наиболее часто упоминаются случаи Кабального холопства: Лихаревы, Полтевы, Бибиковы и Кафтыревы. Служилое холопство: справочник сфокусировал не только сам процесс принятия служилой кабалы, но и стремление родственников избежать попадания кого-либо из рода в кабалу, даже путём выкупа (Чириковы). Происхождение из посадской среды — упоминается в справочнике один раз (Юрьевы). Представители измельчавших ветвей служилых людей могли оказаться в кабале, но в посадских — это исключение и упомянуто один раз. Служба предков в монастырских служках — приводится в справочнике два раза (Тургеневы и Неплюевы). Происхождение из определённых земель — «укоризной» для рода было указание на происхождение рода из Новгородской земли, которая считалась менее честною, чем службы из городов московской земли. Бытование подобного взгляда связывается с испомещением на Новгородской земле в конце XV — XVI веков «послужильцев». И. И. Срезневский объяснял данный термин, как «подчинённый», «быть слугой» «исполнитель, повинующийся». В. О. Ключевский видел в «послужильцах» особую категорию холопов, предназначенных для несения военной службы в пользу бояр. В любом случае это являлось сильным родословным «попрёком», влияющем на местнические отношения. Сведения о проступках и позорных наказаниях — проводятся, как иллюстрация проигрыша в местническом споре и создавал официальный прецедент, который мог использоваться против всего рода. Усугубляла запись о наказании, которому подвергся челобитчик (Прончищевы, Бахметевы, Ляпуновы). Самое тяжёлое преступление — это измена, которая каралась смертию и позором рода (Измайловы и Ильины).
Критика Рукопись содержит много пустых листов оставленных для дальнейшего заполнения. Не хватает нескольких листов (с родами: Леонтьевых. Поливановых, Башмаковых, князей Щетининых, князей Кропоткиных, Карповых-Долматовых, Стрешневых, Дохтуровых, Квашниных, Жуковых, Дуровых, Пятовых, Плещеевых (от Москотинья) Сабуровых —Годуновых Клокачёвых, Заборовских, Годуновых, Матюшкиных.
Отмечены несоответствия нумерации в рукописи и изданной книги по родам: Игнатьевых, князей Дашковых и Аничковых. Имеются приписки более позднего времени.
Легенды Местнического справочника о выездах родоначальника, представляют искажённую версию официальной легенда (Измайловы, Ляпуновы, Бояшевых). Историки С. Б. Веселовский и Н. Ф. Каптерев проанализировав сопоставление дат, известных лиц и другое ставит под сомнение или полностью отрицают указанные сведения.
Список родов