Ви́ктор Варфоломе́евич Полищу́к (; ; 10 октября 1925, Дубно — 17 ноября 2008, ТоронтоZmarł prof. Wiktor Poliszczuk ) — канадский публицистДюков А. Р. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» / Фонд «Историческая память». − 2-е изд., испр. и доп. − М., 2009. − 176 с. — C. 34., политолог, доктор политических наук, писавший на темы украинского национализма и польско-украинских взаимоотношений в период Второй мировой войны.
Биография Родился 10 октября 1925 года в городе Дубно на Волыни в смешанной украинско-польской семье, воспитывался как православный и идентифицировал себя как украинец. Его отец Варфоломей Полищук, украинец, во времена, когда Западная Украина входила в состав Польши, был высокопоставленным чиновником польской администрации — войтом города Дубно. После вхождения Западной Украины в состав СССР в 1939 году Варфоломей был арестован и казнён. Вместе с матерью-полькой и двумя сёстрами 14-летний Виктор Полищук в апреле 1940 года был выселен в Казахстан, когда советская власть массово выселяла из Волыни поляков. С ноября 1944 по март 1946 года жил с семьёй на Днепропетровщине.
В 1946 году по ходатайству матери, польки по национальности, выехал в Польшу согласно документам как поляк, хотя, как он сам утверждает в своих публикациях, считал себя украинцем. В том же году начал учёбу в польском лицее, позже поступил во Вроцлавский университет на юридический факультет; в это время узнал о происходившей украинско-польской резне на Волыни и в Галиции, до этого по собственным словам вообще не знал об украинско-польской вражде. По окончании университета, по словам самого Полищука, отработал три года сотрудником прокуратуры Явора по приказу администрации Вроцлавского университета: сначала экспертом-оценщиком, затем следователем и прокурором районной прокуратуры (впоследствии его часто называли «прокурором»), затем работал адвокатом в городе Явор. В данный период написал три работы на тему правоведения: «Права человека в теории и практике СССР», «Права народов в теории и практики СССР», «Очерк анатомии большевизма», которые остались неопубликованными В последней работе по собственным словам Полищук, опираясь на анализ опубликованных документальных трудов, доказывал, что «зло большевизма началось уже с Ленина, а не как тогда показывали, со Сталина»В. Полищук. Горькая правда..
В 1981 году с женой и детьми эмигрировал в Канаду, 7 лет проработал в Торонто техническим корректором в еженедельник «Новый Шлях», который выпускали сторонники ОУН (м). По его словам, там столкнулся с представителями украинского национализма, в том числе исповедовавшими, «ненависть ко всему польскому и русскому», что побудило его к исследованиям основ украинского национализмаВ. В. Полищук: Без преодоления украинского национализма над народом Украины будет висеть угроза вырождения // Журнал теории и практики Евразийства. — № 11. Главной работой по этой теме стал пятитомный труд «Интегральный украинский национализм как вид фашизма», рассматривающий историю и идеологию ОУН и УПА и содержащий большую подборку документов..
В 1994 году получил степень доктора философии, тема работы «Идеология украинского национализма по Дмитрию Донцову»Бандеровские преступники: Роман Шухевич (часть 1) .
Виктор Полищук считал украинский интегральный национализм разновидностью фашизма.Полищук В. В. Украинский интегральный национализм как разновидность фашизма. Отзыв на работу Р. В. Манекина «Национальная самобытность и национализм». — «Евразийский вестник». Журнал теории и практики евразийства, № 16, М., 2002 В работах Виктора Полищука доказывается сотрудничество ОУН обеих фракций с немецкими оккупантами (за исключением периода с марта по декабрь 1943 года, когда подобного сотрудничества нацистов и ОУН (б), по мнению историка, не существовало). Виктор Полищук исследовал также тему украинско-польской резни 1944—1945 годов.
В 1998 году был награждён Конгрессом поляков Канады за заслуги перед польской культурой золотой медалью.
Оценка другими исследователями
Отрицательная и критическая Польский ученый и сотрудник Института национальной памяти Рафал Внук относит Полищука к «не-ученым», в частности, по его мнению, Полищук сознательно игнорирует попытки польской и украинской сторон прийти к соглашению в ходе Второй мировой войны и завышает количество поляков и украинцев, погибших в результате действий УПА[ Рафал Внук «Новейшая польская историография о польско-украинских взаимоотношениях во время второй мировой войны и после неё» // Институт Национальной Памяти, Люблин, Польша].
Украинский историк, академик НАН Украины Ярослав Исаевич полагал, что в двухтомной работе Виктора Полищука «Украинский интегральный национализм как разновидность фашизма» содержатся «заимствования утверждений советской официальной пропаганды и оценок экспертов КГБ»; по его мнению, автор также игнорирует «аналогии украинского интегрального национализма с польским» и не освещает вопрос об объективных предпосылках возникновения национальных движенийЯрослав Ісаєвич. Холмсько-волинська трагедія, її передумови, перебіг, наслідки // Волинь і Холмщина 1938—1947 рр.: польсько-українське протистояння та його відлуння. Дослідження, документи, спогади / Голова редакційної колегії Ярослав Ісаєвич. (Україна: культурна спадщина, національна свідомість, державність, 10.) — Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України, 2003. — С. 50—51.. Исаевич также называл Полищука «главным „специалистом“ по антиукраинской истерии».
Профессор Института истории Польской академии наук Рышард Тожецкий в интервью 2001 года называл Полищука не заслуживающим обсуждения, так как тот, по его мнению, является советским агентом и прокурором НКВД«Мав я до діла з ендецьким муром»: інтерв’ю з проф. Ришардом Тожецьким // Свобода. — Рік CVIII (2001). — Число 12. — С. 9..
По мнению заведующего отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины профессора Георгия Касьянова, «популярные книги» Виктора Полищука содержали «исключительно обвинительную риторику и соответственно подобранную фактографию»Георгий Касьянов. Как «общая» история разделяет: политика памяти в Украине, Польше, России в 1990-е — 2000-е годы // Перекрёстки: Журнал исследований восточноевропейского Пограничья. — 2011. — № 3-4. — С. 158—184. — С. 165..
Российский историк Александр Гогун относит работы Полищука к историко-публицистическим и ставящим своей целью «обвинения УПА»Гогун А. С. Деятельность вооружённых националистических формирований на территории западных областей УССР : 1943—1949. Дисс. на соиск. канд. ист. наук. Науч. рук. д.и.н., проф. С. Н. Полторак. — Санкт-Петербург: Северо-Западная Академия Государственной Службы, 2005. — 211 с. — С. 12..
Канадский политолог Дэвид Марплз полагает, что работы Полищука приближаются к советским в плане одностороннего подхода и относит их к советской историографической традиции; он также указывает на открыто враждебный к ОУН и УПА настрой книг ПолищукаMarples, David R. Heroes and villains: creating national history in contemporary Ukraine. — Budapest: Central European University Press, 2007. — PP. 131, 207—208, 228..
Украинский историк профессор Владимир Сергийчук заявлял, что Полищук никогда не работал с архивами.
Немецкий историк Франк Грелка считает Полищука автором «научно-популярных, тенденциозно антиукраинских публикаций скорее юридического, чем исторического характера, желающих внушить мысль о сплошь преступном характере ОУН-УПА»Frank Grelka. Die ukrainische Nationalbewegung unter deutscher Besatzungsherrschaft 1918 und 1941/42. — Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006. — 507 S. — S. 43, Anm. 98..
Украинский историк Игорь Ильюшин заявлял, что работы Полищука носят преимущественно публицистический характер, и что они написаны в лёгкой для восприятия и усвоения среднестатистическими гражданами форме и не базируются на документальной основе, хотя и оказали влияние на часть историков, особенно польских; основным недостатком трудов канадского автора Ильюшин считает предзаданность его концепции, а единственным стремлением Полищука, по мнению Ильюшина, является доказать преступность идеологии и практики ОУН-УПА, а не разобраться объективно в мотивах действий участников украинско-польского конфликтаІгор Ільюшин. Українська повстанська армія і Армія Крайова: Протистояння в Західній Україні (1939—1945 рр.) — Київ: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2009. — С. 39—41..
Польский исследователь Томаш Стрыек характеризует интерпретации Полищука, в частности, относительно идеологии ОУН, как «выраженные в чрезмерно упрощённой форме», заявляя, что они «не повлияли на всемирную историографию Восточной Европы XX в.»Томаш Стриєк. Фашизм чи інтегральний націоналізм? ОУН в історіографічній і політологічній перспективі (авт. пер. з польської Андрія Павлишина та Володимира Склокіна) // Його ж. Невловні категорії: нариси про гуманітаристику, історію і політику в сучасних Україні, Польщі та Росії. — Київ: «Ніка-Центр», 2015. — С. 264—265.; оценки Полищуком взглядов Дмитрия Донцова Стрыек расценил как «упрощённые» и имеющие целью привязать Донцова к преступлениям ОУН и УПАTomasz Stryjek. Europejskość Dmytra Doncowa, czyli o cechach szczególnych ideologii ukraińskiego nacjonalizmu // Antypolska akcja OUN-UPA 1943—1944: fakty i interpretacje. Redakcja naukowa: Grzegorz Motyka i Dariusz Libionka. (Seria «Konferencje IPN»: tom 4.) — Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej, 2002. — S. 19, pr. 1..
Польский историк Михал Климецкий охарактеризовал публикации Полищука так: «Уважаю многочасовой труд господина Полищука, но его работы малоценны, это не подлежит ни малейшему сомнению»Україна — Польща: важкі питання. — Т. 10: Матеріали XI Міжнародного семінару істориків «Українсько-польські відносини під час Другої світової війни», Варшава, 26—28 квітня 2005 року / Волинський державний університет ім. Лесі Українки; пер. В. Ґрондзька, І. Козловський; ред. І. Галаґіда. — Варшава: Тирса, 2006. — С. 329..
Украинский историк, специалист по украинскому национализму Александр Зайцев полагает, что большинство используемых Полищуком аргументов известны ещё с 1920-30-х годов, его интерпретации источников нередко весьма произвольны, а некоторые суждения противоречат формальной логикеОлександр Зайцев. Український інтеґральний націоналізм (1920-ті — 1930-ті роки). Нариси інтелектуальної історії. — Київ: Критика, 2013. — С. 38—39..
Польский историк и сотрудник Института национальной памяти Гжегож Мотыка полагает, что содержание трудов Полищука «очень близко к вненаучному течению»Grzegorz Motyka. Problematyka stosunków polsko-ukraińskich w latach 1939—1948 w polskiej historiografii po roku 1989 // Historycy polscy i ukraińscy wobec problemów XX wieku / Pod red. P. Kosiewskiego i G. Motyki. — Kraków: Universitas, 2000. — S. 172—173.. Он также полагает, что Виктор Полищук тяготеет к коммунистической риторике (утверждая попутно, что его книги на Украине издавала Коммунистическая партия Украины), а его работы по стилю сближаются с политическими памфлетами; украинским авторам этого направления, по мнению Мотыки, присуще наличие политической мотивации в научной деятельностиGrzegorz Motyka. Antypolska akcja OUN-UPA w ukraińskiej historiografii // Antypolska akcja OUN-UPA 1943—1944: fakty i interpretacje. Redakcja naukowa: Grzegorz Motyka i Dariusz Libionka. (Seria «Konferencje IPN»: tom 4.) — Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej, 2002. — S. 145..
Американский историк Тимоти Снайдер считает, что Полищук являлся «одним из важнейших сторонников польских мифов об УПА и Второй мировой войне», а его книга «Горькая правда» укрепляет «польский стереотип, согласно которому украинские военные акции носили фашистский характер, а поляки занимали оборонительную позицию»Timothy Snyder. Die Heimatarmee aus ukrainischer Perspektive // Die polnische Heimatarmee: Geschichte und Mythos der Armia Krajowa seit dem Zweiten Weltkrieg. Hrsg. von Bernhard Chiari. — Oldenburg: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2003. — S. 560, Anm. 22..
Положительная