Эксперимент Гаффана — известный пример контроля сопутствующего смешения при проведении эксперимента. Сопутствующее смешение, как и другие виды смешений, угрожает внутренней валидности эксперимента — в случае, когда на получаемый результат оказывают влияние не только контролируемые независимые переменные, но и побочные.

Процедура эксперимента

Эксперимент проводился под руководством Давида Гаффана — британского психофизиолога, сотрудника Оксфордского университета и отдела анатомии Университетского колледжа Лондона (Лондонский университет).

В данном эксперименте (1974 год), Д. Гаффан так формулировал экспериментальную гипотезу: «поражение области гиппокампа приводит к нарушению узнавания». Целью данного исследования было доказать, что именно узнавание (как элемент восприятия), а не формирование ассоциаций (как механизм памяти), нарушается при рассечении свода.

В качестве подопытных животных были использованы макаки-резусы. Они были разделены на 3 группы — одной группе проводили операцию рассечения свода (экспериментальная группа), второй — операцию вскрытия черепа без рассечения свода (первая контрольная группа), а третья группа оставалась без каких-либо вмешательств (вторая контрольная группа). После операций обезьяны в течение 2 недель восстанавливались под тщательным контролем экспериментатора.

После восстановления начиналась серия опытов — макакам-резусам давали решать 3 варианта задач.

задача на ассоциацию — животным необходимо было найти кукурузу под помехами. В ознакомительных пробах в половине случаев сладкую кукурузу клали под закрывающий ее предмет (5 разных предметов), а в половине случаев ячейка оставалась пустой. В контрольных пробах левые ячейки, которые раннее были пустыми, закрывали медным диском, а к закрывавшим раннее предметам добавлялись и другие стимулы-помехи, располагавшиеся на правых ячейках. Положение кукурузы в обеих сериях определялось одной и той же последовательностью. Чтобы правильно решить задачу в контрольных опытах, обезьяна должна была, выучив последовательность расположения кукурузы в ознакомительных пробах, поднять знакомые ей предметы, а если вместо них были новые, то медный диск. задача на узнавание — отличалась от предыдущей серии отсутствием пустых проб. Обезьянам все также предъявлялись 5 предметов с подкреплением в виде кукурузы, а в контрольном опыте добавлялись новые стимулы-помехи. Правильное решение также оставалось прежним — если предмет предъявлялся в ознакомительных пробах, нужно было снять его с правой ячейки; если нет — приманка находилась под медным диском в левой ячейке. задача на узнавание (подбор по образцу) — в пробах-образцах обезьяне предъявляли поднос с тремя ячейками, в средней из которых под стимулом-помехой (деревянной лодочкой) находилась сладкая кукуруза. Через определенное время (10, 70 или 130 с) обезьянам предъявлялся еще один поднос, на котором прикрыты уже две боковые ячейки (одна прикрыта лодочкой, а другая — новым предметом), средняя ячейка оставалась пустой. Кукуруза все также оставалась под лодочкой, и в случае правильного выполнения задания необходимо было поднять именно ее.

В эксперименте было две независимых переменных, благодаря чему эксперимент можно отнести к группе факторных,: первая независимая переменная - рассеченный/интактный (вскрытый череп, но нетронутый свод) свод, вторая независимая переменная - интервал отсрочки между пробой-образцом и пробой-выбором в серии задач на узнавание (10, 70 или 130 с).

Контрольная и экспериментальная группа обезьян не отличались по необходимому для научения времени — все они достигали необходимого уровня результата через 330—600 пар проб. Не различались они и по результатам проб с отсрочкой в 10 с, что говорит о сохранности процесса запечатления.

Различие между двумя группами обезьян обнаруживалось с увеличением задержки между пробами — при задержке в 130с контрольная группа давала 90 % правильных решений, в то время как экспериментальная — лишь 65 %, что говорит о том, что при сохранности запечатления при разрушении свода нарушается сохранение.

Значение эксперимента Для экспериментальной психологии этот эксперимент имеет очень высокое значение. Он является хорошим примером того, как в эксперименте осуществляется:

контроль сопутствующих переменных. Сопутствующей переменной в данном случае выступало бы вскрытие черепа — без экспериментальной группы со вскрытием черепа, но без рассечения свода, невозможно было бы принять гипотезу о том, что на нарушение узнавание влияет именно рассечение свода, а не вскрытие черепа само по себе. контроль за выводом. Экспериментатору требовалось показать, что именно процесс узнавания (как элемент памяти), а не запечатление (как элемент восприятия) нарушался при разделении свода. Именно поэтому в эксперимент была введена задержка — при нарушении восприятия животные не смогли бы правильно выполнять задание через 10 с после пробы-образца, а при нарушении сохранения (основа узнавания) — через 130 с. Если бы экспериментатор проводил пробы только с задержкой в 130 с, не было бы оснований для отказа от альтернативной гипотезы нарушения запечатления ввиду разрушения свода.

Примечания

Источник Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. — М.: Изд-во Академия, 367 стр., 2005. Корнилова Т. В. Экспериментальная психология: учебник для бакалавров. — М.: Изд-во Юрайт, 640 стр., 2012. Gaffan, D. Recognition impaired and association intact in the memory of monkeys after transection of the fornix. Journal of Comparative and Psychological Psychology, 1974, 86, 1100—1109.

См. также Психологический эксперимент Валидность Экспериментальная психология

Категория:Психология Категория:Экспериментальная психология Категория:Планирование эксперимента