В целях изучения гликозаминогликанов, в частности глюкозамина и хондроитина для лечения артрита, было проведено множество исследований. Эти соединения обычно продаются в виде пищевых добавок, также делается множество осторожных заявлений об их пользе для здоровья, особенно для стареющего населения. Поскольку глюкозамин — предшественник гликозаминогликанов, которые являются основными компонентами хрящевой ткани, то включение глюкозамина в пищу может питать суставы, тем самым облегчая симптомы артрита. Авторитетные мнения о реальной терапевтической ценности этих соединений весьма неоднозначны.
Некоторые доказательства эффективности глюкозамина оспариваются. Например, обзор всех известных исследований глюкозаминовых добавок для лошадей, проведённый в 2008—2009 годах, показал, что почти все исследования не соответствовали общепринятым стандартам и были изначально скомпрометированы базовыми ошибками в проведении, включая неспособность проверить, соответствуют ли активные ингредиенты заявленным, отсутствие адекватных (или вообще каких-либо) контрольных групп или исходных измерений, очень малый размер выборки, игнорирование предыдущих исследований или очевидные упущения. Авторы выделили предвзятость подтверждения как существенную проблему в таких исследованиях, поскольку из них проводилось производителями на продуктах, уже выпускаемых на коммерческой основе, для подтверждений заявлений о преимуществах, которые могли бы использоваться для продвижения продукта на рынке. Недавно в других обзорах было найдено ограниченное количество подтверждений того, что добавки с глюкозамином и хондроитином лучше плацебо или в большинстве случаев лишь незначительно лучше.
Глюкозамина сульфат может быть эффективен в тех случаях, когда неэффективен глюкозамина гидрохлорид. Международное общество по изучению остеоартрита (Osteoarthritis Research Society International, OARSI) советует больным артритом прекратить терапию глюкозамином, если они не замечают пользы в течение шести месяцев, а Национальный институт клинических исследований (National Institute for Health and Care Excellence, NICE) больше не рекомендует его использование. Несмотря на сложности с определением эффективности глюкозамина, он остаётся жизнеспособным средством лечения. Аналогичные исследования были проведены и с хондроитином.
История исследований Клинические исследования середины 1990-х годов, в которых были получены положительные результаты, свидетельствующие об эффективности глюкозамина, впоследствии были признаны некачественными из-за недостатков их методов, включая малый размер, короткую продолжительность, плохой анализ отсева и нечёткие процедуры ослепления. В то же время несколько независимых исследований не выявили никакой пользы от приёма глюкозамина при остеоартрозе.
Метаанализ глюкозамина для лечения остеоартроза, проведённый «Кокраном» в 2005 году, показал, что только глюкозамин марки Rotta превосходит плацебо в лечении боли и функциональных нарушений, вызванных симптоматическим остеоартрозом. Однако, если отбросить низкокачественные старые и рассмотреть только высококачественные исследования, разницы с плацебо не было. Авторы второго обзора клинических испытаний глюкозамина, проведённого в 2005 году и опубликованного в журнале Annals of Pharmacotherapy, пришли к выводу, что «имеющиеся данные свидетельствуют о том, что глюкозамина сульфат может быть эффективным и безопасным средством для замедления прогрессирования и улучшения симптомов остеоартроза коленного сустава».
В систематическом обзоре, проведённом в 2007 году, было обнаружено, что эффект от приёма глюкозамина был самым высоким в исследованиях, финансируемых промышленностью, и самым низким в независимых исследованиях. Такая неоднородность может объясняться предвзятостью. Альтернативное объяснение может заключаться в том, что две общедоступные формы, сульфат и гидрохлорид, хотя и используются как взаимозаменяемые широкой публикой и даже медицинским сообществом, по-видимому, оказывают разное фармакологическое действие in vivo. В другом обзоре доступных исследований того же года был сделан вывод о существовании «убедительных доказательств» того, что глюкозамина сульфат (но не гидрохлорид) замедляет прогрессирование остеоартроза коленного и тазобедренного суставов. Этот вывод был подтверждён метаанализом девятнадцати исследований глюкозамина, проведённым в 2013 году. При этом ни одна из форм глюкозамина не оказалась значительно эффективнее плацебо в плане улучшения симптомов. Сульфат глюкозамина показал эффективность в улучшении физической функции коленного сустава при остеоартрозе, измеряемой индексом Лекена в исследованиях, которые длились более 24 месяцев.
В 2006 году Национальные институты здоровья США (National Institutes of Health, NIH) профинансировали 24-недельное многоцентровое клиническое исследование (исследование GAIT, «Влияние глюкозамина и хондроитина на артрит») стоимостью 12,5 миллиона долларов для изучения эффекта хондроитина сульфата, глюкозамина гидрохлорида, хондроитина/глюкозамина в комбинации и целекоксиба в качестве лечения боли в колене у двух групп пациентов с остеоартрозом коленного сустава: пациенты с лёгкой болью (n = 1229) и пациенты с умеренной и сильной болью (n = 354). В результате объединения и анализа данных обеих групп не было выявлено статистически значимой разницы между группами, принимавшими глюкозамина гидрохлорид, хондроитина сульфат, глюкозамин/хондроитин, и группами, принимавшими плацебо или положительный контроль (рецептурный анальгетик целекоксиб). Авторы исследования проанализировали группу с умеренной и сильной болью. Было обнаружено, что в этих группах комбинация глюкозамина и хондроитина более эффективно снимала боль, чем положительный контроль: 79 % участников группы глюкозамина сообщили о снижении боли по крайней мере на 20 % по сравнению с 70 % для целекоксиба и только 54 % сообщили о таком же снижении в группе плацебо. Однако исследователи предупреждают, что, учитывая небольшой размер подгруппы, эти выводы должны быть подтверждены в ходе дальнейших исследований. Несмотря на свой размер и дизайн, исследование GAIT, возможно, имело и ряд важных ограничений. Если рассматривать всю когорту, то ни один из методов лечения не оказался значительно лучше (или хуже), чем плацебо, в улучшении показателей боли и функции коленного сустава по шкале WOMAC (Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index). Другими словами, из-за включения плацебо и положительного контроля, а также того факта, что примерно 60 % пациентов каждой группы достигли одинакового уровня улучшения, трудно сделать какие-либо выводы об эффективности или неэффективности глюкозамина при лечении остеоартроза коленного сустава.
Согласно результатам последующего исследования, проведённого в 2008 году, 572 пациента из исследования GAIT продолжали принимать добавки в течение двух лет. После двух лет приёма глюкозамина и хондроитина сульфата (отдельно или в комбинации) не было выявлено никакого преимущества в замедлении разрушения хряща с точки зрения ширины суставного пространства по сравнению с плацебо или целекоксибом. Как и в оригинальном исследовании GAIT, это повторное исследование было осложнено неожиданными результатами, которые не позволили сделать однозначный вывод о влиянии глюкозамина на замедление прогрессирования остеоартроза. Несмотря на то что в группе глюкозамина сужение суставного пространства различалось менее чем на одну десятую (0,013 мм) по сравнению с группой плацебо (0,166 мм), ни в одной из групп не произошло сужения суставного пространства до той степени, которой ожидали исследователи (0,4 мм) в течение двухлетнего периода на основании более ранних исследований прогрессирования остеоартроза. Таким образом, хотя исследователи справедливо заключили, что ни один из методов лечения в этом исследовании не привёл к «клинически значимому уменьшению» ширины суставного пространства, ни у одного из участников не наблюдалось клинически значимого прогрессирования заболевания в течение периода исследования. Результаты другого двухлетнего исследования с участием 662 пациентов из исследования GAIT, опубликованные в 2010 году, не показали ни значительного уменьшения боли, ни улучшения функции при сравнении глюкозамина и/или хондроитина с плацебо, однако положительный контроль также не показал значительных результатов по сравнению с плацебо в этом исследовании.
Качество клинических исследований добавок с глюкозамином и хондроитином Глюкозаминовые добавки широко используются для лечения заболеваний суставов как у людей, так и у животных, что иногда подтверждается клиническими исследованиями.
Однако в докладе авторов, проводивших уже упомянутый метаанализ 2008—2009 годов, рассматривающий все существующие исследования эффективности глюкозаминовых препаратов и добавок для лошадей, на IV Европейском конгрессе по питанию и здоровью лошадей (2008) делается вывод, что исследования добавок на основе глюкозамина по крайней мере для лошадей пока «не дали существенных доказательств функциональности этих продуктов для данного вида» и что почти все изученные ими исследования имели недостатки.
Наиболее распространённые из них следующие.
Отсутствие проверки соответствия количества и состояния активных ингредиентов их описанию («хорошо известная особенность нутрицевтической индустрии — непоследовательный контроль качества»). Игнорирование известных исследований в этой области и стандартных мер предосторожности, таких как учёт концентрации в плазме крови. Во многих исследованиях либо отсутствует надёжная контрольная группа, либо контрольная группа некорректно контролируется, либо исходные данные неадекватны, что не позволяет сделать достоверный вывод о предполагаемой пользе продукта. Контроль является важной частью таких исследований, и авторы замечают, что «многие случаи хромоты улучшаются со временем без какого-либо лечения вообще. Это предполагает, что нулевая гипотеза, проверенная в этом исследовании, имеет серьёзные шансы быть отвергнутой даже в отсутствие какого-либо лечения» и что «отсутствие такого контроля не оставляет авторам и читателям возможности отделить эффект отрастания и/или упражнений от влияния глюкозамина».
Дэвид Марлин, в прошлом старший научный сотрудник и руководитель отдела физиологии в Animal Health Trust в Англии, на своём сайте прокомментировал данные о доказательной базе, касающейся добавок на основе глюкозамина для людей и животных, включая список исследований, проведённых с 2009 года. По состоянию на 2016 год он указывает на существование определённой степени доказательств пользы добавок, и заключает, что «при условии, если пероральные добавки для суставов малоэффективны или вообще не эффективны, мы могли бы считать, что их использование по крайней мере позволяет владельцам чувствовать, что они делают что-то положительное для своих животных и что любое улучшение может быть связано с эффектом плацебо, поэтому риск невелик». Однако на фоне этого он подчёркивает опасения по поводу передозировки, а также того, что продукты из акульего хряща могут способствовать развитию воспаления, а не уменьшать его, поскольку в процессе их производства обнаружено использование стероидов. Он также утверждает, что при детальном рассмотрении исследования продолжают вызывать опасения по тем же причинам, что и в исследовании 2008—2009 годов: