Типология русских говоров (1996) — монография Н. Н. Пшеничновой, в которой предложен политетический метод структурно-типологической классификации русских говоров. Такой подход к классификации говоров был предложен впервые. Он основывается на предположении об одновременной непрерывности и дискретности славянского языкового континуума.
Инновационность метода заключалась в: основном принципе деления, при котором отправная точка деления не влияет на результат членении, основанном на абсолютно всех признаках, представленных в Диалектологическом атласе русского языка отсутствии использования экстралингвистических факторов для классификации аналитическом решении проблемы соотношения в диалектном пространстве дискретного и континуального Материал для классификации был получен из 4195 населённых пунктов на территории исследования, определённой ДАРЯ. Классификация была проведена на основе 4416 признаков, где признак – отдельный член вариативного звена. Так, например, форма Тв.п. мн.ч. существительных, имеющая реализации -ами, -ам, -ама, -амы – это вариативное звено, состоящее из четырех признаков.
Результаты работы были отражены на лингвогеографических картах и сопоставлены с ареальным диалектным членением русского языка, приведённым в работе Захарова, Орлова 1970. В результате проведения классификации были количественно определены такие понятия, как тип диалекта, группа говоров, переходные говоры, смешанные совокупности разнородных диалектов. История проблемы типологии говоров, предыдущие исследования К моменту написания монографии структурная и территориальная дифференциация русского диалектного языка в плане синхронии уже была детально изучена. Еще в 1915 году была издана карта А.А. Шахматова, Н.Н. Дурново и Д.Н. Ушакова, на которой впервые были отражены данные, собранные на территории селений Европейской части России. Уже на этой карте, несмотря на недостаточность собранного материала, отражены основные тенденции распределения диалектов русского языка, например, наличие двух наречий (“северновеликорусское” и “южновеликорусское”).
К концу XX века было опубликовано большое количество описаний диалектной системы русского языка: сводный Диалектологический атлас русского языка и региональные атласы ("Атлас русских говоров северо-западных областей СССР", "Атлас русских говоров центральных областей к северу от Москвы", "Атлас русских говоров центральных областей к западу от Москвы", "Атлас русских говоров центральных областей к югу от Москвы" , "Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы"), группировка русских говоров (Русская диалектология 1964; Захарова, Орлова 1970). Тем не менее, типология говоров, включающая в себя описание диалектных типов и распределение говоров по ним, на тот момент развития русской диалектологии еще не была разработана.
Одним из признанных методов классификации говоров является диалектное членение, или группировка говоров по пучкам изоглосс (ареальная классификация). Монография Н.Н. Пшеничновой предлагает не ареальную, а структурно-типологическую группировку говоров, построенную на основании их полных описаний по всем языковым уровням. Такая классификация стала возможна благодаря данным ДАРЯ, в котором каждая карта отражает отдельное вариативное звено системы русского диалектного языка. Так, именно ДАРЯ стал базой для создания типологии русских говоров: 4195 говоров были классифицированы по всем 4416 признакам, представленным в атласе.
Метод классификации Н.Н. Пшеничновой Мера близости двух говоров в рассматриваемой совокупности и критерий их принадлежности к одной однородной группе Метод Н.Н. Пшеничновой использует меру таксономического отношения, которое прямо пропорционально степени связи между двумя говорами. Мера была введена Е.С. Смирновым и до сих пор используется в биологии (в частности, в современных работах с флористическими данными) для оценки сходственных отношений по качественным признакам между родительскими линиями исследуемых элементов. Формула таксономического отношения: (1) , где – общее число признаков, – номер признака, – показатель близости между двумя сравниваемыми говорами и по признаку Показатель близости имеет три различные формулы в зависимости от условий: а) в обоих говорах сравниваемых говорах признак присутствует: (2) , где – общее число говоров рассматриваемой совокупности, – число говоров, в которых признак присутствует б) в обоих сравниваемых говорах признак отсутствует: (3) в) сравниваемые говоры по признаку не совпадают; в одном из сравниваемых говоров признак присутствует, а в другом – отсутствует: (4) Так, в случае совпадения говоров по сравниваемому признаку показатель близости зависит от распространенности этого признака следующим образом: + В обоих говорах сравниваемый признак присутствует В обоих говорах сравниваемый признак отсутствует Сравниваемый признак распространенный малое значение большое значение Сравниваемый признак нераспространенный большое значение малое значение В случае несовпадения говоров по сравниваемому признаку показатель близости является постоянно отрицательным. Таким образом значение формулы может быть неположительным. Так, мы можем делать вывод о возможной принадлежности двух сравниваемых говоров к одной однородной группе без поочередного анализа всех признаков: при объекты не могут принадлежать одной однородной группе, а при – могут. Это основное свойство таксономического отношения позволяет использовать его в качестве эффективного инструмента для классификации. Классификация небольшого числа объектов по небольшому числу признаков Такой метод разделен на несколько этапов: Определение классификационных единиц исходной совокупности первого уровня деления Получение мер таксономического отношения Нахождение однородных групп, в которых все говоры имеют неотрицательное таксономическое отношение со всеми другими говорами, входящими в группу Определение степени близости говора к однородной группе, в которую он не входит (говор ближе к той однородной группе, с единицами которой он имеет большее относительное число положительных связей) Определение классификационных единиц исходной совокупности следующих уровней деления: Повторение шагов из 1. Удаление тех признаков, которые содержатся в каждом из объектов классификационной единицы Результаты применения этого метода на 100 говорах со 119 признаками Н.Н. Пшеничнова отразила в своей работе 1977 года.
Классификация большого числа объектов по большому числу признаков Разделение говоров на группы При большом числе объектов и сравниваемых признаков современные Н.Н. Пшеничновой вычислительные машины не могли реализовать метод, описанный выше. Так, для упрощения вычислений пришлось модифицировать метод и ввести понятие Эталона типичности. Эталон типичности какой-либо совокупности говоров – это комплекс признаков, наиболее распространенных в данной совокупности, т.е. отмеченных в половине или более говоров объединения (относительная частота ).
Метод классификации с использованием Эталона типичности описывается следующими шагами: Выделение части говоров, принадлежащих к однородной группе, на основании содержательных представлений о говорах (далее – группа нулевого приближения) и определение ее Эталона типичности (далее – Эталон типичности нулевого приближения, ЭТ0) Вычисление таксономического отношения с ЭТ0 всей исследуемой совокупности говоров; говоры, имеющие положительную меру таксономического отношения, образуют группу первого приближения Повторение шагов 1-2 для говоров, не входящих в группу первого приближения; образование группы этого же уровня Определение Эталона типичности группы первого приближения Вычисление таксономического отношения с ЭТ1 всей исследуемой совокупности говоров; говоры, имеющие положительную меру таксономического отношения, образуют группу второго приближения Повторение шагов 3-4 для говоров, не входящих в группу второго приближения; образование группы этого же уровня Повторение шагов 4-6 для образования групп следующих приближений. Итерационный процесс прекращается в двух случаях: а) группа говоров при последующей итерации не изменяется. Значит, группа говоров выделяется четко. б) Эталон типичности и состав говоров группы все время заметно меняются. Значит, образовалась смешанная совокупность разнородных говоров.
Из данного метода следуют следующие определения: Группа говоров – совокупность таких говоров, которые имеют положительную связь с Эталоном типичности только этой совокупности Переходные говоры – говоры, имеющие положительную связь более, чем с одним Эталоном типичности Смешанная совокупность разнородных говоров – неоднородное множество, не пересекающееся ни с какими другими Обычно результаты традиционных классификаций зависят от того, какой объект принят за “образец”. Метод же, введенный Н.Н. Пшеничновой предполагает, что в классификации число единиц деления и их состав не зависят от “образца”: какой бы говор ни был взят в качестве ’’точки отсчета”, в результате классификации выделяются одни и те же группы, совокупности переходных говоров и смешанные совокупности разнородных говоров. А использование Эталона типичности как одного из объектов сравнения существенно сокращает время вычисления.
Результаты классификации можно представить в виде таблиц. В них используются следующие обозначения: С (группа севернорусских говоров) Ю (группа южнорусских говоров) П (переходные говоры) Р (смешанная совокупность разнородных говоров) цифры (номер группы говоров) Классификационные единицы первого уровня обозначаются одной буквой (С, Ю, П, Р), второго уровня – двумя знаками (Cl, С2, …, СР, Ю1, Ю2, ЮП, ЮР, П1, ..., ПР, Р1…), третьего уровня – тремя знаками (С11, С1Р, С21, ..., Ю21, Ю2Р, Ю П1…) и т.д. Так, если совокупность обозначается как Ю12П, значит, на первом уровне она вошла в группу южнорусских говоров, на втором уровне – в 1 группу, на третьем уровне – во 2 группу, на четвертом уровне – выделилась из Ю12 как группа переходных говоров. + Пример схемы, отражающей деление совокупности говоров на разных уровнях. уровень классификации обозначение классификационных единиц I П II 1 2 3 4 III 1 Р 1 Р 1 Р 1 Р IV 1 Р 1 Р 1 Р 1 Р 1 Р 1 Р 1 Р 1 Р Анализируемое пространство говоров Н.Н. Пшеничнова считает дискретно-континуальным. Так, на первом и втором уровнях проявляются черты дискретности (2 и более однородных групп), а на более низких уровнях – черты континуальности. Н.Н. Пшеничнова предлагает также оценивать меру однородности (компактности) группы: (5) , где – оригинальность говора (формула ), – число говоров данной группы. Чем больше , тем группа компактнее. Понятие классификационного веса признаков и Главного признака Классификационный вес признака – коэффициент, указывающий на относительную важность признака в распределении по выделившимся классификационным единицам. Его Н.Н. Пшеничнова предлагает определять с помощью критерия Пирсона .
Процедура определения классификационного веса признака: 1. На некотором классификационном уровне при некотором разбиении получено единиц деления. Для определения используемых переменных составим таблицу для признака , участвовавшего в процедуре классификации. + Таблица для с переменными для подсчета классификационного веса признака № совокупности число говоров с признаком число говоров без признака общее число говоров 1 2 ... i ... ... ... ... ... ... ... s 2. Вес признака определяем по следующей формуле: , где
Эта формула подразумевает, что с возрастанием разницы между ожидаемым ( и ) и действительным ( и ) числом говоров с признаком и без его классификационный вес становится выше.
Так, введя понятие классификационного веса признака, мы можем ранжировать признаки по их значимости в разбиении.
Главные признаки в понимании Н.Н. Пшеничновой – часть признаков, имеющих большие классификационные веса по сравнению со всеми другими, значит, наиболее повлиявшие на разбиение совокупности говоров.