Википедия стала объектом разнообразных исследований, результаты которых опубликованы в рецензируемых статьях.

Темы исследований включали:

достоверность энциклопедии различные формы системной предвзятости социальные аспекты сообщества Википедии (включая администрирование, политику и демографию) энциклопедия как набор данных для машинного обучения возможность Википедии предсказывать или влиять на поведение человека.

Среди примечательных результатов таких исследований выводы о:

фактической точности Википедии, аналогичной другим энциклопедиям наличии культурной и гендерной предвзятости пробелах в освещении глобального Юга создателях контента (незначительное меньшинство редакторов создаёт большую часть контента) различных моделях понимания онлайн-конфликтов ограниченной корреляции между тенденциями Википедии и различными явлениями, такими как движения на фондовом рынке или результаты выборов.

Содержание В период с 2001 по 2010 год было опубликовано не менее 1746 подобных исследований.

Производство контента

Меньшинство редакторов создают большую часть постоянного контента Исследования 2005—2007 годов показали, что:

большинство правок в Википедии вносит меньшинство редакторов распределение правок подчиняется степенному закону: около половины всех правок вносит 1 % редакторов.

Исследование (2007) показало, что «элитные» редакторы, вносившие много правок, вносили 30 % изменений контента, измеряемых по количеству слов. Эти редакторы также чаще добавляли, а не удаляли контент.

В ходе исследования (2007) в Университете Миннесоты были проанализированы триллионы просмотров слов (в период с сентября 2002 года по октябрь 2006 года), и был сделан вывод о том, что 0,1 % сообщества Википедии (4200 редакторов) создали 44 % просмотров слов за этот период.

В результате исследования 2009 года было выяснено, что один процент редакторов (которые в среднем вносят более 1000 правок в месяц) вносят 55 % правок.

Согласно исследованиям, которые провели , профессор Школы коммуникаций имени Брайана Лэмба в Университете Пердью, и Брайан Бритт, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций Университета штата Южная Дакота, за период с 2001 по 2010 год около 80 % контента Википедии создавали примерно 1 % её участников, «работая усерднее всех и отрабатывая больше всего часов». По мнению этих исследователей, «повестка формируется этими людьми, и ими движет чувство миссии, во многом как политическими или религиозными движениями». Периодически в сообществе сменяется лидирующая группа, но озвученное соотношение сохраняется. Матей, директор Purdue Data Storytelling Network, и Бритт стали соавторами книги «Структурная дифференциация в социальных сетях: адхократия, энтропия и эффект 1 %». Эта работа переосмысливает идею, что Википедия — это сайт однорангового производства на основе общих ресурсов. По словам Матея, «она создана одноранговыми пользователями, но некоторые одноранговые пользователи более равны, чем другие, по крайней мере, с точки зрения усилий». В книге утверждается, что Википедия не отличается от любой другой человеческой организации, и следует чёткому эволюционному пути от простой предпринимательской к бюрократической и, наконец, к «адхократической» формуле. Некоторые ключевые атрибуты участников, такие как склонность работать с другими или нет, смягчают эволюцию организации. Авторы утверждают, что краудсорсинговые проекты вроде Википедии не являются децентрализованными и спонтанными предприятиями, а представляют собой адхократию, форму организации, которая сочетает стабильную властную иерархию с индивидуальной мобильностью.

Распределение труда и социальные слои В 2007 году было выявлено «социальное расслоение в сообществе Википедии» с выделением «класса администраторов». Признавалось явное смещение власти к администраторам по сравнению с другими редакторами.

Анализ всей истории правок английской Википедии, по июль 2006 года, показал, что влияние правок администраторов на контент неуклонно снижалось с 2003 года, когда администраторы вносили примерно 50 % от общего числа правок, до 2006 года, когда администраторами было выполнено только 10 % правок. Явление было названо «подъёмом толпы». Результаты для «элитных пользователей», то есть пользователей, выполнивших более 10 000 правок, в некоторой степени соответствовали результатам, полученным для администраторов. Однако «количество слов, изменённых элитными пользователями, соответствовало изменениям, внесённым новичками, хотя количество правок, внесённых новичками, росло пропорционально быстрее».

Надёжность Оценивалась зависимость доверия к Википедии от эпистемических или прагматических достоинств. Хотя читатели не могут оценить фактические знания и опыт авторов конкретной статьи, они могут оценить страсть участников к проекту и коммуникативный дизайн, посредством которого эта страсть проявляется, что может дать основания для доверияGoodwin, Jean. (2010). The authority of Wikipedia . In Juho Ritola (Ed.), Argument cultures: Proceedings of the Ontario Society for the Study of Argumentation Conference. Windsor, ON, Canada: Ontario Society for the Study of Argumentation.CD-ROM.24 pp..

Википедии нельзя доверять, основываясь на индивидуальной экспертизе, коллективных знаниях или прошлом опыте надёжности. Личный опыт и эмпирические исследования, подтверждённые инцидентами, включая споры вокруг биографии Сайгенталера, позволили сделать вывод, что Википедия в целом не заслуживает доверия. Следовательно, эти эпистемические факторы не оправдывают обращение к Википедии.

Было предложено обоснование доверия к Википедии, основанное на прагматических ценностях, которые можно свести к двум факторам:

масштабы и активность Википедии свидетельствуют о том, что редакторы глубоко заинтересованы в предоставлении миру знаний прозрачное развитие политики, практик, институтов и технологий, в дополнение к заметным масштабным усилиям, устраняет возможные сомнения.

При этом необходимо предотвращение искажения вклада людей, не разделяющих тех же обязательств, исправление ошибок редактирования, а также контроль и улучшение качества статей.

В 2021 году вышло научное исследование (докторская диссертация) Стефана Янича, касающееся культуры памяти в сербском, хорватском и боснийском разделах Википедии и, в частности, дискурса о военном конфликте в Югославии в годы Второй мировой войны 1941—1945 годов, а также в период 1991—1995 и 1998—1999 годов. По мнению автора, Википедия выступает в качестве средства культуры памяти, позволяя обмениваться воспоминаниями в онлайн-пространстве. В этом обмене принимают участие не только эксперты, но и неспециалисты. Процесс включает в себя не только аргументы, но и эмоции. Однако даже в крайне спорных статьях читатель может получить базовую информацию о конфликтах и преступлениях, а также имеет возможность ознакомиться с интерпретацией другой стороны или с предлагаемыми источниками. Языковые версии Википедии, даже если они создаются как «национальные проекты», более или менее связаны с другими языковыми версиями, в том числе с теми, которые можно считать конкурирующими.

Информация о здоровье Информация о здоровье в английской Википедии обычно доступна в виде результатов поисковых систем и страниц результатов поисковой системы, которые часто предоставляют ссылки на статьи Википедии. Были проведены независимые оценки качества медицинской информации, представленной в Википедии, и круга лиц, получающих доступ к этой информации. Были изучены количество и демографические данные людей, которые ищут информацию о здоровье в Википедии, объём информации о здоровье в Википедии и качество информации в Википедии.

Исторические фальсификации В 2023 году была опубликована статья, авторы которой, историки Ян Грабовски и , утверждают, что группа идеологически мотивированных редакторов в течение нескольких лет занималась систематическим искажением истории польских евреев в нескольких статьях Википедии с целью привести её в соответствие с националистическими взглядами польских ультраправых. Согласно авторам статьи, группа фальсифицировала доказательства, лоббировала маргинальные источники, ставила фальшивые ссылки на источники и продвигала антисемитские стереотипы. Целью, как утверждается, было обелить «роль польского общества в Холокосте», минимизировать польский антисемитизм, преувеличить роль поляков в спасении евреев, а также обвинить в Холокосте самих евреев (см. Википедия и антисемитизм).

Предвзятость Исследования неизменно показывают, что Википедия систематически переоценивает точку зрения, принадлежащую определённой демографической группе, описываемой как «среднестатистический википедист», который является образованным, технически подкованным, англоговорящим белым мужчиной в возрасте от 15 до 49 лет из развитой христианской страны в северном полушарии. Такая системная предвзятость в демографических данных редакторов приводит к:

культурной предвзятости гендерной предвзятости отсутствию информации о Глобальном Юге.

Существуют два основных типа предвзятости:

неявная (когда тема не освещается) явная (когда определённая точка зрения поддерживается в статье или ссылками).

Междисциплинарные научные оценки статей Википедии показали, что:

статьи, как правило, точны и свободны от дезинформации статьи, как правило, неполны и не представляют все точки зрения с нейтральной точки зрения.

Исследователями из Вашингтонского университета в Сент-Луисе была разработана статистическая модель для измерения систематической предвзятости в поведении пользователей Википедии в отношении спорных тем. Были исследованы поведенческие изменения администраторов энциклопедии после вступления в должность. Было определено, что систематическая предвзятость имела место постфактум.

Википедию обвиняли в том, что под влиянием движения научного скептицизма она предвзята по отношению к взглядам, выходящим за рамки научного мейнстрима. Социолог , исследовавший влияние скептиков на Википедию, пытаясь найти параллели между содержанием Википедии и характерными приёмами, используемыми скептиками, писал, что результат «не доказывает формирование Википедии скептиками, но совместим с этой возможностью».

Географическая предвзятость Исследование, проведённое в 2009 году Оксфордским институтом Интернета, показало, что статьи с геотегами во всех языковых версиях Википедии охватывают около полумиллиона мест на Земле. Большинство статей было посвящено Северной Америке, Европе и Восточной Азии. Обширные регионы развивающегося мира, включая большую часть Африки, были описаны мало.

Исследование (2009) 15 языковых изданий показало, что каждое издание было в высокой степени «самофокусированным», с акцентом на географическом «родном регионе» данного языка.

Гендерная предвзятость Гендерная предвзятость в Википедии широко обсуждается.

В 2010 году — 13 % редакторов и 31 % читателей были женщинами

В 2017 году — 15 % редакторов — женщины.

Исследование (2021) Франчески Триподи показало, что из примерно 1,5 миллионов биографических статей в английской Википедии в 2021 году только 19 % были о женщинах. Существующие биографии женщин имеют гораздо больше шансов быть , чем биографии мужчин.

Борьба с предвзятостью В некоторых исследованиях изучалась работа WikiProject Countering Systemic Bias (WP:CSB)Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias, которая представляет собой коллективные усилия некоторых редакторов Википедии по расширению точки зрения энциклопедии. Исследование (2010) среди 329 редакторов, участвовавших в WP:CSB, показало, что редакторы отдавали предпочтение темам, относящимся к Соединённым Штатам и Англии.

В 2021 году рассматривалась «золотая середина» предвзятости энциклопедии. Был сделан вывод, что включение надёжных, рецензируемых источников, предлагающие более полную точку зрения, чем существующие статьи Википедии, обеспечит лучшее представительство исключённых или маргинализированных точек зрения.

Обработка естественного языка