«Атланти́да» — название двух книг советского химика Н. Ф. Жирова, опубликованных в 1957 и 1964 годах Географгизом (впоследствии издательство «Мысль»), в которых последовательно описывалась авторская концепция существования Атлантиды в Атлантическом океане и геологического доказательства правоты предания Платона.
Интересуясь Атлантидой с юности, Жиров смог заняться изучением атлантологических трудов, лишь выйдя на пенсию по инвалидности в 1950 году. Познакомившись по переписке с И. А. Ефремовым, Жиров решился оформить свои построения. При помощи Ефремова и ряда других специалистов, в 1956 году Жиров организовал обсуждение вопроса о существовании Атлантиды в журнале «Техника — молодёжи» и параллельно стал печататься в английском журнале Atlantis, где поместил в общей сложности шестнадцать своих статей и заметок. Благодаря протекции академика геолога В. А. Обручева, рукопись научно-популярной книги «Атлантида» была принята Географгизом без внутреннего рецензирования и вышла в свет в 1957 году, получив существенный резонанс в обществе. Рецензии профессиональных историков и археологов (С. Я. Лурье, Ю. В. Кнорозова, А. А. Формозова) были разгромными.
В 1964 году в том же издательстве вышла большая книга «Атлантида. Основные проблемы современной атлантологии», претендующая на всестороннее рассмотрение проблемы. Жиров привлёк большой материал по геологии, географии, геофизике и океанологии, книга богато иллюстрирована картами, схемами и графиками. Претендуя на создание новой науки, автор рассмотрел только для Европы и Средиземноморья 9 морских и 16 континентальных локализаций Атлантиды. Негативные рецензии на сей раз выпустили профессиональные геологи и океанологи, в 1965—1966 годах прошла дискуссия в журнале «Земля и Вселенная», итогом которой стало редакционное заявление, что аргументы противников атлантологии представляются обоснованными и дискуссия на этом закрывается. Тем не менее «Атлантида» была переведена на английский язык и вышла в издательстве «Мысль» в год смерти автора (1970).
В конце 1990-х годов возникло Русское общество по изучению проблем Атлантиды, занятое преимущественно оккультной деятельностью. Одной из целей организации было заявлено создание Музея Атлантиды имени Н. Ф. Жирова; «Основные проблемы атлантологии» были переизданы под эгидой Общества в 2004 году фирмой «Вече».
История атлантологической деятельности Жирова
В 1953 году Жиров начал переписку с палеонтологом и писателем И. А. Ефремовым. Жирова заинтересовала историчность предметов (скифской пряжки с изображением ископаемого саблезуба и статуи девушки), описанных в повести «На краю Ойкумены». Вероятно, планов на написание научного трактата у Жирова ещё не было, так как, судя по контексту (часть переписки утрачена или не опубликована), он предлагал Ефремову написать роман об Атлантиде. В ответ Ефремов предложил осуществить этот проект самому Жирову («материал собрался и желание есть»). Ноябрьская переписка 1953 года посвящалась обсуждению исторических и археологических «несоответствий», когда в медных рудниках Восточного Казахстана, датированных II—I тысячелетиями до н. э., находили египетские ожерелья или что на Бали имеется храм, где изображения слонов точно воспроизводят ротовой аппарат мастодонтов. В декабре 1955 года Жиров активно работал над атлантологическими материалами и направил Ефремову рукопись большой статьи — первого варианта сводной аргументации по собственной теории. К письму от 23 декабря 1955 года был приложен план монографии в двух частях и 23 главах. Первая часть вчерне уже была написана, она посвящалась мифам, легендам и гипотезам, включая главы «Пришлые боги-цивилизаторы» и «Гипотеза космического льда». Во второй части (главы с 14 по 23) были написаны главы о строении дна Атлантического океана и собирался материал по остальным, включая гуанчей, «потомков атлантов» и Пацифиде.
В переписке февраля 1956 года Жиров упоминал, что рукопись статьи, которая находилась на рецензии у Ефремова, является третьим вариантом «Атлантиды»: первый — «совсем сырой» — был отвергнут редакцией журнала «Природа» без обоснования; второй вариант, отправленный академику В. А. Обручеву, вызвал ответ, что геологическая аргументация не вызывает протестов. По совету Обручева Жиров направил рукопись «Великие трансгрессии антропогена. Атлантида» в географо-геологическое отделение АН СССР и 2 июня 1956 года сообщал Ефремову, что манускрипт передан в Географгиз для опубликования. 5 июня И. А. Ефремов уточнял, что «геологический уклон — сенсационнее», но научный костяк научной работы об Атлантиде должен быть историческим. Одновременно Ефремов предложил журналам «Техника — молодёжи» и «Пионер» опубликовать подборки материалов Жирова, а рукопись «Атлантиды» направил на рецензию антиковеду С. Я. Лурье.
6 июня 1956 года Жиров жаловался, что на его рукопись дал крайне жёсткий отзыв Ю. В. Кнорозов («никакой Атлантиды не было») и не соглашался с «оценкой геологической и исторической стороны проблемы Атлантиды». Жиров настаивал, что должно быть принципиально решено, существовал ли материк, описанный у Платона, и затонул ли он в описанное Платоном время. Ответ на все эти вопросы может дать только геология. Напротив, самыми скептически настроенными к Атлантиде являются историки, этнографы и антропологи. В письме 4 сентября того же года Жиров извещал Ефремова, что материалы дискуссии об Атлантиде выйдут как минимум в трёх номерах «Техники — молодёжи»; рукопись «Атлантиды» Географгизом была включена в издательский план на 1957 год без рецензирования на основании мнения В. А. Обручева; объём книги (автор называл её «брошюрой») должен был составить 6 печатных листов; редакция просила структурировать содержание, разбитое автором на шесть глав. 21 сентября Ефремов сообщал, что Лурье прислал разгромное письмо с огромным количеством замечаний, адресовав его Ефремову, «чтобы не огорчать Жирова». В письме 28 февраля 1957 года Жиров выражал недовольство позицией Ефремова, занятой в осенней дискуссии, но опровержений писать не стал, считая, что все аргументы уже вошли в выпускаемую Географгизом книгу. Благодарность Ефремова за авторский экземпляр книги пришла 5 мая. 10 мая переписка возобновилась: С. Я. Лурье, не отвечая на контраргументы Жирова, прислал раздражённое письмо в редакцию «Техники — молодёжи» с разбором статьи Ефремова как дилетантской и невежественной. 31 мая Ефремов предложил Жирову выписать для него какие-либо атлантологические издания из заграницы: Ефремову представилась оказия на заказ «книг и журналов по научной фантастике», среди которых «могут проскочить и кое-какие книги по другой тематике». В феврале — марте 1958 года Жиров и Ефремов переписывались по вопросу книги Юргена Шпанута (Жирову прислали ненужный ему французский перевод — он располагал немецким оригиналом). Жиров причислял Шпанута к категории атлантологов, которые игнорируют «самую достоверную часть предания Платона» — расположение Атлантиды в Атлантическом океане. В письме 9 марта Жиров ругал книгу Спрэг де Кампа «Затерянные континенты» из-за того, что автор собрал «огромное количество атлантологического мусора» и на этом основании делает вывод о полной псевдонаучности всех атлантологических работ.
В письме 30 декабря 1958 года Жиров сообщал Ефремову, что «гонит на всех парусах» большую монографию «Проблема Атлантиды» — здоровье его непрестанно ухудшалось. Издание «Проблемы Атлантиды» затормозилось, а Жиров больше не имел возможности заказывать новейшие реферативные журналы из Ленинской библиотеки по месту своей прежней работы. В 1961 году он едко комментировал рецензию Ю. В. Кнорозова в журнале «Советская этнография», называя её «смрадом времён культа личности». Жиров беспокоился, что Географгиз может направить его рукопись на рецензию в Институт этнографии, где работал Кнорозов. В результате были «приняты меры»: из книги были выброшены все историко-этнические главы, «чтобы не давать пищу для недобросовестных и схоластических критиков». В этом же письме упоминается о публикациях Жирова в английском журнале «Атлантис». 27 апреля 1964 года была закончена вторая вёрстка монографии «Атлантида. Основные проблемы атлантологии» — из-за превышения себестоимости издания по сравнению с плановой, из вёрстки были выброшены справочные таблицы, авторский и предметный указатели. Чуть раньше, 22 апреля в Ленинграде состоялась дискуссия о существовании и гибели Атлантиды, на которой доклад Жирова, не имевшего возможности покидать своей квартиры, зачитал глава географо-геологической секции Дома учёных А. Ф. Лактионов.
Тираж «Атлантологии» Жирова вышел в апреле 1965 года и мгновенно исчез из продажи. Ефремов просил 29 апреля экземпляр для его коллеги-геолога из США и получил его, обещая возместить, если найдёт книгу у букинистов-перекупщиков. В новогоднем поздравлении Ефремову 1968 года Жиров хвалился румынским переводом «Атлантиды», а также готовящимися в Москве английским и французским переводами. Последнее новогоднее поздравление 1969 года содержит жалобы на то, что физическое состояние Жирова позволяет вести только «растительный образ жизни», что делает совершенно невозможной любую интеллектуальную деятельность.
Дискуссия в «Техника — молодёжи» 1956 года Дискуссия по вопросу существования Атлантиды проходила на страницах журнала «Техника — молодёжи» (номера с девятого по двенадцатый). Её начало было оформлено как ответ на запрос студенток МГУ, узнавших об атлантологических исследованиях В. Я. Брюсова. Вдова поэта Иоанна Матвеевна передала для публикации выписки Валерия Яковлевича о Платоне, а также поведала о визите к ним Бальмонта после его поездки в Мексику. В комментарии Жирова, озаглавленном «Что говорит океанология?», представлено обоснование океанской локализации Атлантиды, с упором на её расположение в районе Азорского подводного плато. В поддержку своей версии Жиров привлекал авторитет В. А. Обручева, а также данные мифологии американских индейцев, ссылаясь на труды Брассёра де Бурбура и Ле Плонжона.
В ноябрьском номере к дискуссии подключился профессор И. А. Ефремов, который сразу же заявил, что эта история содержит слишком много несообразностей и анахронизмов, и, следовательно, «платоновская Атлантида во всех её подробностях никогда не существовала». Это не означает несуществования рационального ядра — то есть действительного центра древней цивилизации, локализация и отождествление которой открыты для интерпретаций. В то же время палеонтология уже отвергла гипотезу острова-моста между Европой и Америкой. Более предпочтительна, по мнению И. Ефремова, средиземноморская локализация Норова и Карножицкого, но геологи отрицали сколько-нибудь серьёзные подвижки земной коры в этом регионе в последние сто тысяч лет. Для возможного объяснения черт сходства цивилизаций Америки и Старого Света достаточно гипотезы прямых трансокеанских сообщений. В заключительном номере, посвящённом дискуссии, также был напечатан комментарий специалиста по исторической географии Екатерины Хагемайстер, в котором гибель Атлантиды увязывалась с гипотезами о завершении последнего ледникового периода и рассуждением, что проникновение Гольфстрима в Арктику началось сравнительно поздно, как если бы течению препятствовал массив суши («две сложные проблемы нашей Земли поясняют друг друга»). Далее профессор Н. Д. Ветчинкин представил подсчёты размера астероида, который мог бы стать причиной гибели Атлантиды, рассуждая, что подобные катастрофы могли происходить неоднократно в геологической истории Земли. Также было напечатано письмо студента-географа М. Плама, который отождествлял Атлантиду с Америкой, полагая, что даже если геологическая Атлантида и существовала, она погибла задолго до того, как обитатели Европы и Центральной Америки достигли высокого уровня цивилизации. В редакционном заключении подчёркивалось, что в дискуссии участвовали сторонники разных научных точек зрения, за исключением «мистиков и ясновидцев», и проблема Атлантиды остаётся для науки нерешаемой.
«Атлантида» 1957 года