«Что такое обломовщина?» — критическая статья Николая Добролюбова, опубликованная в журнале «Современник» (№ 5) в 1859 году и посвящённая роману Ивана Гончарова «Обломов». Статья вошла в обязательный список школьной программы после 1917 года.

Содержание статьи

Анализ образа Обломова Илья Ильич Обломов — ленивый помещик, в котором отразилась вся русская жизнь и русский характер. Ошибочно считать его «от природы совершенно лишенного способности произвольного движения», однако природа его характера лежит в воспитании Обломовки. Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу.

Понятие «обломовщины» Разбирая характер Обломова, Добролюбов подмечает, что его черты продолжают ряд лишних людей в русской литературе, тянущийся ещё с Евгения Онегина—обломовский характер «совершенно инертен и апатичен». Обломовщину, свойственные всем лишним людям черты, критик называет социальным явлением, «ключом к разгадке многих явлений русской жизни, придающий роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести», это в патриархальный уклад русской жизни с его ленью, праздностью, сонливостью в сочетании с добротой, любовью, поэтичностью.Лень и апатия Обломова — единственная пружина действия во всей его истории…Обломов есть лицо не совсем новое в нашей литературе; но прежде оно не выставлялось пред нами так просто и естественно…Дело в том, что это коренной, народный наш тип, от которого не мог отделаться ни один из наших серьёзных художников… Давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают оттого, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым. В самом деле, — раскройте «Онегина», «Героя нашего времени», «Кто виноват?», «Рудина», или «Лишнего человека», или «Гамлета Щигровского уезда», — в каждом из них вы найдете черты, почти буквально сходные с чертами Обломова.Сам же Обломов отличен от своих предшественников лишь темпераментом и возрастом, а в остальном он с ними схож. По Добролюбову, в понятие обломовщины заключаются конкректные пункты:

Отношение к службе. Для лишних людей свойственно полагать, что «их служба — ненужное и не имеющее смысла бремя; и все они оканчивают благородной и ранней отставкой»: Рудин поссорился с директором гимназии, Бельтов охладел к канцелярским занятиям, и лишь Онегин и Печорин не служат. Так и Обломову, не понравившемуся, что с начальником все говорят «не своим голосом, а каким-то другим, тоненьким и гадким»— не захотел этим голосом объясняться с начальником и подал в отставку Отношения к женщинам. По словам самого Обломова, тот никогда не сможет жениться, Всякий представитель «лишних людей» склонен заигрывать в женщиной, хочет «непременно обладать женщиной, хочет вынудить у нее всяческие жертвы в доказательство любви». По Добролюбову, такие люди вовсе не умеют любить

В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Они не прочь пококетничать с женщиной, пока видят в ней куклу, двигающуюся на пружинках; не прочь они и поработить себе женскую душу…Но только чуть дело дойдет до чего-нибудь серьёзного, чуть они начнут подозревать, что пред ним действительно не игрушка, а женщина, которая может и от них потребовать уважения к своим правам, — они немедленно обращаются в постыднейшее бегство

Отношение к интеллектуальной жизни. Обломов, подобно Рудину, не мог прочитать купленные книги до конца и в целом не имел привычки завершать начатое. Переводы в квартире Обломова «валялись где-то в углу», а книги пожелтели и покрылись пылью. Обломовцы совершено не умеют сосредотачиваться на чём-то одном Отношение к собственной личности. Все лишние люди уничижители — они самоотверженно ругают себя перед женщинами, говорят, что недостойны любви, но это лишь притворство. На деле герои хотят услышать опровержение.

Все обломовцы любят уничижать себя; но это они делают с той целью, чтоб иметь удовольствие быть опровергнутыми и услышать себе похвалу от тех, пред кем они себя ругают. Они довольны своим самоунижением…Илья Ильич не выдержал себя на высоте уничижения перед Ольгой: он бросился подсмотреть, какое впечатление произведет на нее письмо, увидел, что она плачет, удовлетворился и — не мог удержаться, чтобы не предстать пред ней в сию критическую минуту.

Критика «либеральных помещиков» Помимо критики «лишних людей» с обломовским характером, Добролюбов, во многом убеждённый в несостоятельности либерального дворянства, не смел ограничивать пределы обломовщины только помещичьей средой. Обломов для него не только помещик-крепостник, но и помещик-либерал, и чиновник, и офицер, и либеральный журналист:Слово это — обломовщина. Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он — Обломов. Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п., я не сомневаюсь, что он Обломов. Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, — я думаю, что это всё пишут из Обломовки. Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, — я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку…

Реакция и оценки

Реакция Гончарова

Сам автор романа, Иван Гончаров, остался довольным от критики Добролюбова, что прослеживается в его майских письмах сначало Ивану Льховскому, а затем и Павлу Анненкову

Критика современников Статья вызвала наибольший общественный резонанс среди остальных критических статьей к роману.Прокудин Борис Александрович (2019). Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский о романе И. А. Гончарова «Обломов»: историко-политологический анализ. Российский социально-гуманитарный журнал, (2), 66-77. О всеобъемлемости мнении Добролюбовской статьи высказался Николай Нароков:Нароков Н. Оправдание Обломова // Новый журнал. 1960. Ns 59. С. 98.

Славянофилы и почвенники отнеслись к статье негативно и даже враждебноВ. А. Туниманов «ОБЛОМОВЩИНА» И «ШИГАЛЕВЩИНА». Реакция революционно-демократического общества оказалась неоднозначной. Николай Чернышевский, лидер революционного движения того времени, отказался писать рецензию на роман, по всей видимости потому, что Добролюбов в своей статье уже высказал основные положения его позицииGrodetskaya, Anna. Рецензия На «Обломова», Не Написанная Н. Г. Чернышевским.. Другой видный деятель, Александр Герцен, выступил со статьями «Very Dangerous»Очень опасно [англ] и «Лишние люди и желчевики», в которых был решительно не согласен с причислением Обломова к «лишним людям», к дворянской интеллигенции 30-40-х годов, оппозиционно настроенных к николаевской действительности.

Дмитрий Писарев во многом менял свои взгляды. В первых своих статьях он поддерживает Добролюбова — обломовщину он считает «болезнью, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества», а Обломов представляет мирную апатию лишних людей и «неизбежные явления переходной эпохи, которые не могут шагнуть решительно из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность их положения…». Однако позже, в статье «Писемский, Тургенев и Гончаров…» он меняет своё мнение, проводя различия Обломова и его предшественниками:

См. также Реальная критика Обломовщина Революционная демократия

Примечания

Литература