Дело Деккерта () — серия судебных процессов 1992—1995 годов, в ходе которых председатель Национал-демократической партии Германии (НДПГ) Гюнтер Деккерт был привлечён к ответственности за разжигание ненависти путём отрицания Холокоста. Дело получило широкий общественный резонанс, прежде всего из-за противоречивых судебных решений и их мотивировок.

Эта дискуссия оказала влияние на изменение германского законодательства с выделением отрицания Холокоста как самостоятельного преступления.

Гюнтер Деккерт Гюнтер Деккерт по профессии был школьным преподавателем английского и французского языков в Мангейме. Политикой начал заниматься с 1962 года в молодёжной фракции Свободной демократической партии. В 1965 году он вступил в НДПГ. В 1984 году стал членом городского совета Вайнхайма. В связи с участием в правоэкстремистской политике в 1988 году он был уволен с педагогической работы с лишением пенсионных выплат. В дальнейшем работал в туристическом бизнесе. В 1991 году он возглавил НДПГ.

Запрет отрицания Холокоста Принятая после войны новая Конституция Германии и принятые на её основании законы были направлены против возрождения нацизма и включали возможные ограничения свободы слова, когда она использовалась для распространения ложных утверждений. Человеческое достоинство получило приоритетный статус по отношению к другим защищаемым правам.

С 1980 года немецкие суды используют в отношении Холокоста концепцию судейской осведомлённости: массовое убийство евреев нацистами является общеизвестным и полностью установленным историческим фактом, который не требует доказательств с помощью документов или показаний экспертов. В связи с этим отрицание Холокоста автоматически определяется как «очевидно ложное» утверждение, которое не подпадает под конституционную защиту свободы слова. Отрицание Холокоста в Германии преследуется по двум категориям уголовного права: защита личного достоинства и защита общественного порядка. До 1994 года это преследование осуществлялось на основании общих положений Уголовного кодекса, касающихся оскорбления, диффамации, порочения памяти умерших, а также разжигания ненависти, нарушающего общественный порядок.

Ход дела После объединения Германии в 1990 году страна столкнулась с ростом правого экстремизма и вербовкой новых сторонников известными отрицателями Холокоста, в том числе в ходе визита из Канады Эрнста Цюнделя.

Поводом для уголовного преследования Деккерта стала организованная им 10 ноября 1991 года встреча в Вайнхайме, в которой участвовало около 120 человек и на которой выступал американский публицист Фред Лейхтер, известный отрицанием существования газовых камер. Его доклад, содержавший антисемитские тезисы и утверждения о «лжи газовых камер», Деккерт последовательно переводил для публики, сопровождая перевод одобрительными комментариями и усиливая наиболее радикальные высказывания. Основная идея доклада состояла в том, что немцев оклеветали и принудили каяться за преступления, которых не было. Деккерт потребовал учреждения международной комиссии для проверки информации о Холокосте и резюмировал: «Пора избавляться ото лжи! Покончим с Холо!».

В марте 1992 года прокуратура предъявила Деккерту обвинение. 13 ноября того же года земельный суд Мангейма признал его виновным в подстрекательстве к ненависти, клевете, осквернении памяти умерших и разжигании расовой вражды (статьи 130 и 185 Уголовного кодекса Германии), назначив год лишения свободы условно и штраф.

После обжалования приговора обеими сторонами Федеральный верховный суд Германии 15 марта 1994 года отменил решение, указав, что хотя массовые убийства в газовых камерах являются общеизвестным историческим фактом, само по себе их отрицание ещё не образует состава подстрекательства к ненависти без доказанного посягательства на человеческое достоинство. Одновременно суд указал, что в данном случае возможен приговор за клевету. Эта позиция вызвала резкую критику, поскольку была воспринята как допущение безнаказанного отрицания Холокоста.

Новое решение земельного суда Мангейма 22 июня 1994 года гласило, что своими словами Деккерт разжигал ненависть и оскорблял еврейский народ. Наказание было оставлено без изменений. Однако формулировки судебного решения оказались еще более скандальными, чем решение Федерального суда. Особое возмущение вызвала мотивировка, в которой судьи высказывались о Деккерте в подчеркнуто благожелательных тонах, представляя его убеждения как искренние и почти оправдывая их. Судьи охарактеризовали Деккерта как «человека высокого интеллекта», «волевую, ответственную личность с чёткими принципами», для которого его политические убеждения были «делом сердца» и которые он отстаивал «с большой преданностью».

Судья Райнер Орлет () заявил, что Деккерт не являлся антисемитом в национал-социалистическом смысле. Он рассматривался прежде всего как убеждённый националист, которого возмущало, что евреи, по его мнению, постоянно напоминают немцам о Холокосте. Деккерт считал несправедливым, что тяжёлые преступления, совершённые другими народами, не получают должной оценки, тогда как финансовые и моральные требования евреев продолжают, как он полагал, лежать бременем на Германии почти спустя полвека после войны. Определяя меру наказания, Орлет подчёркивал, что суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства искреннюю веру Деккерта в собственные убеждения. Кроме того, его поведение в ходе процесса было расценено положительно: он произвёл впечатление человека с сильным характером и чувством ответственности. Орлет допускал, что Деккерт, вероятно, и дальше будет придерживаться своих ревизионистских взглядов, однако подчёркивал, что само по себе это не обязательно ведёт к нарушению закона. Заключение, занявшее 66 страниц, прокурор назвал «инструкцией», как избежать наказания за отрицание Холокоста.

Мотивировка приговора вызвала не только национальный, но и международный скандал. Эти оценки были осуждены немецкими политиками, включая министра юстиции Сабину Лойтхойссер-Шнарренбергер и канцлера Гельмута Коля. Возмущение словами Орлета выразил Всемирный еврейский конгресс. Профессор Школы права из Роберт Кан прокомментировал приговор так:

Восхваляя Деккерта, сочувствуя (если не разделяя) его убеждениям и ставя под сомнение правовой статус отрицания Холокоста, судья Орлет использовал письменный приговор для риторического оправдания Деккерта, даже несмотря на то, что юридически он его осудил.

В итоге массовых протестов судья Орлет ушёл в отставку. Федеральный верховный суд при рассмотрении новой апелляции отметил, что оснований для пересмотра приговора нет, но его мотивировка требует исправления. Мнение Орлета о смягчающих обстоятельствах было категорически отвергнуто:

Тот, кто закрывает глаза на историческую правду и отказывается её признать, не заслуживает смягчения наказания.

Учитывая все обстоятельства, Федеральный верховный суд передал дело на пересмотр в земельный суд Карлсруэ. В период между решением суда в Мангейме и рассмотрением дела в земельном суде Карлсруэ Деккерт распространил листовку, в которой заявил о праве ставить под сомнение историческую достоверность Холокоста. С учётом этого факта, суд дал более суровую оценку действиям Деккерта.

Решение было вынесено 21 апреля 1995 года. Суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости и длительность судебного разбирательства. Однако все остальные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность условного наказания. Согласно приговору, Деккерт не только подстрекал к ненависти против евреев, но и подвергал их оскорблениям и злонамеренному презрению. Называя массовое убийство евреев в газовых камерах ложью, он оскорбил всех выживших в Холокосте, живущих в Германии, и опорочил память всех тех, кто погиб. Деккерт угрожал общественному спокойствию, поскольку евреи Германии стали опасаться возобновления преследований. За эти действия суд приговорил Деккерта к двум годам тюремного заключения. Его апелляция была отклонена Федеральным верховным судом.

Последствия Обширная общественная дискуссия вокруг «дела Деккерта», а также дискуссия относительно различных форм отрицания Холокоста сыграли важную роль в изменении германского законодательства. В результате с 1 декабря 1994 года отрицание Холокоста было прямо закреплено в отдельном пункте 3 статье 130 Уголовного кодекса Германии как самостоятельное преступление.

Тот, кто публично или на собрании одобряет, отрицает или преуменьшает деяние, совершенное во время правления национал-социализма, указанное в статье 220a Уголовного кодекса [геноцид], таким образом, который способен нарушить общественный порядок, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом.

В соответствии с новой версией закона больше не требовалось доказывать, что обвиняемый имел намерение или фактически унижал человеческое достоинство евреев или что оскорбительные высказывания были направлены против еврейского народа как группы. Роберт Кан писал, что в германском праве «отрицатели Холокоста не имеют права на самовыражение, поскольку отрицание не является мнением».

В самом Мангейме была создана общественная инициатива «Мангеймская рабочая группа по вопросам правосудия», которая в течение 30 лет исследовала малоизвестные факты в нацистской истории Мангейма.

Примечания

Литература

Категория:Отрицание Холокоста в Германии Категория:Уголовное преследование отрицания Холокоста Категория:События 1990-х годов в Германии Деккерта Категория:Судебные процессы в Германии Категория:Конфликты 1990-х годов Деккерт