Сергей Викторович Кислый (1964, Волгоград, Волгоградская область, РСФСР, СССР — 1992, Новочеркасск, Ростовская область, Россия) — советский серийный убийца, совершивший 3 убийства по корыстным мотивам в 1989 году на территории Ленинграда и Волгограда. В 1990 году был приговорён к смертной казни и в 1992 году расстрелян в НовочеркасскеПо другим данным — в Нижневартовске.. Исключительность данному делу придаёт тот факт, что в ожидании исполнения смертного приговора Сергей Кислый обратился к специфической форме прикладного творчества: он изготовил масштабный и детализированный макет православного храма, использовав в качестве основного материала хлебный мякиш.

Биография Детство и юность О ранних годах жизни Сергея Викторовича Кислого в целом известно крайне мало. Родился в 1964 году на территории города Волгограда. Детство и юность провёл в социально благополучной обстановке. Несмотря на это, до совершения серии убийств он один раз привлекался к уголовной ответственности. После освобождения Сергей Кислый не намеревался куда либо трудоустраиваться.

Убийства В течение нескольких месяцев 1989 года Сергей Кислый совершил как минимум 3 убийства с особой жестокостью и 2 покушения на убийство. Об обстоятельствах совершения убийств известно крайне мало. Согласно показаниям Кислого, отправной точкой в его преступной деятельности послужило нападения на сотрудника правоохранительных органов в Волгограде. Инцидент произошёл, когда милиционер остановил Сергея для проверки документов, мотивируя это признаками алкогольного опьянения последнего. В ходе возникшего конфликта Сергей нанёс сотруднику милиции множественные телесные повреждения, квалифицированные впоследствии как тяжкий вред здоровью. Скрываясь от уголовного преследования, он покинул Волгоград и переехал в Ленинград, где проживал без регистрации, арендуя жилую площадь у пожилой женщины Акулины Андреевны, которая через пару дней стала его первой жертвой. Во время проживания Сергей Кислый стал свидетелем разговора арендодательницы, из которого сделал вывод о наличии у неё значительных денежных средств, в частности, упоминался факт предоставления займа соседке. Руководствуясь корыстными побуждениями, Кислый совершил нападение на пожилую женщину, в ходе которого нанёс ей смертельные удары фрагментом металлической трубы. С целью верификации смерти потерпевшей преступник проявил особую жестокость, нанеся колото-резаную рану ноги лезвием опасной бритвы. После совершения убийства Кислый завладел имуществом жертвы, похитив наличные денежные средства, государственные облигации и ювелирное изделие в виде золотого браслета антикварной ценности, после чего вернулся в Волгоград.

В последующий период Кислый окончательно отказался от попыток легального трудоустройства и начал вести криминальный образ жизни, зарабатывая на жизнь кражами и ограблениями. В ходе дальнейшей преступной деятельности Сергей Кислый перешёл к совершению корыстно-насильственных нападений на владельцев автотранспорта, занимавшихся частным извозом. Характерным почерком преступника стал наём автомобиля под видом пассажира с последующим убийством водителя в малолюдной местности с целью завладения транспортным средством и личным имуществом жертвы. Первым эпизодом в данной серии стало убийство 31-летнего водителя Эдуарда Каракозова. Каракозов был трудоустроен электросварщиком, а в свободное время, даже в ночное время занимался частным извозом. Кислый, наняв автомобиль и договорившись о поездке, совершил убийство водителя с особой жестокостью. С целью сокрытия следов преступления он отогнал автомобиль в отдалённую местность на территории Волгоградской области, где сожжённое транспортное средство было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов спустя значительное время. Труп Каракозова Кислый спрятал в камышах. Последней жертвой Кислого стал 40-летний водитель Александр Тарев (род. 1949). В ходе нападения Кислый использовал монтировку, ранее похищенную из автомобиля Каракозова. После совершения убийства труп Тарева Кислый захоронил в лесополосе. Некоторое время машину Тарева марки «ВАЗ-2105» Кислый эксплуатировал в личных целях, а затем также сжёг транспортное средство в лесном массиве. Автомобиль Тарева был обнаружен через два дня на левом берегу Волги, в территориальной близости от города Волжского, в районе плотины Волжской ГЭС. Транспортное средство находилось в состоянии практически полного уничтожения. При осмотре места происшествия следственная группа зафиксировала признаки преднамеренного разукомплектования и последующего уничтожения имущества. С автомобиля было демонтировано значительное количество дефицитных на тот момент запасных частей и агрегатов, после чего кузов был подвергнут поджогу с целью сокрытия улик. В непосредственной близости от обгоревшего остова автомобиля был обнаружен один из ключевых вещественных доказательств — монтировка со следами вещества биологического происхождения, визуально схожего с кровью. Проведённое биологическое исследование подтвердила наличие на орудии следов крови, принадлежащей двум разным лицам. Согласно выводам экспертов, одна из групп крови совпадала с группой крови пропавшего Александра Тарева, что косвенно указывало на совершённое в отношении него насильственное преступление. Личность второго человека, чьи биологические следы были идентифицированы на монтировке, установить не удалось. Данное обстоятельство позволило следствию выдвинуть гипотезу о возможном ранении одного из нападавших в ходе борьбы или о наличии соучастника, также получившего травму при совершении преступления. Сгоревший автомобиль Эдуарда Каракозова был обнаружен после того, как был обнаружен автомобиль Тарева. В ходе дальнейших следственных действий была проведена повторная серологическая или генотипоскопическая экспертиза биологических образцов, обнаруженных на изъятой монтировке. Полученные данные позволили следствию верифицировать личность второго человека. Эксперты подтвердили, что кровь на орудии преступления принадлежит Эдуарду Каракозову. Данный факт послужил основанием для выдвижения приоритетной следственной версии о произошедшем между водителями такси конфликте на почве личных неприязненных отношений или профессиональной конкуренции. Согласно этой гипотезе, в ходе ночного столкновения Каракозов первым применил физическую силу, использовав в качестве оружия монтировку. В рамках моделирования ситуации предполагалось, что Александр Тарев в процессе самообороны сумел нейтрализовать нападавшего, завладеть инструментом и нанести Каракозову ответный удар. В связи с исчезновением Александра Тарева и Эдуарда Каракозова при обстоятельствах, указывающих на совершение тяжкого преступления, правоохранительными органами был инициирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Ввиду трансграничного характера возможных перемещений фигурантов, они были официально объявлены во всесоюзный розыск. В ходе проведения оперативных действий следствие получило новые данные от свидетеля, являвшегося лично знакомым Тарева. Согласно его показаниям, он якобы зафиксировал факт присутствия пропавшего в городской черте уже после даты его предполагаемого исчезновения. Свидетель утверждал, что опознал транспортное средство Тарева в момент его отбытия от одного из востребованных заведений общественного питания Волгограда. Данные показания внесли существенные коррективы в ход расследования. На их основании следственная группа выдвинула рабочую гипотезу о инсценировке исчезновения. Предполагалось, что Александр Тарев может быть жив и намеренно скрывается от органов следствия или кредиторов, сменив место жительства или находясь на нелегальном положении. Подобная переоценка обстоятельств дела привела к временному смещению фокуса внимания оперативников с поиска предполагаемых убийц на установление фактического местонахождения самого «пропавшего», что впоследствии было признано следственной ошибкой или важным этапом дезинформации следствия.

Арест, следствие и суд На основании полученных свидетельских показаний о предполагаемом местонахождении автомобиля Александра Тарева, руководством оперативно-следственной группы было принято решение об организации негласного наблюдения за прилегающей территорией и посетителями указанного заведения. Целью мероприятий являлась верификация данных о нахождении разыскиваемых лиц в данном районе города. В ходе проведения оперативных мероприятий внимание сотрудников правоохранительных органов привлёк один из постоянных посетителей — Сергей Кислый. Его антропометрические данные и поведение в общественном месте требовали дополнительной проверки. При попытке установления личности и вступлении в контакт с оперативниками, действовавшими в гражданской одежде, Кислый проявил признаки выраженного психоэмоционального напряжения. Поведение Кислого характеризовалось немотивированной нервозностью, суетливостью и попытками уклониться от прямого диалога, что в совокупности было расценено как косвенное подтверждение его возможной причастности к противоправной деятельности. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства был произведён личный досмотр задержанного. В ходе данной процедуры среди личных вещей фигуранта был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с холодным оружием — охотничий нож. Отсутствие разрешительной документации на ношение подобного изделия и общая подозрительность поведения Кислого послужили основанием для его доставления в дежурную часть с целью дальнейшего установления личности и проверки на причастность к противоправной деятельности. В ходе первичного опроса Кислый выдвинул защитную версию о случайном происхождении изъятого у него холодного оружия, утверждая, что обнаружил охотничий нож на улице незадолго до визита в ресторан. Несмотря на внешнюю готовность к сотрудничеству с правоохранительными органами, Кислый выжидал благоприятный момент для оказания сопротивления. При попытке конвоирования для проведения углублённых следственных действий, Кислый, применив физическую силу к сотруднику милиции, совершил стремительный маневр и, преодолев забор, скрылся на пересечённой местности. Несмотря на организованное преследование по горячим следам, задержать беглеца не удалось. Тем не менее, за время нахождения Кислого под контролем оперативники успели идентифицировать его личность. При изучении личности фигуранта в поле зрения органов внутренних дел попал резкий диссонанс между его социальным статусом и фактическим образом жизни, так как Кислый не имел официального трудоустройства и легальных источников дохода. Повседневная деятельность Кислого характеризовалась как демонстративно-затратная. Он был частым посетителем элитных ресторанов, поддерживал имидж состоятельного человека и постоянно находился в сопровождении женщин, чья внешность подчеркивала его высокий достаток. Полное отсутствие официального места работы при наличии значительных оборотных средств позволило следствию классифицировать Кислого как лицо, склонное к совершению корыстно-насильственных преступлений. С этого момента его биография была подвергнута детальной проверке на предмет причастности к иным нераскрытым эпизодам.