«Барбара Дж. Ли и др. против Дональда Трампа и др.» (ранее «Томпсон против Трампа») — федеральный гражданский иск, поданный в феврале 2021 года от имени члена Палаты представителей США против президента США Дональда Трампа. В иске Трамп и другие лица обвиняются в сговоре с целью подстрекательства к нападению на Капитолий США 6 января. Этот, а также другие иски против Трампа, вызвали дискуссии о том, подпадают ли действия, совершённые им в рамках попыток отменить результаты выборов, под .
В феврале 2022 года судья окружного суда округа Колумбия постановил, что иммунитет не защищает Трампа от обвинений в рамках иска. В марте 2022 года Трамп обжаловал решение Мехты в Апелляционном суде по округу Колумбия. В декабре 2023 года Апелляционный суд оставил в силе предыдущее решение, и дело вернулось в окружной суд. Суд отклонил ключевые доводы о неприкосновенности и разрешил продолжить рассмотрение основных обвинений против Трампа, посчитав, что истцы убедительно утверждают, что он подстрекал к нападению 6 января и, возможно, вступил в сговор с экстремистскими группировками.
Предыстория 16 февраля 2021 года Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) подала иск от имени члена Палаты представителей США Бенни Томпсона против бывшего президента Дональда Трампа, Рудольфа Джулиани, а также организаций «Proud Boys» и «». Совместно с NAACP, сторону истцов представляет юридическая фирма . Иск основан на 1871 года, призванном защитить членов Конгресса от насильственных заговоров, препятствующих исполнению ими своих официальных обязанностей. В интервью газете The Guardian президент NAACP заявил, что «бывшая администрация и Джулиани стремились лишить нас права голоса», и обвинил Трампа в «действиях в соответствии с доктриной превосходства белой расы, производной от времён Конфедерации».
7 апреля 2021 года к иску в качестве истцов присоединились ещё десять членов Палаты представителей: , Стив Коэн, Карен Басс, Бонни Уотсон Коулман, Вероника Эскобар, Хэнк Джонсон, Марси Каптур, Джерри Надлер, Прамила Джаяпал и Максин Уотерс. В июле 2021 года Томпсон вышел из иска, чтобы избежать конфликта интересов в связи с участием в . В феврале 2024 года оставшиеся истцы попросили изменить название дела на «Барбара Дж. Ли и др. против Дональда Трампа и др.».
Предварительные судебные решения Судья Мехта объединил дело Ли против Трампа с двумя другими рассматриваемыми им исками — Свалвелл против Трампа (инициированным представителем Эриком Свалвеллом) и Блассингейм против Трампа (инициированным двумя сотрудниками полиции Капитолия США) — чтобы рассмотреть вопрос о том, обладают ли Трамп и другие ответчики иммунитетом от ответственности. Ответчики запрашивали иммунитет на основании Первой поправки, и те из них, кто являлся выборными должностными лицами, также заявляли об иммунитете на основании этого статуса. В феврале 2022 года Мехта постановил, что президентский иммунитет не защищает Трампа от этих исков. Как он указал, призывы Трампа его сторонникам «сражаться, как черти» и идти на Капитолий были частью его попыток остаться на посту на второй срок, осуществлённых в частном порядке, и почти никак не связаны с официальными полномочиями президента.
После этого Трамп обжаловал объединённые иски в Апелляционный суд по округу Колумбия в марте 2022 года, заявив об абсолютном иммунитете.
В декабре 2023 года Апелляционный суд (под председательством судей Грегори Г. Кацаса, Джудит У. Роджерс и Шри Шринивасана) подтвердил решение Мехты о том, что иммунитет от ответственности за действия в рамках официальных полномочий не защищает Трампа от исков, поскольку в них утверждалось, что Трамп действовал «как претендент на должность, а не как занимающий должность», так как его выступление 6 января было мероприятием политической кампании, и, следовательно, не подпадало под стандарт «внешнего периметра», установленного в деле (1982).
В 2026 году Мехта вынес решение по запросу Трампа о вынесении решения в порядке упрощённого производства и постановил, что его речь в не подпадает под действие решения Верховного суда об иммунитете, и разрешил продолжить рассмотрение дела. Он указал, что речь можно «разумно» интерпретировать, как разжигание насилия.
Анализ По мнению профессора юриспруденции Джея Сильвера в статье от 2022 года, судья Мехта пришёл к верному решению, при этом, однако, проигнорировав ряд неочевидных промежуточных вопросов. По его словам, главным препятствием для иска может стать «креативное законотворчество» консервативного большинства в Верховном суде.
Примечания
Литература
Категория:Судебные процессы с участием Дональда Трампа Категория:Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения Категория:Захват Капитолия США (2021)