Либертарианский авторитаризм (также используется вариант авторитарное либертарианство) — термин, описывающий два различных понятия в политической науке и социологии:

В эмпирической социологии — политический спектр и ценностное измерение масс, описывающее диапазон между либертарными ценностями (приоритет индивидуальной свободы, автономии и толерантности) и авторитарными (приоритет порядка, традиций и подчинения власти). В современной политической теории и публицистике — гибридный политический концепт конца 2010-х — 2020-х годов, описывающий слияние аспектов правого либертарианства (абсолютизация прав собственности, рыночный антиэтатизм, индивидуализм) с авторитарными практиками, враждебностью к демократическим институтам и поддержкой правопопулистских лидеров.

Данная шкала признана в британской политологии, а соответствующая теория рассматривает особенности американской и европейской политических систем.

Политический спектр (социологическое измерение) В 1990-х годах научный журнал The British Journal of Sociology опубликовал исследование, посвящённое изучению лево-правых и либертарно-авторитарных ценностей. Авторы работы охарактеризовали их как «два ключевых измерения массовых политических убеждений» и отметили, что данная шкала «на протяжении нескольких лет составляла основу разделов Британского опроса социальных отношений ()». Влияние этой шкалы на результаты выборов внутри Консервативной партии Великобритании в период с 1979 по 1987 год также изучалось в журнале European Journal of Political Research.

В 2005 году британский политолог Джеймс Тилли (), обосновывая тезис о том, что британский электорат за последние десятилетия стал более либертарным, назвал либертарно-авторитарную ось «двумя основными ценностными измерениями в британской политике». В 2021 году, на фоне последствий Брексита и роста популизма, в журнале Cornell International Affairs Review было опубликовано исследование, рассматривающее либертарно-авторитарную дихотомию внутри Консервативной партии. Авторы исследования высказали гипотезу о том, что дальнейшее изучение этой дихотомии может оказаться «полезным для понимания современных или исторических политических перегруппировок (реалайнментов)».

Либертарианский авторитаризм как политическая теория

Теоретическое описание либертарианского авторитаризма как новой гибридной идеологии XXI века строится на анализе социально-политических изменений в эпоху позднего модерна и неолиберализма.

Истоки и неолиберальная рациональность В 2018 году американский политолог Венди Браун охарактеризовала либертарианский авторитаризм в контексте американской политики и правого популизма как «новое политическое образование, являющееся непреднамеренным следствием неолиберальной рациональности» и представляющее собой часть «дальнейшей реконфигурации неолиберализма». По мнению Браун, разрушение традиционных социальных связей (социального государства) в рамках неолиберальной парадигмы привело к двум эффектам: Демонтаж механизмов общественной солидарности и сведение любых легитимных политических притязаний исключительно к интересам отдельных индивидов или нуклеарных семей. Формирование политического союза между радикальным экономическим либертарианством и жестким государственным этатизмом, призванным охранять деполитизированную и дерегулированную рыночную сферу от демократического вмешательства со стороны общества.

Концепция «оскорблённой свободы» Важный вклад в теоретическое описание концепции внесли социолог Оливер Нахтвей () и литературовед Каролин Амлингер () в своей монографии «Оскорблённая свобода. Аспекты либертарианского авторитаризма» (2022)Amlinger C., Nachtwey O. Gekränkte Freiheit. Aspekte des libertären Autoritarismus. — Berlin: Suhrkamp, 2022. — ISBN 978-3-518-43071-2.. Опираясь на традиции Франкфуртской школы (включая труды Теодора Адорно, Эриха Фромма и Герберта Маркузе), авторы исследуют появление нового типа социального протеста позднего модерна (на примере протестного движения ковид-диссидентов Querdenker в Германии и Швейцарии): Парадокс концепции: Авторы объясняют, почему радикальный призыв к личной свободе оборачивается авторитаризмом. Либертарианский авторитарист требует абсолютного суверенитета и самовыражения исключительно для себя. Любые общественные нормы, законы, налоги или ограничения (например, санитарные меры в пандемию) воспринимаются им как нелегитимное внешнее насилие над его личностью. При этом он полностью отказывается от социальной солидарности. «Оскорбление» и конспирология: Обещания свободы, декларируемые современным обществом, часто не могут быть реализованы на практике из-за усложнения мира и системного кризиса, что переживается индивидом как личное «оскорбление» его суверенитета. В ответ на это бессилие индивид уходит в политику постправды, теории заговора, «альтернативную эпистемологию» и фейковые новости, чтобы утвердить собственное превосходство над «официальной наукой» и институтами. Он начинает агрессивно отвергать инакомыслие и плюрализм, демонстрируя авторитарную нетерпимость к мнению большинства во имя защиты собственной «свободы».

Практические проявления и ключевые фигуры В исследованиях и публикациях левой направленности (таких как New Statesman, Jacobin и др.) в качестве ярких примеров либертарианского авторитаризма XXI века часто приводятся фигуры крупных предпринимателей и политиков. Однако трактовка их действий левыми теоретиками как «авторитарных» оспаривается сторонниками правого либертарианства: Илон Маск: Позиционируя себя как сторонника свободы слова и принципов ограниченного государства, в своей практической деятельности Маск часто критикуется левыми социологами и прогрессивными медиа, которые усматривают в его поведении черты «авторитаризма». Например, критики с левого фланга (такие как авторы публикаций в журнале Jacobin и New Statesman) указывают на его масштабные сокращения персонала в X (бывший Twitter) и изменение политики модерации как на проявление авторитарного стиля управления. Однако сторонники правого либертарианства и защитники частной собственности возражают против такой трактовки, указывая, что действия Маска как частного владельца компании полностью соответствуют либертарианским принципам прав собственности, свободы договора и автономии частной воли. С этой точки зрения, решения собственника внутри коммерческой платформы не могут классифицироваться как «авторитарные», поскольку они не предполагают применения государственного насилия и принуждения. В качестве ещё одного спорного аспекта левые критики называют его участие в Департаменте государственной эффективности (DOGE) при администрации Дональда Трампа, трактуя реформы ведомства по сокращению государственного аппарата как попытку обхода бюрократических и демократических процедур, в то время как сторонники либертарианства видят в DOGE легитимный инструмент борьбы с чрезмерным государственным регулированием и раздутым бюджетом. Питер Тиль: Крупный венчурный инвестор и сооснователь PayPal считается в левой публицистике одним из главных теоретических вдохновителей концепции. Критики часто ссылаются на его эссе 2009 года, где он написал, что «свобода и демократия больше не совместимы», утверждая, что демократическое большинство склонно голосовать за ограничение экономической свободы в пользу перераспределения благ. В левых академических кругах его поддержка кандидатов правоконсервативного крыла (таких как Джей Ди Вэнс) и интерес к палеоконсервативным идеям трактуются как дрейф в сторону авторитаризма. В то же время сторонники Тиля и рыночные либералы указывают, что его критика демократических механизмов направлена на защиту индивидуальных свобод от деспотизма большинства («тирании большинства») и полностью укладывается в давнюю традицию классического либерализма, разделявшую демократию как процедуру и свободу как базовую ценность. Хавьер Милей: Президент Аргентины, определяющий свои взгляды как либертарианские и анархо-капиталистические. Левые критики и оппозиционные силы внутри Аргентины обвиняют его в авторитаризме, указывая на широкое использование президентских декретов о необходимости и срочности для проведения масштабной приватизации и дерегулирования экономики в обход конгресса. Сторонники Милея возражают на эти обвинения, подчеркивая, что использование декретов является легитимным конституционным инструментом исполнительной власти в условиях глубокого экономического кризиса, а сами реформы направлены на демонтаж государственной монополии, устранение коррупции и возвращение личной и экономической свободы гражданам, что противоположно расширению государственной власти, характерному для традиционного авторитаризма.

Общественный резонанс и рецепция В феврале 2025 года упоминание Илона Маска, Питера Тиля и Хавьера Милея в англоязычной статье Википедии о либертарианском авторитаризме вызвало широкий общественный резонанс в американских медиа. Правые активисты раскритиковали платформу за политическую предвзятость, а сам Илон Маск в своей социальной сети X опубликовал резкую критику в адрес ресурса, назвав Википедию «Wokepedia» и призвав своих сторонников лишить платформу финансирования («Defund Wokipedia!»).

Критика и обсуждение концепции

Концепция либертарианского авторитаризма вызывает активные дискуссии среди политологов, социологов и политических философов.

Аргументы критиков концепции и сторонников либертарианства Представители классического либертарианства и правые либералы часто критикуют сам термин «либертарианский авторитаризм», считая его оксюмороном и внутренне противоречивым понятием (contradictio in adjecto). По их мнению, либертарианство по определению основано на принципе ненападения и минимизации роли государства, что делает его фундаментально несовместимым с авторитаризмом. С этой точки зрения: Использование данного термина левыми социологами и политологами рассматривается как полемический приём или «политический ярлык», направленный на дискредитацию рыночных реформ, защиты частной собственности и критики государственного вмешательства (интервенционизма). Скептицизм граждан по отношению к государственным ограничениям (например, во время пандемии COVID-19 или в налоговой сфере) трактуется не как проявление «авторитарных тенденций», а как легитимная реализация права на протест и защита индивидуальных свобод от государственного произвола.

Критика со стороны левых либертарианцев и левых теоретиков С другой стороны, представители левого либертарианства (такие как Кевин Карсон) и левые критики капитализма утверждают, что правое либертарианство (особенно анархо-капитализм) несёт в себе скрытые авторитарные тенденции. Карсон использует термин «вульгарное либертарианство» для описания ситуаций, когда риторика свободного рынка маскирует защиту корпоративных привилегий и государственного этатизма. По мнению этих критиков: Абсолютизация прав собственности в правом либертарианстве позволяет собственникам создавать частные авторитарные структуры (например, внутри корпораций или закрытых сообществ), где права работников или жителей в целом могут ущемляться сильнее, чем в демократическом государстве. Поддержка правыми либертарианцами авторитарных политических лидеров (таких как Аугусто Пиночет в Чили или Хавьер Милей в Аргентине) ради проведения рыночных реформ демонстрирует готовность пожертвовать политическим плюрализмом и демократическими процедурами ради «экономической свободы».

См. также Тёмное просвещение Фузионизм Хоппе, Ханс-Херман Палеолибертарианство Военная диктатура в Чили

Примечания

Литература Amlinger C., Nachtwey O. Gekränkte Freiheit. Aspekte des libertären Autoritarismus. — Berlin: Suhrkamp, 2022. — ISBN 978-3-518-43071-2.

Категория:Авторитаризм Категория:Либертарианство Категория:Либертарианская теория Категория:Политические теории Категория:Политический спектр