Юридический аборт (также известный как бумажный аборт, финансовый аборт или мужской аборт) — предложенная концепция, дающая право биологическому отцу до рождения ребёнка отказаться от любых прав, привилегий и обязанностей по отношению к нему, включая выплату алиментов. Таким образом, ещё до появления ребёнка на свет мужчина получил бы возможность освободить себя как от привилегий, так и от требований отцовства.

Концепция «мужского аборта» Концепция исходит из предпосылки, что когда женщина беременеет, у неё есть выбор: сделать аборт, отдать ребёнка на усыновление или принять родительские обязанности. В контексте гендерного равенства сторонники идеи утверждают, что на самых ранних стадиях беременности предполагаемый (заявленный) отец должен обладать аналогичным правом отказаться от всех будущих родительских прав и финансовых обязательств, оставляя информированной матери те же три варианта выбора.

В настоящее время предполагаемый отец несёт финансовую ответственность за ребёнка независимо от обстоятельств зачатия, включая случаи совращения совершеннолетней женщиной несовершеннолетнего юноши (см. дело ) и репродуктивного мошенничества (когда мать использовала сперму отца для наступления беременности без его ведома или согласия).

Термин «мужской аборт» () был предложен адвокатом из Южной Каролины Мелани Маккалли в статье 1998 года «Мужской аборт: право предполагаемого отца на прекращение своих интересов и обязательств в отношении нерождённого ребёнка» (). Маккалли утверждала, что мужчины должны иметь возможность в законном порядке прекращать свои обязательства перед нежеланными детьмиYoung, Cathy. (April 2003). "Aborting Equality: Men's Odd Place in the Abortion Debate ." Reason. Retrieved June 11, 2007.. Согласно Маккалли.

Дебаты и общественное внимание

Сторонники

В статье 1996 года «Аборт и права отцов» философ Стивен Хейлз выдвинул аргумент, основанный на следующих утверждениях:

Женщины имеют абсолютное право на аборт по собственному желанию; Мужчины и женщины обладают равными моральными правами и обязанностями, а также должны иметь равные юридические права и обязанности; Родители несут моральную обязанность по содержанию своих детей после их рождения, и юридические обязанности по содержанию должны супервентно основываться на этой моральной обязанности.

Хейлз утверждает, что сочетание этих трёх принципов на первый взгляд противоречиво, и это противоречие следует устранить, во-первых, признав, что у мужчин нет абсолютной обязанности оказывать материальную поддержку своим детям, и, во-вторых, признав за отцами право на отказ. Философ Алекс Найлег показал, что подобные предпосылки действительно приводят к строгому логическому противоречию.

, профессор философии, женских и гендерных исследований, задаётся вопросом, справедливо ли наказывать мужчин «за ведение активной половой жизни». Она рассматривает этот вопрос через призму позиций феминисток, которым приходилось бороться с аналогичным представлением, но в отношении другого пола: согласие на половой акт не тождественно согласию на родительство. Кроме того, по мнению профессора Шрейдж, наказанию подвергаются как мужчины, так и сами дети, вынужденные жить с отсутствующим отцом, который никогда не становился родителем добровольно.

По мнению Брейк, в крайнем случае мужчины должны отвечать лишь за помощь в покрытии медицинских и иных расходов, связанных с беременностью, за возникновение которой они несут частичную ответственность.

Позиции маскулистов и некоторых феминисток в этом вопросе пересекаются. Например, австралийская писательница и комедиантка указывает, что требование автоматического согласия мужчины на вынужденное родительство нарушает его право на выбор, в то время как у женщин есть различные способы освободить мужчину от родительской ответственности: по её словам, «вариантами являются аборт, усыновление, совместное воспитание или единоличное материнство». Девени также осуждает устаревшее представление об «обязанности мужчин обеспечивать женщин», которое она считает отголоском «угнетающих гетеронормативных ценностей, место которым в 1950-х годах». В качестве решения Девени предлагает создать реестр «пока без детей» (), который предоставил бы мужчинам возможность отказаться от отцовства, что предотвратило бы принуждение к родительству против их воли или, по крайней мере, освободило бы их от обязанности выплачивать алименты.

Критика Идея юридического аборта сталкивается с противодействием со стороны тех, кто усматривает в ней лишь предлог для мужчин уклоняться от родительской ответственности. Критики заявляют, что мужчины, желающие избежать финансовых и личных обязательств отцовства, должны использовать средства контрацепции (включая стерилизацию) или практиковать воздержание. Сторонники концепции возражают, что данная позиция не учитывает случаи, когда зачатие происходит даже при принятии разумных мер предосторожности, а также случаи недобровольного зачатия вследствие саботажа контрацепции со стороны партнёрши, сексуального насилия, совращения несовершеннолетних мальчиков взрослыми женщинами или кражи спермы.

По странам

Аргентина , избранный депутат парламента Аргентины и сторонница президента Хавьера Милея, объявила, что её первым законопроектом станет предложение предоставить родителям возможность отказываться от отцовства. Проект предполагает, что беременная женщина обязана уведомить отца о своей беременности в течение 15 дней, после чего отец сможет решить, хочет ли он признать ребёнка. Лемойне утверждает, что если мужчина откажется, он будет освобождён от обязанности платить алименты. По словам депутата, несправедливо, когда женщина имеет право отказаться от материнства, убив своего ребёнка, отсылая к принятому в 2020 году закону об абортах в Аргентине.[ Lilia Lemoine (LLA) explica su проект de "renuncia a la paternidad"] - YouTube

Дания Концепция «бумажного аборта» была впервые представлена в Дании в 2000 году социоэкономистом Хенриком Платцем. Он утверждал, что это необходимо с эгалитарной точки зрения для обеспечения равенства прав женщин и мужчин перед законом. Согласно опросам Гэллапа 2014 года и более ранним исследованиям, от 40 % до 70 % датчан поддерживают легализацию юридического аборта.

Социолог Карен Шёруп, проводившая исследования по этой теме, утверждает, что юридический аборт предоставил бы женщинам больше свободы, дав желающим стать матерями-одиночками дополнительную возможность сделать это без необходимости делить родительские права и обязанности с мужчинами. Она также предполагает, что это могло бы снизить число абортов, поскольку предотвратило бы давление со стороны мужчин, не желающих становиться отцами, на женщин с целью прерывания беременности.

Сторонники утверждают, что точно так же, как женщины могут выбирать, рожать ребёнка или нет, мужчины должны иметь возможность выбирать, брать ли на себя отцовство. Предоставление мужчинам возможности отказаться от экономической, социальной и юридической ответственности за нерождённого ребёнка в течение первых трёх месяцев беременности обеспечило бы мужчинам и женщинам максимально равные возможности.

Швеция В 2016 году региональное отделение приняло решение поддержать юридический аборт для мужчин до 18-й недели беременности (срок, до которого разрешены аборты для женщин). Предложение получило поддержку некоторых комментаторов, однако материнская партия его не поддержала.

США Подробности рассматриваются в "".

См. также Движение за права отцов

Насилие над мужчинами

Примечания

Литература

Coerced Parenthood as Family Policy: Feminism, the Moral Agency of Women, and Men's 'Right to Choose' Lisa Lucile Owens, Alabama Civil Rights & Civil Liberties Law Review, Vol. 5, p. 1, 2013.

Категория:Аборты Категория:Отцовство Категория:Репродукция человека Категория:Маскулизм Категория:Феминизм и право Категория:Эгалитаризм