Проникающая ответственность относится к «внешнему» виду корпоративной ответственности и применяется в отношении лиц, контролирующих коммерческую корпорацию, которыми в странах с концентрированной системой корпоративной собственности (Германия, Франция, Россия) являются участники или акционеры корпорации, за их действия и/или бездействие, имеющие двойственную деликтно-корпоративную природу — корпоративный деликт. Таким деликтом в первую очередь является обман кредиторов корпорации — уклонение от исполнения обязательств перед ними. Различие между «внешними» и «внутренними» видами корпоративной ответственности основано на делении лиц, управомоченных на получение удовлетворения, на две категории: контролирующее лицо (т. н. КДЛ) привлекается к «внутренней» ответственности перед самой подконтрольной корпорацией или к «внешней» ответственности перед кредитором такой корпорации. Чаще всего к такой «внешней» ответственности привлекают при банкротстве корпорации, либо при её использовании в качестве фиктивной организационно-правовой формы («фирмы-однодневки»). См. более подробно на эту тему:.
Деликтная природа правонарушения проявляется в том, что виновные привлекаются к ответственности за причинение имущественного ущерба кредиторам корпорации противоправным и деянием контролирующих ее лиц (деструктивное вмешательство в сферу оперативной компетенции директора). При этом контролирующие лица отвечают за свою вину, а не за вину подконтрольного им юридического лица. Корпоративная сущность такого деликта выражается в том, что его совершение становится возможным только под прикрытием корпоративной формы, воплощающей основополагающие принципы корпоративного права — разделение имущества корпорации и её участников и отсутствие ответственности последних по долгам корпорации (т. н. принцип разделения — нем. Trennungsprinzip).
Иногда это понятие ошибочно отождествляют с термином «снятие корпоративной вуали» (т. н. «деперсонификация») (англ. piercing the corporate veil), которое является более общим понятием, более характерным для анго-американского права. В континентальном европейском праве концепция «снятия корпоративной вуали» фактически распадается на «проникающую ответственность» и «отождествление» юридического лица, находящегося под общим контролем, с контролирующим его лицом, это разновидность злоупотребления правом (нид. identificatie). В России проникающая ответственность известна как субсидиарная ответственность (ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 2002 г.), однако в классическом понимании субсидиарная ответственность не является деликтной, так как — это простая обязанность погасить долг за основного должника, которая носит обеспечительный характер и не зависит от вины субсидиарного должника (ст. 399 ГК РФ). Использование одного термина для явлений разной правовой природы неоправданно и приводит к путанице. В отношении ряда юридических лиц их учредители несут действительную субсидиарную ответственность в силу закона, однако такая ответственность принципиально отличается от деликтной проникающей ответственности участников коммерческих корпораций. Так, например, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ); при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).
Примечания
Литература
Категория:Право Категория:Гражданское право Категория:Корпоративное право Категория:Банкротство