Псевдонау́ка (от «ложный» + наука), также лженау́ка, псевдозна́ние — убеждения, утверждения, деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, в том числе представляемые как основанные на научном методе, но по сути таковыми не являющиесяNon-science posing as science // Stanford Encyclopedia of PhilosophyFinn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Science and pseudoscience in communication disorders: criteria and applications // American Journal of Speech—Language Pathology, 2005. Aug. 14 (3): 172—186.«Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not».Oxford English Dictionary (OED) — definition of pseudoscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy.«мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин». (знание, претендующее на статус научного, но не являющееся таковым), «мнимая или ложная наука», имитация научного знания.
Критерием отнесения утверждения или концепции к числу псевдонаучных является не статус автора (который сам может иметь учёные степень и звание), а содержание и подача идеи (заявлена как научная, но таковой не является).
Существуют близкие по значению термины: «паранаука», «квазинаука»Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований // Lenta.ru, 04.05.2010 г., «альтернативная наука», «неакадемическая наука». В англоязычной литературе для псевдонауки также используются такие термины, как pathological science, junk science, voodoo science, crackpot science и bad science. Некоторые исследователи обозначают комплекс этих понятий, искажающих образ подлинной науки, термином «девиантная наука» (от — отклонение, девиация)Уткина Н. В. Феномен девиантной науки : диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук : 09.00.01 [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т], Киров, 2009. Автореферат , указывая, что эти негативные формы паразитируют на науке и ведут к деформациям её ценностного ядра.
Не принадлежат к псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки. Псевдонаука также отличается от неизбежных научных ошибок и от протонауки как исторического этапа развития науки. Псевдонаука отличается от «мусорной науки» .
Наука является наиболее надёжным источником знаний в самых разных областях, поэтому с практической точки зрения отделение, демаркация науки от других сфер, включая псевдонауку, важно для принятия решений как в частной, так и в общественной жизни. По причине высокого статуса науки в современном обществе попытки присвоить научный статус различным идеям и учениям весьма распространены. Лженаука нередко мотивирована той же целью, что и прикладная наука — достижением немедленного практически полезного результата. Однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя ихСмирнова Н. М. Рецензия на книгу Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. — 2010. — № 4. — С. 181—185.. При этом она никогда не ставит перед собой в качестве центральной задачи истинное познание действительности. Ущерб личности и обществу от распространения псевдонаучных идей состоит в искажении мировоззрения и принятии ошибочных решений; псевдонаука также может представлять угрозу для жизни и здоровья.
Антинаучные представления развились на основе философских концепций постмодернизма, которые отрицают существование объективной истины и рассматривают результаты науки как продукт сговора учёных. Социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) псевдонауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры». Также популярности псевдонауки способствует достижение с её помощью религиозных, националистических, политических и подобных целей.
Одним из характерных признаков псевдонауки является использование в отношении реальной науки терминов «официальная наука», «ортодоксальная наука», «догматическая наука», «официальная научная парадигма» — в противоположность терминам «альтернативная наука», «нетрадиционная наука». Утверждается, что «официальные учёные» игнорируют или утаивают неудобные для них находки, чтобы не допустить сомнений в правильности их парадигмы. Термин «официальная наука» используется для дискредитации реальной науки и присваивания ненаучными направлениями статуса науки («альтернативная, подлинная наука» в противовес «ложной официальной»).
В связи с тем, что за последние три столетия с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука — это хорошо и достойно, а то, что не является наукой — плохо». По этой причине термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как уничижительные, а авторы псевдонаучных теорий, как правило, активно оспаривают характеристику своих идей в качестве псевдонаучных.
Происхождение термина Слово «псевдонаука» использовалось в литературе по крайней мере с конца XVIII века (источник 1796 года описывает этим словом алхимию).
Отличие понятия псевдонауки от науки в Европе оформилось к середине XIX века. Так, в 1844 году журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писал о псевдонауке, «составленной исключительно из так называемых фактов, объединённых недоразумениями вместо принципов». В 1838 году французский физиолог Франсуа Мажанди назвал «современной [ему] псевдонаукой» френологию.
В России эта терминология получила распространение также в середине XIX века. В 1860 году в переводном изданииСырокомля В. История польской литературы .— Тип. В. Грачёва, 1860.— С. 103. псевдонауками названы алхимия и астрология. В русском переводе («лженаука») термин был употреблён для описания гомеопатии ещё раньше, в 1840 годуВольский С. О Ганемане и гомеопатии. // Маяк современного просвещения и образованности: труды учёных и литераторов русских и иностранных. Т. 5 .— : Тип. А. А. Плюшара, 1840.— С. 40..
В современном языке за представителями псевдонауки закрепилось название «фрики» или «научные фрики» (от ).
Псевдонаука и паранаука
Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки, определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональностиКасавин И. Т. «Паранаука» // Философский энциклопедический словарь (2004). Это, например, «народные науки» — народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике — «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта. Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.
Псевдонаука и наука
Среди основных отличий псевдонауки от науки — некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методахСм. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice. — Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 p. и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.
Псевдонаучные идеи и концепции могут выдвигать или поддерживать, в частности, авторы, имеющие учёные степени и звания как в другой области знаний, например, академик АН СССР востоковед («новое учение о языке»), академик РАН математик («новая хронология»), доктор химических наук А. А. Клёсов («ДНК-генеалогия»); так и, реже, в смежной или той же области знаний, например, сторонники арктической гипотезы доктор исторических наук Н. Р. Гусева, кандидат исторических наук С. В. Жарникова.
Большинство учёных избегают просвещения по вопросам псевдонауки, в том числе потому, что чрезмерное внимание к псевдонауке может придать ей значимость. С другой стороны, Роберт Ли Парк подчёркивает, что псевдонаука может представлять угрозу для общества, которое зачастую не в состоянии судить, какие утверждения научны, а какие нет, поэтому учёные обязаны информировать общественность о псевдонауках.
Отличительные особенности Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются: супранатурализм, пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма, признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера, чувство, мистическое видение или другие параестественные формы опыта, использование нефальсифицируемых гипотез.
В результатах исследований серьёзными недостатками являются: нарушения норм когнитивной связности, отсутствие рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний.
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются: Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению». Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии. Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях. Опора на умозрительные конструкты, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план», «тонкие поля», «энергия ауры», «торсионные поля», «биополя» и т. п.); Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «заговора», «зависти», «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую. Использование методов прямой или косвенной цензуры. Использование мошеннических методов, в том числе с применением наукообразной терминологии, при фальсификации научных исследований