Евге́ний Евсигне́евич Голуби́нский (, Костромская губерния — , Сергиевский посад) — историк Русской Церкви и церковной архитектуры. Ординарный академик Императорской академии наук по отделению русского языка и словесности (1903). Автор ряда фундаментальных исследований по истории Русской Церкви. Считается сторонником позитивизма.

Биография Родился в селе Матвеево Кологривского уезда Костромской губернии (ныне Парфеньевский район Костромской области) в семье священника Евсигнея Фёдоровича Пескова. Фамилию «Голубинский» получил от отца при определении в училище в честь знаменитого земляка Ф. А. Голубинского, а, возможно, и его брата Евгения, который был товарищем отца по учёбе Голубинский Е. Е. Воспоминания (Кострома, 1923. Переизд. с сокр. М., 1998). Детство Голубинского было омрачено ранней смертью матери и недостаточным вниманием со стороны отца.

В 1843—1848 годах обучался в Солигаличском уездном духовном училище, отличался жестокими нравами. Затем — в Костромской духовной семинарии, которую окончил в 1854 году и как лучший ученик был зачислен на казённый счёт в Московскую духовную академию. Церковную историю в академии преподавал земляк профессор А. В. Горский, ставший покровителем Голубинского. По его предложению Голубинский написал сочинение «Об образе действования православных греко-римских государей в IV, V и VI вв. в пользу Церкви против еретиков и раскольников». «Александр Васильевич по местам сам правил мое сочинение, и там, где в нем полицейское красноречие о благодетельности мер против еретиков и раскольников, оно принадлежит Александру Васильевичу». После окончания академии в 1858 году за это сочинение он получил 10 февраля 1859 года степень магистра богословия. С 1858 года преподавал в Вифанской духовной семинарии риторику, позднее также историю раскола; исполнял также обязанности библиотекаря семинарии.

С 12 января 1861 года преподавал в Московской духовной академии на кафедре истории русской церкви: сначала как бакалавр преподавал церковную словесность и археологию, а также немецкий язык (1861—1870); с 1870 года — экстраординарный профессор; с 1881 года — ординарный профессор Московской духовной академии; с 1886 года — заслуженный профессор. В июле 1895 года вышел в отставку.

В 1867 году он завершил исследование «Константин и Мефодий, апостолы славянские», за которое в 1869 году был удостоен полной Уваровской премии. Этот труд не был опубликован при жизни автора по цензурным соображениям.

В совершенстве овладев греческим языком, отправился в июне 1872 года в полуторагодичную поездку на греческий восток и в Европу (Греция, славянские земли, Иерусалим, Италия) для изучения памятников христианского искусства и знакомства с современной церковной жизнью.

В своём подходе к историческому материалу киевского (домонгольского) периода применил критический историко-сравнительный метод, ранее не использовавшийся применительно к данной теме, сопоставляя имеющиеся свидетельства с византийской церковно-канонической практикой. Он подверг критике устоявшиеся представления о ранней истории Руси, в частности, летописное предание о путешествии апостола Андрея, летописную повесть о крещении Владимира, подлинность княжеских уставов. Прославился своим смелым обращением с легендарными фигурами истории и русской святости.

Некоторые работы при жизни не были опубликованы по цензурным соображениям. Пользовался поддержкой Александра Горского, митрополита Макария (Булгакова) и обер-прокурора Дмитрия Толстого.

За «Историю Русской церкви» (1880—1881) Голубинский был удостоен второй полной Уваровской премии, но второй том её вышел лишь через 19 лет из-за противодействия Константина Победоносцева, который в аналитическом рассмотрении Голубинским летописной повести о крещении Святого Владимира усмотрел принижение «равноапостольного» статуса великого князя. Голубинский считал, что единым богом славян был Сварог: «Среди множества своих богов они признавали единого Бога вселенной. Этот единый Бог… назывался у славян именами сохранившимися, подобно, как и известные имена почти всех других богов, от древнего первоязыка индоевропейских народов — Сварог»Климов Е. В. Монотеизм восточных славян // Вопросы истории. — 2007. — № 12. — 168—169., но отрицал существование у восточных славян жреческого сословияКлимов Е. В. К вопросу о Верховном Боге в пантеоне древних славян // Вестник Челябинского государственного университета, 2008.

В 1893 году за сочинение «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра» получил премию митрополита Макария.

В 1903 году он был избран ординарным академиком Академии наук. В 1906 году окончательно потерял зрение. В 1906—1907 годах был членом Предсоборного присутствия.

Наряду с Серафимом Чичаговым сыграл важную роль в канонизации преподобного Серафима Саровского, когда, в частности, была использована книга Голубинского «История канонизации святых в русской церкви».

Библиография

Об образе действования православных государей греко-римских в IV, V и VI веках в пользу Церкви против еретиков и раскольников. Прибавления к творениям Святых Отцов в русском переводе, М., 1859, XVIII, с. 49-115 А. П. Кадлубовского «Очерки по истории древнерусской литературы житий святых», I—V. Варшава, 1902: Отзыв. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1905. — 11с. — Отд. отт. из: Отчет о присуждении премий имени графа Д. А. Толстого. Вондрак Вацлав. Studie z obzoru cirkevneslovanskeho pisemnictvl (v Praze, 1903): [Ред.]. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. — 7с. — Отд. отт. из: Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. — 1904. — Т. 9, кн. 3. — С. 343—349. Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой схедографии. представлявшей собою у последних высший курс грамотности. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. — 11с. — Отд. отт. из: Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. — 1904. —Т. 9, кн. 2. — С.49—59. Заметка о слове «канонизация» // Богословский вестник 1895. Т. 1. № 1. С. 166—167 (2-я пагин.). История алтарной преграды или иконостаса в православных церквах: Статья, читанная на 2-м Археологическом съезде в С.-Петербурге 17 дек. 1871 г. // Правосл. обозрение. —М.. 1872. — № 11 (нояб.). — С. 570—589. История канонизации святых в Русской Церкви. — М. 1903 История канонизации святых в Русской Церкви. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1894. — , 267 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1894. — Июнь — окт; То же. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1903. — , 600с. — Библиогр.: с. 3—10. История Русской Церкви. — М.: Тип. Лисснера и Романа, 1880—1911. Т. 1: Период первый. Киевский или домонгольский, 1-я половина тома. — 1880. —XXIV, 793 с. Т. 1: То же, 2-я половина тома. — 1881. — , 792, XV с. Т. 2: Период второй. Московский. От начала монголов до митрополита Макария включительно, 1-я половина тома. — 1900. — VII, 919с. Т. 2: То же, 2-я половина тома. — 1911 (обл. 1917). — 616 с. История Русской Церкви. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те. 1901—1911 (обл. 1917). Т. 1: Период первый. Киевский или домонгольский, 1-я половина тома. — 1901. — III—XXIV, 968 с. Т.1: То же, 2-я половина тома. — 1904. — [6J, 926, XVIII с. Т. 2: Период второй. Московский. От нашествия монголов до митрополита Макария включительно, 2-я половина тома. — 1917.—616с. Археологический атлас ко второй половине 1-го тома. — 1906. —34 с., 63л., ил. К вопросу о начале книгопечатания в Москве. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, . — 10 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1895. — № 2. К вопросу о церковной реформе. — М.: Тип. Штаба Моск. воен. окр., 1906. — 23 с. К нашей полемике со старообрядцами. (Общие вопросы: Что было причиною возникновения у нас раскола старообрядства?) // Богословский вестник. Москва, 1892. Т. 1. № 1. С. 45-76 (2-я пагин.). (Начало.)] К нашей полемике со старообрядцами. (Общие вопросы: Как явилась у Никона мысль об исправлении обрядов и книг и что такое было или в чем состояло его исправление книг?) // Богословский вестник. Москва, 1892. Т. 1. № 2. С. 277—312 (2-я пагин (Продолжение.) К нашей полемике со старообрядцами. (Общие вопросы: Необходимо ли было Никоново исправление обрядов и книг) // Богословский вестник. Москва 1892. Т. 1. № 3. С. 485—506 (2-я пагин.). К нашей полемике со старообрядцами. (Общие вопросы: О перстоложении для крестного знамения и благословения) // Богословский вестник. Москва, 1892. Т. 2. № 4. С. 34-72 (2-я пагин.). К нашей полемике со старообрядцами. (Частные вопросы: О песни аллилуйя) // Богословский вестник. Москва, 1892. Т. 2. № 5. С. 197—223 (2-я пагин.). (Окончание.) К нашей полемике со старообрядцами: О происхождении раскола старообрядства: Ответ на статью свящ. С. Ледовского «О греко-восточном православии», помещенную в «Братском слове». — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, . — 40 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1895. — № 3—4. К нашей полемике со старообрядцами: Ответ о. протоиерею И. Г. Виноградову // Богословский вестник 1893. Т. 3. № 8. С. 315—326 (2-я пагин.). К нашей полемике с старообрядцами. — Сергиев Посад: Тип. Снегиревой, 1892. — , 154 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1892. — № 1—5. К нашей полемике со старообрядцами. — М.: Унив. тип., 1896. — 49 с. — Из: Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. — 1896. К нашей полемике с старообрядцами: (Дополнения и поправки к полемике относительно общей её постановки и относительно главных частных пунктов разногласия между нами и старообрядцами). — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Тип. О-ва распростр. полезн. кн., 1905. — , 260 с. Кирилл и Мефодий. Главнейшие источники для истории свв. Кирилла и Мефодия, сочинение А. Д. Воронова. Киев, 1878: Рец. — [СПб.]: Тип. Имп. Акад. наук, 1880. — 9 с. Краткий очерк истории православных Церквей Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской. М., 1871. — 732 с. Митрополит всея России Максим. — Сергиев Посад: Тип. Снегиревой, . — 9с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1894. — № 5. Митрополит всея России св. Петр. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1892. — 50 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. —№ 1. Митрополит всея России Феогност. — Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, . — 23 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. — № 1. О реформе в быте Русской Церкви: Сб. статей. — М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1913. — X, 132 с. — Библиогр.: с. 129—130. Об образе действования православных государей греко-римских в IV, V и VI веках в пользу Церкви, против еретиков и раскольников. — М.: Тип. Готье, 1859. — , 67 с. — Авт. установлен по изд.: Рус. анонимные и подписанные псевдонимами произведения печати… — Л., 1977. — Вып. 2. — С. 47.; То же. — 2-е изд. — М.: Иждивением моск. купца Сапелкина, Тип. Каткова, 1860. — 73 с. — Из: Творения св. Отцев в рус. пер. Обращение всей Руси в христианство Владимиром и совершенное утверждение в ней христианской веры при его преемниках // Журнал Министерства народного просвещения. — 1877. — Т. 190. — № 3. — Отд. 2. — С. 100—163; Т. 191. — № 5. — Отд. 2. — С. 26—47. Ответ на статью «Московский академический историк о житии преп. Сергия», напечатанную в журнале «Странник», [подписанную буквой И]. — Сергиев Посад: Тип. Снегиревой, . — 52 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. — № 10 и 11. Ответ о. протоиерею И. Г. Виноградову. — [М., 1893]. — 12 с. — Отт. из: Богослов, вестник. — 1893. — № 8. Отзыв о сочинении г. С. Голубева «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники». Т. 1. — [СПб.]: Тип. Имп. Акад. наук. . — 17с. — Из: Отчет о двадцать седьмом присуждении наград графа Уварова… Отзыв о труде профессора А. Д. Воронова «Кирилл и Мефодий. Главнейшие источники для истории святых Кирилла и Ме-фодия». Киев, 1878 // Записки Имп. Акад. наук. — 1880. —Т. 37. — Прил. № 4. — С. 153—161.