Чернолесская культура () — археологическая культура периода, переходного от бронзового к раннему железному веку (IX—VII вв. до н. э.). Название получила от одноимённого городища в Чёрном лесу в верховьях реки Ингулец (Кировоградская область), открытого и исследованного в 1949 году.
Произошла от белогрудовской культурыРыбаков Б. А. Язычество Древней Руси . Сначала занимала лесостепи между Днестром и Днепром, создав вдоль днепровской террасы (между Смелой и Чёрным лесом) первую в истории региона цепочку укреплённых поселений (городищ) — по-видимому, для сдерживания натиска степняков. На западе граничила с племенами типологически близкой высоцкой культуры, на востоке — с кочевьями прото-скифов и киммерийцев. На заключительном этапе своего существования чернолесцы сдвинулись на восток в бассейн реки Ворскла, откуда вытеснили на север племена бондарихинской культуры.
Материальная культура Основное занятие населения — хлебопашество, возделывали пшеницу, ячмень и просо; известно было и разведение рогатого скота, коней, свиней.
К данной культуре относится группа укрепленных городищ (Чернолесское, Тясминское, Калантаевское) и неукрепленных селищ, обнаруженных в 1949 году Алексеем Тереножкиным в Кировоградской области. Важное городище возле Суботова (Черкасская область) было бронзолитейным центром культуры. Классическим образцом чернолесского городища считается укрепление на холме Тясмин. Оно состоит из глинобитного вала 12×1 м, у подножия которого обнаружены обгорелые остатки деревянных укреплений. Последние были построены из коробчатых срубов, соединенных частоколом. Снаружи был ров шириной 9 м и глубиной до 4 м. Со стороны, противоположной реке, подходы к крепости были укреплены ещё одним рвом и валом. В долине реки Тясмин обнаружено наибольшее количество чернолесских городищ. Большинство из них представляет такие же круглые крепости диаметром от 40 до 100 м Гимбутас М.. Славяне. Сыны Перуна. / Пер. с англ. Ф. С. Капицы. М.:2008. Гл.2.. Внутри стен выявлены остатки довольно просторных (6 х 10 м) землянок. Селища могли занимать площадь до 10 га. Деревня Мачуха близ Полтавы состояла из 22 жилищ, расположенных по окружности диаметром 250—300 м. Могильники содержат как трупоположения (под насыпными курганами), так и трупосожжения (в урнах), причем последние превалируют на поздней стадии развития культуры.
Артефакты представляют собой каменные и бронзовые топоры, земледельческие орудия (из бронзы, реже — железа), посуда, бронзовые украшения. Кухонная утварь не отличалась особым изяществом, она была полированной или покрывалась кварцевой крошкой. Вместе с тем встречаются и тщательно отделанные вазы грушевидной формы с высокими горлом и узким основанием, хорошо обожженные и украшенные бороздками, инкрустацией, насечками или сосцевидными выпуклостями, напоминающие изделия фракийской Бессарабии. В совокупности найденные артефакты свидетельствуют о контактах местной культуры с Фракией, скифами и греческими колониями на побережье Чёрного моря.
Хронология развития Большинство авторов согласно с тем, что чернолесская культура происходит от белогрудовской и комаровской культур, отличаясь от них отчётливым влиянием культуры причерноморских скифов. Комаровская культура, в свою очередь, является локальным вариантом культуры боевых топоров, подпавшим под влияние центральноевропейских и трансильванских культур. Также отмечается влияние на чернолесцев гальштата (в лице носителей гава-голиградской культуры, занимавших Прикарпатье).
В конце IX — самом начале VIII века до н. э. жизнь на старых поселениях чернолесской культуры почти одновременно затухает, что А. И. Тереножкин связывал с натиском степняков-киммерийцев: «Чернолесские городища явились первой в истории Северного Причерноморья оборонительной линией крепостей, которые построило земледельческое население лесостепи для защиты от кочевого населения степей Причерноморья»А. И. Тереножкин. Археологические исследования близ Смелы в 1952 г. // КСИА, вып. 3. Киев, 1954. С. 94.. С. А. Скорый разделяет мнение, что степные наездники, превосходя земледельцев в военном отношении (изобретение дальнобойного ), «поставили их в зависимость и стали осуществлять контроль над территорией лесостепи»Скорый С. А. Киммерийцы в украинской Лесостепи. Киев-Полтава, 1999. С. 74.. С натиском степняков принято связывать продвижение чернолесцев на восток, в бассейн Ворсклы, то есть на территорию племён бондарихинской культурыМахортых С. В. Киммерийцы Северного Причерноморья. Киев, 2005. С. 300..
В продолжение 150 лет переходного жаботинского периода, когда укрепления в лесостепной полосе не строились, на территорию чернолесской культуры приходят мигранты с запада — население культурных комплексов Басарабь (из Среднего Подунавья) и Поздняя Сахарна (южная часть Среднего Поднестровья). По окончании этого периода площади поселений многократно увеличиваются (с 1—10 га — до 100 га) и, вероятно, появляются крупные племенные объединения (возможно, со жреческой формой власти). Примером таких гигантских городищ может служит Мотронинское. С появлением первых городов в регионе начинается скифская эпохаДараган М. Н. «Геоинформационный анализ трансформации поселенческих структур в начале раннего железного века в Среднем Поднепровье» . Археология и геоинформатика. Выпуск 6..
Этноязыковая принадлежность Исследователи отмечают кардинальные различия между чернолесской и сменившей её на северо-востоке Украины юхновской культурой (приписывается днепровским балтам)Падин В. А. Среднее Подесенье (Трубчевская округа) в VI—V вв. до н. э. — X—XII вв.н. э. по материалам археологических исследований . В середине XX века, когда представлялось допустимым соотносить дописьменные культуры поздней бронзы с носителем одного определённого языка (чьи потомки дошли до исторического времени), в чернолесцах видели то фракийцевМ. И. Артамонов. Этнический состав населения Скифии. // Доклады VI научной конференции Института археологии АН УССР. Киев, 1953, стр. 176—186. (агафирсов ГеродотаГраницы Великой Скифии), то предков славян (Б. А. Рыбаков, М. Гимбутас). При этом Б. Н. Граков уже тогда оценивал такие попытки подыскать соответствия доисторическим археологическим культурам в позднейших этноязыковых группах весьма скептически.
Примечания
Литература
Chernoles Culture. // Encyclopedia of Indo-European Culture. Fitzroy Dearborn, 1997.
Категория:Чернолесская культура Категория:Археологические культуры Европы Категория:Фракийцы Категория:Киммерийцы Категория:Археологические культуры Украины