Существование Бога или множественных божеств является предметом споров в философии религии и теологииThe Rationality of Theism quoting «God is not 'dead' in academia; it returned to life in the late 1960s». They cite "the shift from hostility towards theism in Paul Edwards’s Encyclopedia of Philosophy (1967) to sympathy towards theism in the more recent Routledge Encyclopedia of Philosophy.. Широкий спектр аргументов за и против существования Бога или божеств принадлежат к категориям логических, эмпирических, метафизических, субъективных или научных. В философии вопрос о существовании Бога относится к дисциплинам эпистемологии (изучение природы и сферы знания), онтологии (изучение природы бытия или существования) и (поскольку некоторые определения Бога включают понятие «совершенство»).

Попытки доказать существование Бога, которые хотя бы частично основаны на эмпирических наблюдениях и логике, принято называть доказательствами бытия Божия. Их можно разделить на четыре крупные группы — метафизические, эмпирические, логические и субъективные.

В западной философской традиции вопрос о существовании Бога поставили ещё Платон и Аристотель, которые выдвинули аргументы в пользу бытия существа, ответственного за формирование вселенной, называемого демиургом или перводвигателем, которые позднее были бы отнесены к категории космологических аргументов. Ансельм Кентерберийский сформулировал первый онтологический аргумент; Фома Аквинский представил свою версию космологического аргумента (); Рене Декарт утверждал, что идея о Боге как всесовершенном существует вечно и не могла сформироваться в результате чисто мыслительной деятельности человека от впечатлений внешнего мира, а следовательно — источник её принадлежит самому Богу; Жан Кальвин ввёл аргумент sensus divinitatis (чувство Бога), который даёт каждому человеку знание о существовании Бога. Ряд исламских философов также разрабатывал аргументы в пользу существования Бога. Аверроэс выдвинул аргументы под влиянием концепции Аристотеля о перводвигателе; Аль-Газали и Аль-Кинди представили аргументацию, позже названную ; Авиценна представил доказательство правдивости; Аль-Фараби выдвинул неоплатонические аргументы. Некоторые религии, такие как джайнизм, отвергают идею бога-творца.

Вопрос существования Бога по-прежнему актуален в философии и обсуждается, например, в рамках философии религии. Теизм, утверждение о том, что Бог существует, является среди философов религии доминирующей точкой зрения. В опросе PhilPapers 2020 года 69,5 % философов религии заявили, что они принимают или склоняются к теизму, в то время как 19,86 % заявили, что принимают или склоняются к атеизму. Ряд известных современных философов религии отстаивали теизм, включая Элвина Плантингу, , Джона Хика, Ричарда Суинбёрна и Уильяма Лейна Крейга.

В рамках философии религии атеизм утверждает, что Бога не существует. Ряд философов выдвигали аргументы против существования Бога, включая Дэвида Юма, Людвига Фейербаха и Бертрана Рассела. В число современных философов религии, стоявших на позиции атеизма входят Грэм Оппи, , , и Джон Л. Шелленберг.

Распространённый аргумент о большом числе верующих учёных опровергают результаты опросов, проводимых с начала XX века, согласно которым процент верующих учёных не только низок, но и сокращается с течением времени. Абсолютное большинство опрошенных американских (1996, 1998) и британских (2013) учёных выразили неверие или сомнение в существовании Бога.

С научной точки зрения, гипотеза о существовании Бога (и связанных с ним понятий душа, дух, рай, ад и т. д.) не отвечает критерию Поппера, так как не имеется и не предполагается возможности проверки этого научным методом. Как следствие, любые рассуждения о его существовании не являются строго научными. Научная картина мира не требует наличия Бога в качестве объяснительной гипотезы; научные теории рассматриваются учёными как объясняющие мир лучше, чем данная гипотеза.

Вопрос о научном познании Существуют различные подходы к вопросу о возможности познания сверхъестественного, в том числе Бога, методами науки. Согласно одному подходу (отражённому, в частности, в заявлении Национальной академии наук США), наука имеет дело только с теми вопросами, которые касаются естественных явлений, тогда как всё сверхъестественное относится к сфере религии. Сверхъестественные сущности не являются частью природы, они не могут быть изучены наукой. Естественные процессы в принципе воспроизводимы и, следовательно, могут быть независимо проверены исследователями. Если предполагается существование сил, которые находятся вне природы, у учёных нет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть эти объяснения. Наука и религия имеют дело с разными мирами, поэтому наука не может иметь весомого, обоснованного мнения о религии и сфере сверхъестественного. Представители многих «прогрессивных» конфессий высказывались в подобном ключе. По мнению философа науки , «[если бы] мы могли применить естественные знания к пониманию сверхъестественных сил, то эти силы по определению не были бы сверхъестественными». Согласно Оксфордскому словарю английского языка, сверхъестественное это «принадлежащее сфере или системе, которая выходит за рамки природы, как божественные, волшебные или призрачные существа; приписываемое некоей силе, не допускающей научного толкования или выходящей за рамки законов природы, а также проявление этой силы; оккультное, паранормальное».

Согласно другому подходу, наука вполне способна к проверке сверхъестественного. Согласно верующим в сверхъестественное, эта сфера оказывает влияние на естественный мир (идея влияния сверхъестественного на наш мир и является сутью религии); следовательно это влияние может быть предметом научной проверки; биолог Джерри Койн пишет, что наука не раз осуществляла такую проверку, исследовала «свидетельства» о сверхъестественном, и могла бы обнаружить какие-то доказательства, но не обнаружила. Так, различные научные исследования, посвящённые влиянию молитвы, не дали положительных результатов. Попытки демонстрации паранормальных явлений также не удались — в представлениях, касающихся медицины, где речь идёт о нетрадиционных методах «лечения» (целительные прикосновения, вдыхание цветочных ароматов, применение магнитов и др.), так и в других областях, включая экстрасенсорное восприятие, телекинез, память о прошлой жизни. Наука и более простые исследования открыли естественные причины большого числа «чудес». Если же речь идёт о чём-то, совершенно не проявляющемся и не способном проявиться, то нет оснований предполагать его существование.

Наука к настоящему времени не выяснила, насколько вероятно стечение обстоятельств, которое привело к появлению жизни, но существенно продвинулась в этом направлении и показала, что для возникновения жизни не требуется сверхъестественных сил. Ряд форм креационизма, представлений о сотворении мира Богом, противоречит не только современной биологии, но и физике, геологии и исторической науке, например идея части креационистов, что Земля существует около 6 тысяч лет, основанная на буквальной трактовке Библии. Другие формы креационизма, согласно которым именно человек появился в результате божественного вмешательства, также противоречат не только эволюционной биологии, но и ряду других научных дисциплин.

Верующие в сверхъестественное, в том числе Бога, претендуют на знание чего-то в принципе не доступного для науки, что представляет собой необоснованное утверждение.

Питер Эткинс писал, что вопреки мнению, согласно которому сфера науки ограничена «физическим миром», а религия имеет дело с «духовным», в рамках научного атеизма также считается, что сферой науки является физический мир, но другой разновидности мира не существует, а «духовное» — это иллюзия, порождённая физически существующим человеческим мозгом.

Для доказательства существования сверхъестественного часто используется неверное представление о критерии правильности вывода. От науки сторонники существования сверхъестественного требуют абсолютных доказательств и строгих формулировок наподобие математических теорем. Отсутствие таких абсолютных математически точных доказательств интерпретируется ими как подтверждение их взглядов: нельзя доказать, что Бога нет, значит он есть; либо делается вывод, что альтернативы должны рассматриваться равноценно. В математике действительно нечто может быть или доказанным, или недоказанным, промежуточных состояний не существует. Однако в реальности те или иные утверждения всегда присутствуют с промежуточной степенью достоверности. С очень высокой практической достоверностью доказать или опровергнуть что-либо возможно. Обоснованность вывода увеличивается с увеличением числа фактов и установления их систематической согласованности. Интерпретации, которые никак не стыкуются с остальной массой хорошо установленных знаний, не обладают предсказательной силы, то есть являются ошибочными. В этом положении соединяются требования научной методологии о необходимости согласования знаний и принцип бритвы Оккама. Бритва Оккама отсекает представления о реальности божественного. Наука никогда не использует в качестве инструмента сверхъестественное, бога или мистику.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 4 октября 2007 года выпустила резолюцию «Опасность креационизма в образовании» в которой постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо неё». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплиныРезолюция 1580 от 4 октября 2007 г. Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ).Совет Европы не разрешил преподавать креационизм // Вокруг света, 05.10.2007..

Аргументы в пользу существования Бога В некоторых работах по философии аргументы в пользу существования Бога представлены как кажущиеся доказательства, а затем показана их ошибочность. Так, аргумент, основанный на кажущемся порядке и целенаправленной природе мироздания, в лучшем случае доказывает лишь существование целенаправленного, созидательного разума. Этот аргумент не может доказывать существование Бога, всемогущего, всеведущего, благожелательного и т. д. Однако одного этого вывода было бы достаточно, чтобы «обеспокоить» научного натуралиста, который желает исключить существование любого такого трансцендентного разума. Лишь немногие современные философы выдвигают только один «неопровержимый» аргумент в качестве доказательства. Обычно аргумент о замысле, выдвигается вместе с аргументом о религиозном опыте и рядом других аргументов. В соответствии с предложением философа науки Карл Гемпеля о необходимости всестороннего исследования, философские течения — научный натурализм или теизм — всё чаще основываются на целой совокупности аргументов.

«Бог белых пятен»

Доказательство существования Бога, основанное на противоречиях в научных или правдоподобных естественных объяснениях.

Доказательство от степени совершенства (нравственный)

Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть осознаёт, что есть хорошо, а что — плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но, поскольку хорошие люди тоже совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.