Франци́шек (Франциск) Ге́нрик Духи́нский ()Согласно правилам польско-русской практической транскрипции, точной передачей на русский язык является вариант Францишек Хенрик Духиньский. ( — ) — польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества, член Société d’anthropologie de Paris и Société de géographie, один из основателей и секретарьJulian Bartoszewicz. Dzieła: Historja literatury polskiej potocznym sposobem opowiedziana . Wyd. 2., powiększone. Nakł. K. Bartoszewicza, 1877. 418 s. // S. 295 Società per l’alleanza Italo-Slava (Турин, 1849)Su iniziativa dello stesso Valerio il 7 marzo 1849 è creata a Torino la «Società per l’alleanza Italo-Slava» // on in: Franco Botta, Italo Garzia, Pasquale Guaragnella. La questione adriatica e l’allargamento dell’Unione Europea . Milano: Franco Angeli, January 2007. 192 p.. Автор собственной версии туранской теории, признанной псевдонаучной — гипотезы о неславянском происхождении русских.

Биография Родился Францишек Генрик Духинский в 1816 годув некоторых источниках указан 1817 год рождения в обедневшей польской шляхетской семье на Правобережной Украине.

Он посещал Кармелитскую школу в Бердичеве и школу Базилиан в Умани.

В 1834 году поселился в Киеве, где следующие двенадцать лет зарабатывал на жизнь, работая учителем в польских аристократических семьях.

Первые его работы на польском и русском языках относились к вопросу о первоначальных отношениях между Россией и Польшей. В 1846 году Духинский эмигрировал во Францию, был профессором польской школы в Париже, позднее хранителем польского музея в Рапперсвилле, в Швейцарии. Похоронен в Монморанси (Валь-д'Уаз, Франция).

Жена — Северина Духинская (1815—1905), польская писательница, член Société d’anthropologie de Paris и Société de géographie.

Взгляды

Его попытки создать новую теорию славянской этнографии доставили ему весьма широкую известность; самая теория эта одно время принималась как нечто твёрдо установленное значительной частью западноевропейской литературы (например, Анри Мартеном). О тезисах Духинского в одном из писем одобрительно высказался Карл Маркс; позже он всегда называл мнение Духинского ошибочным. Но «хотел бы, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян»Маркс — Энгельсу, 24 июня 1865, 7 августа 1866; Маркс — Людвигу Кугельману, 17 февраля 1870 // Указатели ко второму изданию Сочинений и . В действительности, однако, теория Духинского представляла собою лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великоруссы или, как называет их Духинский, «москали», не принадлежат к славянскому и даже к «арийскому племени», а составляют отрасль племени туранского наравне с монголами и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малороссам и белоруссам, близким к полякам по своему происхождению. Самый язык, которым в настоящее время говорят «москали», есть искусственно заимствованный и испорченный ими язык церковнославянский, вытеснивший существовавший прежде какой-то народный туранский язык. В доказательство «туранства» великоруссов Духинский приводит автократическую форму правительства («царат»), несвойственную будто бы «арийским» племенам, существование у них «коммунизма», тогда как «арийцев» отличает индивидуальная собственность, склонность к кочеванию, будто бы существующую у великоруссов наравне со всеми туранцами, наконец, малое развитие среди великорусского племени городов и городской жизни. Естественная, по Духинскому, граница туранского племени — Днепр, Двина и «речки Финляндии».

Интерес «арийской» Европы требует восстановления славянского польского государства, которое охватило бы родственные племена малоруссов и белоруссов и послужило бы для Западной Европы оплотом от туранского могущества москалей. Учение Духинского, соответствовавшее укоренившейся тогда среди поляков идее об «избранничестве» польского народа, было принято большинством польской интеллигенции с восторгом, а люди, более сознательно относившиеся к вопросу, не всегда имели возможность высказать своё настоящее мнение.

В русской литературе теория Духинского встретила наиболее серьёзную критику в статьях Н. И. Костомарова, в частности в «Правде полякам о Руси». Постепенно авторитет теории стал падать, и в самом польском обществе громче становились голоса критиков. В 1886 г. профессор Дерптского университета Бодуэн де Куртене издал в Кракове брошюру («Z роwodu jubileuszu profesora Duchińskiego»), в которой отрицал за теорией Духинского всякое научное значение и признавал «празднование народом юбилея г. Духинского юбилеем хронического патриотического заблуждения». Русский пересказ этой брошюры с несколькими добавочными замечаниями сделал А. Н. Пыпин в статье «Тенденциозная этнография» .

Главные труды Духинского «Zasady dziejów Polski i innych krajów słowiańskich» (П., 1858—61); «Polacy w Turcyi» (Л., 1858), «Treść lekcyi historyi polskiéj wykładanych w Paryży» (П., 1860); «Pologne et Ruthénie. Origines slaves» (П., 1861); «Dopełnienie do trzech cześći zasad dziejów etc.» (П., 1863); «Nécessité des réformes dans l’exposition de l’histoire des peuples Aryâs-Européens et Tourans» (П., 1864); «Peuples Aryâs et Tourans, agriculteurs et nomades» (1864).

Примечания

Литература

(djvu, html, отрывки)

Таньшина Н. П. Страшные сказки о России. — СПб.: Питер, 2023. — 256 с. (глава «Русофобия с расовым душком: польский историк-расист Франтишек Духинский и идеи расовой неполноценности русских», с. 149—156).

Категория:Революции 1848—1849 годов Категория:Польские повстанцы Категория:Евразийцы Категория:Историки Польши Категория:Этнографы Польши Категория:Журналисты Польши Категория:Персоналии:Арийская теория Категория:Похороненные на кладбище Монморанси