Назначение наказания в уголовном праве России — закреплённый в Уголовном кодексе РФ уголовно-правовой институт, регламентирующий правила выбора конкретной меры наказания, применяемой к лицу, совершившему преступление, дающий указания относительно размеров и сроков избираемых наказанийСловарь по уголовному праву. М., 1997. С. 214..
Общие начала назначения наказания в уголовном праве России
Общие начала назначения уголовного наказания — это правовые принципы, закрепляемые в уголовном законодательстве, определяющие механизм принятия решения судом при выборе конкретного вида и размера наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. Следование данным принципам позволяет назначить лицу справедливое наказание и обеспечивает достижение целей наказания.
Понятие
Теоретиками было предложено достаточно большое количество определений понятия «общие начала назначения наказания», отличающихся нюансами.
Л. А. Прохоров определял их как «четко обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающее объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного».
Г. С. Гаверов понимал общие начала назначения наказания как установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания.
В. П. Малков давал следующее определение: «сформулированные в действующем уголовном законодательстве отправные положения» или «предусмотренные законом правовые требования, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания за каждое преступление».
М. И. Бажанов предлагал следующее толкование: «установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу».
М. А. Скрябин предлагал такое определение: «отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае».
По мнению Н. М. Кропачева, общие начала надлежит связывать помимо наказания также с применением иных мер ответственности: «это система установленных уголовным законом общерегулятивных норм, которыми должны руководствоваться правоприменительные органы при определении справедливой меры ответственности по каждому конкретному уголовному делу».
Спорным является также вопрос о соотношении понятий «общие начала назначения наказания» и «принципы назначения наказания». Так, А. В. Наумов указывает, что «общие начала назначения наказания — это и есть общие принципы назначения наказания, в которых законодательно зафиксированы критерии такого назначения». С другой стороны, В. И. Зубкова указывает: «Принципы по своему содержанию находят своё воплощение практически во всех нормах Общей части УК, а не только при назначении наказания. Общие же начала назначения наказания применяются в процессе определения виновному наказания»Курс уголовного права. Общая часть. М., 1999. Т. 2. С. 75—76..
История
Вопрос о времени закрепления в российском уголовном законодательстве норм об общих началах назначения наказания является спорным. Некоторые авторы указывают, что такое понятие стало известно законодательству только с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 годаНаумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 398.. В. И. Зубкова отмечает, что описание общих требований или правил, касающихся назначения наказания, встречается ещё в дореволюционных работах П. И. Люблинского и других авторов, а законодательно развёрнутая характеристика данных принципов появилась в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года.
Свод законов уголовных 1832 года (ст. 105) указывает, что суды при назначении наказания должны следовать следующим правилам: 1) назначение наказания «по мере вины» и в размере, в котором оно определено в законе; 2) запрещение назначать наказание более меры содеянного; 3) рекомендация судьям быть более милостивыми, чем жестокими, памятуя, что судья сам есть человек. Также ст. 27 и 39 Свода запрещали при назначении наказания употреблять слова «навечно» (это касалось каторги и других видов лишения свободы), а также «нещадно» и «жестоко» (относительно телесных наказаний).
Следующей попыткой законодательно урегулировать правила определения меры наказания можно считать ст. 104 Уложения о наказаниях 1845 г. «Мера установленного законом за преступление или проступок наказания определяется 1) по мере большей или меньшей умышленности в содеянии преступления; 2) по мере большей или меньшей близости к совершению онаго, если преступление не вполне завершено; 3) по мере принятого подсудимых участия в содеянии преступления или в покушении на оное; 4) по особенным сопровождающим содеяние преступления или покушения на оное обстоятельствам, более или менее увеличивающим или уменьшающим вину преступника».
Уголовное уложение 1903 года таких положений не содержало, хотя и предусматривало правила усиления, смягчения и устранения наказания (отделы 7 и 8).
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года устанавливали, что «при определении меры воздействия на совершившего преступление суд оценивает степень и характер (свойство) опасности для общежития как самого преступника, так и совершенного им деяния. В этих целях суд, во-первых, не ограничиваясь изучением всей обстановки совершенного преступления, выясняет личность преступника, поскольку таковая выявилась в учинённом им деянии и его мотивах и поскольку возможно уяснить её на основании образа его жизни и прошлого, во-вторых, устанавливает, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности».
УК РСФСР 1922 года указывал, что «при определении меры наказания учитывается степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления. Для установления этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выразилась в учинённом им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить её на основании его образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности».
Статья 30 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года указывала, что «при определении судом меры социальной защиты учитываются степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления; личность преступника; мотивы преступления и то, насколько общественно опасно само преступление в данных условиях места и времени».
В УК РСФСР 1926 года основное значение придавалось объективным, а не субъективным признакам деяния: суд должен был учитывать указания Общей части Кодекса; пределы, установленные в статье Особенной части, предусматривающей данный вид преступления; своё социалистическое правосознание, исходя из учёта общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление. Личность преступника, таким образом, ставится на последнее место.
Аналогично вопрос был решён УК РСФСР 1960 года: было закреплено, что «Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Основы уголовного законодательства 1991 года дополнили этот перечень мотивами содеянного, характером и размером причинённого вреда. Кроме этого ч. 2 ст. 41 Основ 1991 года устанавливала, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием.
В действующем законодательстве
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Это означает, что суд должен правильно выбрать норму Особенной части УК РФ (статью, часть, пункт), подлежащую применению в конкретном случае, и строго руководствоваться её санкцией. Суд вправе выйти за пределы санкции лишь в строго установленных законом случаях: если имеются исключительные смягчающие обстоятельства (ст. 64 УК РФ), либо если лицом совершено несколько преступлений и общее наказание назначается по совокупности преступлений или совокупности приговоров (ст. 69 и 70 УК РФ). Кроме того, некоторые дополнительные наказания могут применяться, даже если они не указаны в санкции статьи Особенной части.
Правило о назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части диктует правоприменителю определённую логику принятия решения при назначении наказания, о которой пишет Н. С. Таганцев: «В простейшей своей форме этот выбор должен основываться на такой схеме: в тех случаях, когда деяние представляет обыкновенный, как бы нормальный тип данного рода преступлений, или где, хотя и существуют обстоятельства, отягчающие и ослабляющие виновность, но в равномерности, взаимно покрывая друг друга, там должна быть применяема и средняя мера назначенного в законе наказания; наличность или перевес обстоятельств, отягчающих вину, будет приближать ответственность к назначенному за данное деяние к высшему пределу наказания; наличность же или перевес обстоятельств, ослабляющих вину, — к его низшему пределу»Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая Т. 2. М., 1994. С. 296.. «Нормальным» наказанием при этом следует считать медиану высшего и низшего предела санкции статьи Особенной части, а также мер назначения, применяемых на практике за подобные деяния.
В числе норм Общей части УК, которые должны учитываться при назначении наказания, входят как нормы, касающиеся самой возможности привлечения лица к уголовной ответственности и применения к нему наказания, так и нормы, непосредственно устанавливающие правила и пределы назначения наказания: например, положения главы 14 УК (ст. 87-96), устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, нормы о соучастии, рецидиве и др.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учётом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ). Должно быть выяснено, какого рода последствия причинило преступление, какие охраняемые законом права, блага и интересы поставило под угрозу, размер причинённого вреда, форма вины, мотив и цель, способ совершения преступления (в том числе одиночный или групповой, а также использование служебного положения), всех ли желаемых результатов достиг преступник, какова была его роль в преступлении (при соучастии).
Подлежащие учёту характеристики личности виновного можно разделить на четыре группы:
Относящиеся к моменту совершения преступления и характеризующие субъективное отношение виновного к совершённому преступному деянию и его последствиям: форма и вид вины, мотивы, цели, эмоциональное состояние лица.