Степа́н Бори́сович Весело́вский (, Москва — 23 января 1952, там же) — русский и советский , , профессор Московского государственного университета, академик АН СССР (1946).
Биография
Семья Отец, Борис Степанович Веселовский (1829—1911), был родом из дворян Могилевской губернии, получил высшее образование в Горы-Горецком земледельческом институте, работал агрономом и занимался сельским хозяйством в своём имении в Саратовской губернии. Мать, Леонида Степановна (урожденная Любич-Ярмолович-Лозина-Лозинская), была по национальности полькой. Брат отца, Константин Степанович, был с 1855 года ординарным академиком, а с 1859 года — секретарём Академии наук. Сестра отца, Варвара Степановна, была замужем за Л. Н. Перовским, их дочь Софья была казнена в 1881 году. Троюродные братья отца, Александр Николаевич и Алексей Николаевич, — видные литературоведы. Двоюродный брат С. Б. Веселовского, Николай Иванович, — археолог и востоковед. Родной брат Борис — автор работ по истории земства.
Степан Борисович Веселовский был женат дважды. Первым браком на дочери французского учёного химика и предпринимателя Сифферлена — Елене Евгеньевне (1876—1941). Жили в Москве, на Арбате, в доме № 23. В браке родилось семь сыновей: Всеволод (1900—1977), Евгений (1901—1952/3), Борис (1903—1985), Георгий (1905—1942), Игорь (1906—1934), Лев (умер в раннем детстве), Глеб (1915—1941).
Всеволод Степанович — физикохимик, доктор технических наук, профессор; был женат на Марии Михайловне Голицыной, внучке московского городского головы князя В. М. Голицына. Евгений Степанович Веселовский (1901—1952/3, Сыктывкар), художник, был репрессирован. Георгий и Глеб Степановичи погибли на фронтах Великой Отечественной войны.
В 1927 году С. Б. Веселовский женился во второй раз, на Ольге Александровне Бессарабовой (1896—1967)Ольга Александровна — сестра Бориса Бессарабова , знакомого М. И. Цветаевой, адресата её лирики.См.: М. Цветаева — Б. Бессарабов. Хроника 1921 г. в документах. Дневники Ольги Бессарабовой. 1915—1925. — М.: Эллис Лак, 2010. — 837 с. — дочери машиниста железной дороги и учительницы. В этом браке в 1928 году родилась дочь Анна, реставратор, сотрудник Музея имени Андрея Рублева.
Образование Учился в 5-й московской классической гимназии и губернской гимназии Тамбова; затем, с 1896 года по 1902 год, — на юридическом факультете Московского университета. Под руководством профессора И. Х. Озерова изучал историю философии права. Перевёл с латинского языка «Политический трактат» Б. Спинозы и написал сочинение на тему «Политические воззрения Спинозы». Дипломная работа была посвящена истории финансов дореволюционной Франции; собирая материалы для этой работы он около года провёл в Германии, Франции, Швейцарии.
Историк России С 1903 года изучал архивные документы по социальной и экономической истории Русского государства XVII в. В 1908—1912 годах преподавал в частной гимназии Л. И. Поливанова.
С 1912 года — сотрудник Московского археологического института; изучал экономику и финансы Русского государства XVI—XVII вв. Результатом этой работы стали исследования «Азартные игры как источник дохода Московского государства в XVII веке» (1909), «Кабацкая реформа 1652 года» (1914).
В 1915—1916 годах были опубликованы два тома монографии С. Б. Веселовского «Сошное письмо», за которые ему в 1917 году Императорской Академией наук была присуждена премия им. графа Уварова и звание доктора русской истории (honoris causa) Московского университета без защиты диссертации. В мае 1917 года назначен был экстраординарным профессором Московского университета. В мае 1918 года избран и утвержден в звании профессора того же университета. Работая в нем до 1923 года, одновременно числился главным инспектором и членом коллегии Центрархива в 1919—1920-х годах. После же упразднения юридического факультета университета в марте 23-го года был назначен научным сотрудником Института истории РАНИОН, где и трудился до его упразднения, до 1929 года. В том же году избирается членом-корреспондентом АН СССР. В 1929—31 годах — доцент Коммунистического университета трудящихся Востока. В 1933—1934 годах он работал референтом иностранной литературы в Библиографическом институте, 15 октября 1934 г. присуждена ученая степень доктора исторических наук, в 1930—1936 годах — в Историко-архивном институте и Археографической комиссии при АН СССР; с 1936 года — старший научный сотрудник Института истории АН СССР; в 1938—1941 годы был профессором Московского государственного историко-архивного институтаВ 1931—1932 годах нигде не работал по состоянию здоровья. Одновременно в 1919—1925 годах он — главный инспектор и член Коллегии Центрархива РСФСР.
Автор большого числа работ по истории феодального землевладения (в том числе поземельных отношений в Русском государстве), крестьянства и народных движений, а также работ в области вспомогательных исторических дисциплин. Одним из первых стал серьёзно писать о топонимике и антропонимике в исторических исследованиях, осуществил целую серию работ по генеалогии, когда сама эта наука была почти под запретом. В частности, реконструировал историю дворянского рода Пушкиных, предков великого поэта. Занимался ономастикой — исторической дисциплиной, изучающей собственные имена различных типов.
Опубликовал «Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611—13 гг.» (1911), «Сметы военных сил Московского государства 1661—63 гг.» (1911), «Акты писцового дела», т. 1—2 (1913—1917), «Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV—XVII вв.» (1929). Автор классической рецензии («отзыва») на работу В. К. Клейна «Угличское следственное дело о смерти царевича Димитрия».
В 1948 году был обвинён в «буржуазном объективизме», в том, что «занимаясь десятки лет историей феодализма, он … совершенно не пользуется широко известными работами классиков марксизма-ленинизма и их высказываниями по вопросам феодализма, иммунитета и т. п.». С этого времени публикация его научных работ была затруднена.
Умер С. Б. Веселовский 23 января 1952 года в Москве. Похоронен на Введенском кладбище (23 уч.).
Награды орден Ленина (19 сентября 1946) орден Трудового Красного Знамени (10 июня 1945)
Изучение опричнины Негативно относился к деятельности Ивана Грозного. В конце 1940-х годов работал над «Очерками по истории опричнины», которые полностью расходились с принятыми тогда в исторической науке трактовками этого периода российской истории (книга писалась «в стол» и была опубликована только после его смерти). Вышедшая в 1963 году его книга «Исследования по истории опричнины» имела тираж 2 тысячи экземпляров, но была очень популярна и на неё появилась рецензия в «Новом мире»Самарин А. Один против Грозного // Историк. — 2026. — № 9 (141).. Доказал, что в опричнину вошли преимущественно уезды с развитым поместным землевладением, в которых почти вовсе не было наследственных княжеских вотчин. Это открытие позволило ему утверждать, что опричнина свелась к уничтожению отдельных лиц. Представление, будто опричные меры были направлены против крупных феодалов, бояр и княжат, отвергал как устаревший предрассудок. Отрицал правдивость показаний немецких авторов Иоганна Таубе, Элерта Крузе и Генриха Штадена, будто царь набирал опричников из худородных и простых людей:
Дневник Веселовского В течение многих лет вёл дневник, в котором фиксировал своё отношение к общественно-политическим процессам, происходившим в стране.
07.05.1917 То, что называют теперь великой революцией (прим. Имеется в виду Февральская революция), это уже вторая. Сколько сил. В сущности есть не революция и даже не политический переворот, а распад, разложение государственное и социальноеВеселовский С. Б. Дневники 1915—1923, 1944 годов // Вопросы истории. (2000. — № 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11-12; 2001. — № 2)..
В марте 1918 года писал в своем дневнике: «Взял в руки с некоторым пренебрежением книгу А. С. Шмакова „Международное тайное правительство“, но с первых же страниц заинтересовался. Во всяком случае, прочитав страниц 50, я вижу, что это не такой легкомысленный и легковесный публицист, как это с презрением и пренебрежением изображала его наша либеральная печать. Собрано множество интересных фактов и мнений, которые не только интересно, но даже необходимо знать нам, русским, при нашем поверхностном и легкомысленном либерализме».
28.03.1918 Еще в 1904—1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя. Теперь мои предсказания более, чем оправдались, но мнение о народе не изменилось, то есть не ухудшилось. Быдло осталось быдлом. Если бы не мировая война, то м(ожет) б(ыть) еще десяток — другой лет недоразумение осталось бы невыясненным, но конец в общем можно было предвидеть. Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главн(ым) образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал её выносливостью, плодливостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать своё право и строить прочные ячейки государства. Выносливость и покорность ему пригодятся и впредь, а чтобы плодиться, придется, пожалуй, отправляться в Сибирь.
17 апреля 1920 года писал: «Ещё такой год, и от верхов русской интеллигенции останутся никуда не годные обломки — кто не вымрет, тот будет на всю жизнь разбитым физически и духовно человеком. И не удивительно, так как то, что мы переживаем, хуже самого жестокого иноземного завоевания и рабства, хуже каторги. Не только разбито все, чем мы жили, но нас уничтожают медленным измором физически, травят, как зверей, издеваются, унижают».
В последней записи, сделанной 20 января 1944 года, в частности, констатировал: «К чему мы пришли после сумасшествия и мерзостей семнадцатого года? Немецкий коричневый фашизм — против красного».
Весь дневник С. Б. Веселовского с конца 1990-х годов был опубликован профессором РГГУ А. Л. Юргановым.
Труды Несколько документов Московского главного архива Министерства иностранных дел. — , 1907. — 18 с. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот в 1620—1630 гг. в Сыскных приказах. — , 1907. — 31 с. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. — , 1908. — 234 с. Азартные игры как источник дохода Московского государства в XVII веке // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (5.XII.1879 — 5.XII.1909 года). — , 1909. — С. 291—316.
Сметы военных сил Московского государства 1661—1663 гг. — , 1911. — 59 с.
Приказный строй управления Московского государства. — , 1912. — 35 с.
Источники XVIII главы Уложения царя Алексея (посвящается М. К. Любавскому). — , 1913. — 42 с. Акты писцового дела: материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве, т. 1—2. — , 1913—1917.
Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства, т. 1—2. — —, 1915—1916.
К вопросу о происхождении вотчинного режима. — : Ин-т истории РАНИОН, 1926. — 128 с.
Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1, ч. 1—2. — , 1947. Исследования по истории опричнины / отв. ред. М. Н. Тихомиров. — : Изд-во АН СССР, 1963. — 539 с. Исследования по истории класса служилых землевладельцев / под ред. В. И. Шункова и С. М. Каштанова. — : Наука, 1969. — 583 с. Ономастикон: древнерусские имена, прозвища и фамилии / подгот. к печ. Чумаченко Э. Г.; под ред. В. И. Буганова, Б. В. Левшина. — : Наука, 1974. Дьяки и подьячие XV—XVII вв. / под ред. В. И. Буганова, Б. В. Левшина. — : Наука, 1975. — 607 с.
Акты писцового дела (1644—1661 гг.) / подгот. к печ. Станиславский А. Л., Чумаченко Э. Г.; под ред. В. И. Буганова, Б. В. Левшина. — : Наука, 1977. — 287 с.