Зено́н Эле́йский (Элеатский; ; около 490 до н. э., Элея, Лукания — около 430 до н. э., там же) — древнегреческий философ, ученик Парменида, представитель Элейской школы. Знаменит своими апори́ями, которыми он пытался доказать противоречивость концепций движения, пространства и множества. Научные дискуссии, вызванные этими парадоксальными рассуждениями, существенно углубили понимание таких фундаментальных понятий, как роль дискретного и непрерывного в природе, адекватность физического движения и его математической модели и др. Эти дискуссии продолжаются и в настоящее время (см. список литературы).

Источники Работы Зенона дошли до нас в изложении Аристотеля и комментаторов Аристотеля: Симпликия и Филопона. Зенон участвует также в диалоге Платона «Парменид», упоминается у Диогена Лаэртского, Плутарха, в Суде и многих других источниках.

Биография Зенон — сын Телеутагора. Учился у Ксенофана и Парменида. Написал ряд философских трудов, которые не сохранились. Из упоминаний комментаторов известны названия некоторых из них: «Споры», «Толкование стихов Эмпедокла», «Против философов» и «О природе».

Среди учеников Зенона были полководцы Перикл и Пифодор.

Легенды Как сообщает Диоген Лаэртский, Зенон участвовал в заговоре против элейского тирана того времени, имя которого Диогену точно было неизвестно, и был арестован. На допросе, при требовании выдать сообщников, вёл себя стойко и даже, согласно Антисфену, откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Присутствовавшие граждане были настолько потрясены произошедшим, что побили тирана камнями. По сведениям же Гермиппа, Зенон был тираном казнён: его бросили в ступу и истолкли в нейДиоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. IX, 26—28. Зенон Элейский. .

Диоген Лаэртский также писал, что Зенон был любовником своего учителя ПарменидаDiog., IX, 25, однако Афиней решительно опроверг подобное утверждение: «Но что всего отвратительнее и всего лживее — так это безо всякой нужды сказать, что согражданин Парменида Зенон был его любовником»Афиней, Пир мудрецов. Книга XI, 505F. — М.: Наука, 2003..

Оценки Аристотель называет Зенона первым диалектикомДиоген Лаэртский, IX, 25; Секст Эмпирик. Против учёных, VII, 7.

Диоген Лаэртский пишет:

[Зенон] был человеком великого благородства как в философии, так и в политике. Ибо книги его, полные большого ума, разносятся всюду…

Зенон был прекрасным человеком и в других отношениях, но, как и Гераклит, он презирал великих. Ибо он любил своё государство — сначала называвшееся Гюэле, а потом Элея, колонию фокейцев, простой город, который не знал ничего, кроме воспитания прекрасных людей, — больше, чем великолепие Афин; он не часто приезжал туда, но всю свою жизнь провёл в одном и том же месте.

Апории Зенона

Современники упоминали 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемые у Аристотеля и его комментаторов. Все апории являются «доказательствами от противного» — в каждой из них Зенон допускает положение, несовместимое с философией Парменида (например, что путь движущегося тела неограниченно делим или состоит из отдельных неделимых точек), после чего выводит из этого положения логическое противоречие.

Наиболее известны апории о движении: Ахиллес и черепаха Дихотомия Стрела Стадион

Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю древнекитайской «школы имён» (мин цзя) Гунсунь Луну (середина IV века до н. э. — середина III века до н. э.): «В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки»; «Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».

Примечания

Литература

О нём

Научный анализ апорий Литература перечислена в хронологическом порядке.

Сватковский В. П. Парадокс Зенона о летящей стреле // Журнал Министерства народного просвещения. — 1888. — Ч. 255. — С. 203—239. Херсонский Н. Х. У истоков теории познания. По поводу аргументов Зенона против движения. // Журнал Министерства народного просвещения. — 1911. — Ч. XXXIV. Август. — Отд. 2. — С. 207—221. Богомолов С. А. Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности // Журнал Министерства народного просвещения. — 1915. Нов. сер. — Ч. LVI. Апрель. — С. 289—328. Богомолов С. А. Актуальная бесконечность(Зенон Элейский и Георг Кантор). — , 1923. Дмитриев Г. Ещё раз о парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха» и путанице В. Фридмана // Под знаменем марксизма. — 1928. — № 4. Богомолов С. А. Актуальная бесконечность: Зенон Элейский, Ис. Ньютон и Георг Кантор. — ; , 1934 Яновская С. А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»? // Проблемы логики. — , 1963. — С. 116—136. Богомолов А. С. «Летящая стрела» и закон противоречия // Философские науки. — 1964. — № 6. Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях: (Ещё раз о парадоксе «Летящая стрела») // Формальная логика и методология науки. — , 1964. — С. 3—51. Цехмистро И. З. Апории Зенона глазами XX века // Вопросы философии. — 1966. — № 3. Панченко А. И. Апории Зенона и современная философия // Вопросы философии. — 1971. — № 7. Манеев А. К. Философский анализ зеноновских апорий. — , 1972. Кузнецов Г. А. Непрерывность и парадоксы Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия» // Теория логического вывода. — , 1973. Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. — : ЛГУ, 1975. — 135 с. Широков В. С. Жан Буридан об апориях Зенона // Философские науки. — 1982. — № 4. — С. 94—101. Смоленов Х. Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики // Логико-методологический анализ научного знания. — , 1979. — С. 76—90. Катасонов В. Н. Апории Зенона в интерпретации А. Койре // Актуальные проблемы методологии историко — научных исследований. — , 1984. — Деп. в ИНИОН 23.07.1984, № 17569. Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. — : ЛГУ, 1988. — 264 с. Солодухина А. О. Решил ли Айдукевич апорию Зенона «Стрела»? // Научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». — , 1996. Анисимов А. М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. — , 2000. — Вып. XIV. — С. 139—155. Смирнов А. В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? Сравнительное исследование зеноновских апорий и учений раннего калама //Сравнительная философия. — , 2000. — С. 167—212. Вилесов Ю. В. Апории Зенона и соотношение неопределённостей Гейзенберга // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — 2002. — № 6. — С. 20—28. Шалак В. И. Против апорий // Противоположности и парадоксы (методологический анализ). — , 2008. — С. 189—204. Дёмин Р. Н. Гунсунь Лун об искусстве стрельбы из лука и апория Зенона Элейского «Стрела» // V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» Материалы. — Т. II. — Новосибирск, 2009. — С. 94—95. Vlastos G. A. A note of Zeno’s arrow // Phronesis. 1966. — Vol. XI. — P. 3—18. Salmon W. Zeno’s paradoxes. — , 1970; Zeno’s Paradoxes, 2nd Edition. — Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc. 2001. Chambers, Connor J. Zeno of Elea and Bergson’s Neglected Thesis // Journal of the History of Philosophy. — Vol. 12, Number 1, January 1974. — P. 63—76. Vlastos G. A. Plato’s testimony concerning Zeno of Elea // Journal of the History of Ideas (New York), 1975. — Vol. XLV. — P. 136—162. Smirnov A. Do the Fundamentals of Rationality in Different Philosophical Traditions Correspond? A comparative study of Zeno’s paradoxes and teachings of early Kalām // Islam — West Philosophical Dialogue: the papers presented at the World Congress on Mulla Sadra, May, 1999, Tehran. — Tehran: Sadra Islamic Philosophy Research Institute, 2004. — P. 109—120.

* Категория:Элеаты Категория:Древнегреческие философы Категория:Натурфилософы Категория:Философы V века до н. э. Категория:Убитые учёные