Правительство США против Мун Сон Мёна

Правительство США против Мун Сон Мёна — уголовное преследование лидера секты.

В 1982 году Мун Сон Мён, основатель и руководитель непопулярной в то время в США Церкви объединения, был заключён в тюрьму в США после того, как суд присяжных признал его виновным в сознательном нарушении правил заполнения налоговой декларации США и в сговоре. Последователи и сторонники, ряд экспертов и представителей других религиозных организаций впоследствии называли это обвинение политическими мотивированным, а тюремное заключение чрезмерным, утверждая, что правительство из незначительного случая намеренно раздуло дело федерального масштаба.

Обвинение по нормам федерального уголовного и уголовно-процессуального права

15 октября 1981 года Муну было предъявлено официальное обвинение от федерального большого жюри по трём пунктам осознанно неправильного заполнения федеральной налоговой декларации (за 1973, 1974 и 1975 годы) под действием 26-го налогового кодекса § 7206, и по одному пункту заговора 18-го Раздела Свода законов США § 371 — в неправильном заполнении налоговой декларации, препятствии отправлению правосудия, даче ложных показаний официальным лицам, и даче ложных показаний большому жюри. Прокуроры обвинили Муна в том, что он не смог декларировать $112000 (и заплатить по ним подоходный налог), заработанные с процентов от банковского вклада в банке Манхэттен Чейз, и по облигации в $50000«Rev. Moon Indicted On Tax Charges», Pittsburgh Press, 15 октября 1981 года. Стр.1.

Существом обвинения являлось то, что, как деньги, так и облигации — считались личной собственностью обвиняемого. В защиту обвиняемого Церковь объединения же настаивала, что в действительности они находились в распоряжении организации, а не Муна. Действительно, Мун перевёл значительные суммы со счета банка Чейз на развитие недавно созданного отделения Церкви объединения, которая ещё не получила статуса юридического лица. Он не декларировал денежный перевод как налоговое изъятие ото всей его налогооблагаемой суммы. Одна из линий защиты, применённой в судебном процессе, состояла в том, что денежная сумма фактически ему не принадлежала и лишь находилась в его распоряжении по поручению и доверенности от японской Церкви объединения. Церковь объединения в США имела на то время лишь 300 членов и поэтому не была зарегистрирована. Адвокат Муна подчеркивал, что после траты небольшой части суммы — расходов на содержание его семьи (и декларирования этой части суммы в налоговой декларации), Мун перевёл деньги на имя Церкви объединения США уже после того, как она была зарегистрирована. Держать церковные денежные средства на счёте у священнослужителя — было в США довольно распространённым явлением, особенно в мелких церквях. В ходе процесса некоторые партнерские с церковью и иные сторонние организации выступили в суде как независимые экспертыThe organizations filing amicus briefs were the Center for Law and Religious Freedom; the American Civil Liberties Union; the New York Civil Liberties Union; and American Baptist Churches in the U.S.A. See United States v. Moon, 83-2 U.S. Tax Cas. (CCH) paragr. 9581 (2d Cir. 1983), cert. denied, 466 U.S. 971, 104 S. Ct. 2344 (1984) (краткое изложение основных вопросов по решённому делу).

В число организаций, на стороне Муна выступивших в суде независимыми экспертами, были Национальный совет церквей Христа в США, Национальное совещание чёрного католического духовенства, Конференция южного христианского руководства, Национальная конференция чёрных мэров городов СЩА и Национальная ассоциация юристов СШАRaspberry, William, «Did Unpopular Moonie Get a Fair Trial?», Washington Post, 19 апреля 1984 года.

Суд отказал Муну в требовании провести заседание без участия присяжных. В апелляции Федеральному апелляционному суду США второго судебного округа отмечено, что Мун доказывал, что "настойчивое требование стороны обвинения о проведении суда с участием присяжных имело намерение преследовать Муна за использование им его же права о свободе слова, прописанного в Первой Поправке Конституции США". Сторона защиты опасалась, что некоторые ранее сделанные заявления Муна с критикой американской политики и общественной жизни в США, должны были определенно спровоцировать предвзятое отношение присяжных к МунуThe statements, made on October 22, 1981 at a rally at Foley Square in New York City, and which were reportedly reprinted in an advertisement in the New York Times on November 5, 1981, were as follows: «I would not be standing here today if my skin were white or my religion were Presbyterian. I am here today only because my skin is yellow and my religion is Unification Church. The ugliest things in this beautiful country of America are religious bigotry and racism.» Id..

Наказание и последовавшие вслед за ним доводы, приняли форму отказа Муну в праве, а именно в проведении суда без присяжных, которое он в противном случае имел право получить. Апелляционный суд отверг данное утверждение, заявив: «Право на суд с присяжными — это право, данное обвиняемому… от которого ответчик вправе отказаться… Возможность отказа от права не дает ему права потребовать его обратно». Суд постановил, что Статья 26 (а) Федерального уголовного кодекса США "не требует, чтобы Правительство по пунктам излагало причины в требовании о проведении суда с присяжными во время того, как оно отказывается согласиться на предложенный ответчиком отказ (от права на суд с присяжными)The statements, made on October 22, 1981 at a rally at Foley Square in New York City, and which were reportedly reprinted in an advertisement in the New York Times on November 5, 1981, were as follows: «I would not be standing here today if my skin were white or my religion were Presbyterian. I am here today only because my skin is yellow and my religion is Unification Church. The ugliest things in this beautiful country of America are religious bigotry and racism.».

Мера наказания

Мун был приговорён по всем пунктам обвинения в 1982 году, и приговор обжалован стороной защиты. Муна представлял на апелляции Лоренс Трайб, один из лучших экспертов по конституционному праву и опытный практик Верховного суда в стране. Муну дали 18 месяцев лишения свободы и присудили штраф $15000. Из срока Мун отбыл 13 месяцев в Федеральном исправительном учреждении Дэнбери и по причине хорошего поведения был переведён в учреждение социальной реабилитации перед выходом на свободу. Во время отбывания срока он работал в тюремной кухнеMoon’s Japanese Profits Bolster Efforts in U.S. Washington Post 16 сентября 2008 года.

Такеру Камияма, помощник Муна и соответчик в судебном процессе, был осуждён за заговор, препятствие отправлению правосудия и лжесвидетельство на 6 месяцев тюремного заключения, которые он отбывал вместе с МуномMoon Conviction Upheld by Court,New York Times, 14 сентября 1983 года.

Кеннет Бриггс, бывший редактор по делам религий из Нью-Йорк Таймс, писал: «Позже, основатель группы, преподобный Мун Сон Мён, был посажен в тюрьму по сомнительным голословным заявлениям, и отбыл своё наказание в тюрьме штата Коннектикут, досрочно освобождён за образцовое поведение».

Эд Фармер, сокамерник, сказал: "У преподобного Муна очень хорошо с чувством юмора. С трудом верится, что человек с таким чувством юмора является плохим человеком или промывающим мозги другим людям. Он вправду любит людей. Я имею в виду, ему нравится быть с ними. Ему нравится, когда над ним подшучивают, ему нравится, когда его дразнят. С его стороны я ни разу не видел плохого поступка. Он никогда не требовал особого отношения к себе. Он мыл полы и протирал столы, и он помогал другим по завершении своей работы.«Rev. Moon Indicted On Tax Charges», Pittsburgh Press, October 15, 1981, Стр1

Пока Мун находился в тюрьме, его последователи развернули общественную кампанию в его поддержку. Буклеты, письма и видеокассеты о свободе вероисповеданий были разосланы примерно 3000 христианским лидерам в США. Многие подписали петицию в знак протеста правительственному делуThe Unification Church Aims a Major Public Relations Effort at Christian Leaders Christianity Today 19 апреля 1985 года. Среди американских христианских лидеров, выступавших в защиту Муна, были консервативный Джерри Фалуэлл, лидер движения «Моральное большинство» (), и либерал Джозеф Лоуэри (), глава Конференции южного христианского руководстваМассимо Интровинье, 2000, The Unification Church Studies in Contemporary Religion, Signature Books, Salt Lake City, Utah, ISBN 1-56085-145-7, эксперт. Среди остальных, протестующих против правительственного преследования Муна был Харви Кокс, профессор богословия в Гарварде и Юджин Маккарти (), сенатор США и бывший кандидат в президенты США от Демократической партииMoon’s financial rise and fall,Harvard Crimson, 11 октября 1984 года Сторонники расценивают дело по уклонению от налогов политически мотивированным. Прокуроры предложили закрыть дело в обмен на то, что Мун откажется от Грин карты, на что он не согласился. Официальный сайт американской Церкви Объединения говорит: «Когда официальное обвинение было предъявлено, преподобный Мун находился в Корее. Его адвокаты рекомендовали ему не возвращаться в Америку, поскольку не существует соглашения по экстрадиции между США и Республикой Корея. Однако, он не последовал их совету. Он, как-никак, человек Бога, а не преступник, бегущий от закона. Мун ответил своему адвокату: — Я не брошу свою миссию в США. Этого я никогда не сделаю. И, несмотря на предупреждения он сразу же вернулся в США».Подкомитет Сената США, во главе с сенатором Оррином Хэтчем, провел собственное расследование по делу Муна и опубликовал решение в своём отчёте, в котором говорилось:

«Мы обвинили новичка в наших берегах в преступлении и международных злодеяниях за незначительный проступок, в который совершают повсеместно большой процент наших религиозных лидеров, а именно, держание активов церкви в счетах банков, зарегистрированных на их же собственные имена. Католические священнослужители делают это. Баптистские священнослужители делают это, то же делал и Мун Сон Мён. Неважно, как мы видим это, данное остается фактом, что мы обвинили не англоговорящего иммигранта в преступном уклонении от налогов в его первых же налоговых декларациях, которые он подал в нашей стране. Из этого следует, что мы не дали ему справедливого шанса понять наши законы. Мы не пытались применить гражданско-правовой санкции как первоначальной меры наказания. Мы ни разу не дали ему возможности ответить на обвинения. Вместо этого, мы раскачали шум и гам о подлежащей налогообложению сумме, меньшей чем всего лишь $10000, и превратили это незначительное происшествие в вердикт о его виновности с наказанием в 18 месяцев в федеральной тюрьме. Мне и вправду кажется, после того как мой подкомитет тщательно и объективно пересмотрел это дело со всех сторон, что здесь была проявлена несправедливость, нежели чем справедливость. Дело преследования Муна сигнализирует о том, что если чьи-либо взгляды будут достаточно непопулярны, наша страна найдет путь, чтобы вместо того, чтобы проявить толерантность, скорее признать такого человека виновным. Я не верю, что вы или я, или кто-либо другой, неважно насколько невиновными являемся, могут реалистично сопротивляться произволу объединенных сил нашего Минюста и судебной системы в таком деле, как в случае с Преподобным Муном»

Джеремиа Гатмэн, президент Союза гражданских свобод Нью-Йорка, назвал судебное преследование «непростительное вторжение в частные религиозные дела» Нью-Йорк Таймс и Вашингтон Пост, обе критичные к Муну, выразили озабоченность о правительственном преследовании его и возможных последствиях для других религиозных теченийИнтровинье, 2000 Стр.25.

Впоследствии