Анато́лий Гео́ргиевич Кифи́шин (2 июня 1935 — 25 июня 2017) — советский и российский , утверждавший, что ему удалось дешифровать древнейшие «протошумерские» надписи, найденные под Мелитополем (Каменная Могила) и на других территориях Европы и Азии, самые ранние из которых относились им к периоду оледенения. Не получил признания других профессиональных ассириологов.

Биография Родился в селе Белое на Алтае в семье украинского происхождения. В 1942 году поступил в школу города Лебедин. В марте 1944 года в девятилетнем возрасте подорвался на мине, потерял руку, сильно пострадало зрение.

После заочного обучения в Черновицком университете поступил в ЛГУ, где был младшим товарищем по учёбе В. А. Белявского. Окончив восточный факультет в 1962 году, переехал в Москву и стал аспирантом при Институте востоковедения, однако кандидатскую диссертацию не защитил. Специализировался на ритуалистике шумеров и «геноструктуре» шумерских мифов.

В 1969 году востоковед И. М. Дьяконов указал в печати на огрехи трудов Кифишина (туманность формулировок, низкое качество переводов, формальный характер ссылок), что вызвало обширную полемику между авторами. В дальнейшем А. Г. Кифишин пытался создать собственную научную школу, опираясь на В. А. Петрова и Б. И. Перлова. Этому, однако, помешало жизненное положение Кифишина — некоторое время он не имел ни работы, ни жилья в Москве. В тот период он жил в собственноручно построенном (несмотря на инвалидность) шалаше близ станции Перловка, проводя дни в Ленинской библиотеке, пропуск в которую достал по знакомству.

Работал младшим научным сотрудником в Институте востоковедения, Институте философии и Институте этнографии АН СССР (1968—1980 годы).

В 2002 году Кифишин был избран академиком организации «Кирилло-Мефодиевская академия просвещения» и стал директором организации «Международный славянский институт шумерологии, египтологии и синдологии».

Идеи А. Г. Кифишин считал, что достижения цивилизации пришли на Древний Восток с территории Украины. Основывал свои построения на книге украинского археолога В. Н. Даниленко.

В 1990 году опубликовал своё прочтение глиняной таблички с рисунками культуры Кереш, якобы содержавшей слово «Аратта». Чтение Кифишина не было поддержано филологами. Во второй половине 1990-х годов А. Г. Кифишин стремился популяризировать своё «открытие» в гротах памятника Каменная Могила в Приазовье (ранее уже изученного археологами) «протошумерских надписей» . По его мнению, не только стены и потолки гротов покрыты письменными знаками и надписями, но также в специальных отсеках (которые он назвал «архивом») хранились песчаниковые таблички с письменами. Согласно Кифишину, в Каменной Могиле обнаружены до 160 каменных табличек с надписями и 130 наскальных надписей, наиболее ранние из которых он относил к периоду оледенения. Согласно его концепции, уже в эту эпоху там правили «цари-боги», от которых он производил ряд более поздних шумерских династий.

Затем Кифишин заявлял об обнаружении им аналогичных «протошумерских надписей» на различных территориях от Южного Урала, Казахстана и Южной Туркмении до Южной Франции. Наиболее ранние из них он датировал 12-м тыс. до н. э. (эпоха позднего палеолита), поздние — 3-м тыс. до н. э. Ядро этого «шумерского мира» он располагал в Каменной Могиле, его «ритуальном центре», откуда распространялись культурные импульсы.

В то же время автор писал, что его переводы имеют предварительный характер и в ряде случаев произведены им интуитивно.

Кифишин писал о масштабной борьбе между праиндоевропейцами (праславянами) и прасемитами на широких территориях Подунавья и Малой Азии. Поддержал идею В. И. Скурлатова об основании праиндоевропейцами древнейших цивилизаций: шумерской, древнеегипетской и хараппской.

По воспоминаниям В. В. Емельянова, «Анатолий Георгиевич не терпел, чтобы с ним спорили». Он пишет, что задуманный Кифишиным труд «Русский народный календарь. Антология первоисточников в 4-х томах», где славянские народные праздники сопоставлялись с аналогичными праздниками других народов, так и не увидел свет из-за разногласий с коллегами, участвовавшими в его подготовке.

Награды В 2002 году главой администрации Киева А. А. Омельченко Кифишин был награждён Киевским орденом «Знак Почёта» () за исследовательские заслуги, в том числе и за написание монографии «Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII—III тысячелетий до н. э.».

13 декабря 2012 года удостоился российской премии Фонда Андрея Первозванного «Вера и Верность» от Русской православной церкви с формулировкой «за выдающиеся достижения в деле изучения древнейших письменных памятников человечества, личное мужество в отстаивании интересов отечественной науки»Ирина Ахундова, XX церемония награждения международной премией Андрея Первозванного . // Фонда Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного. — 13 декабря 2012Названы лауреаты премии Андрея Первозванного за «Веру и Верность» . // Телеканал «Россия — Культура» онлайн. — 14.12.2012 | 09:55.

В 2013 году присвоено звание «Почётного доктора Прикарпатского национального университета имени Василя Стефаника».

Влияние В издании книги Кифишина приняло участие Российское общенародное движение (РОД) — политическая организация, которая ставит своей целью «восстановление державы». Построения Кифишина были использованы некоторыми авторами псевдоисторической литературы, получили популярность у националистов и сторонников «арийской» идеи, включая археолога Ю. А. Шилова, развивающего украинскую версию «арийской» идеи. Основываясь на «прочитанных» Кифишиным «протошумерских текстах», авторы неоромантического направления часто отождествляют территорию распространения трипольской археологической культуры с легендарной Араттой.

В 2002 году работа Кифишина о «письменности» из Каменной Могилы 2001 года получила одобрение Верховной рады Украины. Затем была проведена её презентация на парламентском собрании Союза Белоруссии и России.

Оценки деятельности По мнению историка науки С. Б. Криха, «слог Кифишина отличался чрезвычайной невнятностью, особенно если он брался пересказывать текст источника: в нем доминировала ориентация на архаику и русификацию, лишенная при этом последовательности и ясности русской речи». Научно-популярные статьи А. Г. Кифишина он характеризует как «фантастические».

Историк В. А. Шнирельман отмечал феноменальную древность (начиная с позднего палеолита) и неправдоподобную неизменность предлагаемого Кифишиным «шумерского языка» (в течение почти десяти тысяч лет), а также предполагаемое Кифишиным его широчайшее распространение по территории Старого Света. Кифишин не даёт ответов на вопросы, какую материальную основу имела заявленная им «высокая культура» «царей» и «жрецов», почему отсутствуют остатки этой культуры. Концепция Кифишина близка к идее Xьюстона Чемберлена, согласно которой шумеры являлись «арийскими колонизаторами Месопотамии», которые пришли с севера. Археолог Я. П. Гершкович относит работы Кифишина к числу квазиархеологических.

В отличие от Ю. В. Кнорозова, старательно излагавшего свои методические приёмы дешифровки письменности майя в научной литературе, Кифишин скопом «прочёл» петроглифы Каменной Могилы, не раскрывая свою исследовательскую «кухню». По мнению этнографа В. Г. Балушка, уже один этот факт заставляет сомневаться в достоверности «прочтения». Опубликованные изображения «прочитанных» А. Г. Кифишиным петроглифов не позволяют однозначно интерпретировать их как тексты.

Методику работы Кифишина критиковал востоковед В. В. Емельянов: «нельзя механически сопоставлять праздники древнего Ближнего Востока со славянскими и античными, как он делал. Нельзя насиловать исторические факты и логику. В этих регионах разный режим сельскохозяйственных работ, разлива рек и много чего еще». По мнению Емельянова, в статье Кифишина «Шумер и Вавилон» (1985), «наряду с интересной гипотезой о трансформации ритуально значимого для шумеров в эстетически значительное для вавилонян, содержится немало спорных и фактически недоказуемых положений (особенно в шумерской части текста)».

Библиография Кифишин печатался с 1964 года, на его счету более 60 публикаций:

Некоторые проблемы хронологии и топографии шумерского государства Лагаш при патеси Гудеа. … Автореф. дисс. … к. и. н. — : Институт народов Азии, 1965. — 19 с.

К вопросу о датировке правления энси Гудеа (2162—2137 гг. до н. э.) // Вестник древней истории, 1965, № 1 (91). — С. 82—99. Ассириологические заметки // Семитские языки: Материалы первой конференции по семитским языкам, 26—28 октября 1964 г.: [в 2 частях], Ч. 2. / Отв. ред. Г. Ш. Шарбатов; Институт народов Азии. — Изд. 2-е и доп. — : Наука, Главная редакция восточной литературы, 1965. — 892, с. — С. 786—792. Основные принципы хронологии шумеров и вавилонян (III тысячелетие до н. э.) // Конференция аспирантов и молодых научных сотрудников Института востоковедения АН СССР. Тезисы докладов. — : Наука, 1967. Западные кварталы Лагаша // Вестник древней истории, 1968, № 3 (105). — С. 64—84. Шумерская поэма «Инанна и дары судьбы бога Энки» // IV сессия по Древнему Востоку Ленинградское Отделение Института народов Азии АН СССР, 5—10 февраля 1968 г. Тезисы докладов. — : Наука, 1968. Шумерская поэма «Смерть Гильгамеша» // Конференция аспирантов и молодых научных сотрудников Института востоковедения АН СССР, Апрель 1969. Тезисы докладов. — : Наука, 1969. — С. 49—51 Шумерская поэма «Наказание витязя Нинурты богом Энки» (события XXVIII — XXVII -вв. до н. э.) // Конференция аспирантов и молодых научных сотрудников Института востоковедения АН СССР, Май 1970. Тезисы докладов. — : Наука, 1970. (совместно с Л. И. Акимовой) Веер в древнем мифоритуале // Вещь в контексте культуры: Материалы научной конференции, февраль 1994 г. / Под ред. Т. Н. Дмитриевой, В. А. Хршановского. — : Тип. Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета, 1994. — 121 с. — С. 104—105. (совместно с Л. И. Акимовой) О мифоритуальном смысле зонтика // Этруски и Средиземноморье. Язык. Археология. Искусство: Материалы Международного коллоквиума, 9-11 апреля 1990 г. XXIII Випперовские чтения / Под. ред. Л. И. Акимовой. — : Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Государственный Эрмитаж, 1994. — 319 с. — С. 167—245. «Открытое» и «закрытое» небо по данным протошумерского архива каменной могилы и шумеро-вавилонским трактатам. Каноническая небесная карта шумеров и вавилонян III—I тыс. до н. э. // Археоастрономия — проблемы становления: тезисы докладов международной конференции, 15—18 октября 1996 г. / Под ред. В. В. Волкова — : Институт археологии РАН, 1996. — 159 с. — С. 72—74. (совместно с Л. И. Акимовой) Тени богов. Об онтологическом смысле древних копий // Проблема копирования в европейском искусстве. Материалы научной конференции 8—10 декабря 1997 г. / Под. ред. Г. И. Вздорнова. — : Тип. Российской академии художеств, 1998. — 295 с. — С. 7—29. (совместно с Л. И. Акимовой) Древнегреческий трон: балканская специфика // Балканские чтения — 5. Посвящаются Николаю Михайловичу Бахтину. В поисках «балканского» на Балканах: Тезисы и материалы симпозиума / Под. ред. А. А. Плотникова, И. А. Седакова, Т. В. Цивьян. — : Институт славяноведения РАН, 1999. — 130 с. — С. 23—25. — ISBN 5-7576-0083-7 Протописьменность палеолита. Древнейшие надписи Каменной Могилы и их западноевропейские аналоги // Особенности развития верхнего палеолита Восточной Европы: Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 120-летию открытия палеолита в Костенках, 15—19 ноября 1999 г. / Институт истории материальной культуры РАН. — : Академ Принт, 1999. — 82 с. Протописьменность палеолита. Древнейшие надписи Каменной Могилы и их западноевропейские аналоги // Сфинкс, или Мифология бытия / 'EPMHNEI’A 3 /. Сборник статей: [памяти Е. В. Мавлеева (1948—1995)] / А. А. Трофимова [и др.]; ред. Л. И. Акимова. — : Издательский центр «Полет Джонатана», 2012. — 804 с. — С. 57. — ISBN 978-5-94052-217-1