Диффу́зия отве́тственности - социально-психологический феномен, при котором человек испытывает снижение персональной ответственности, находясь в коллективе.
Явление диффузии ответственности свойственно для момента необходимости принятия решения, когда ответственность разделяется между всеми членами группы. Диффузия ответственности может проявляться как в бездействии в просоциальном поведении, так и в действии в антисоциальном. Например, в экстренных ситуациях человек может бездействовать, перекладывая ответственность за помощь на других очевидцев и участников. С другой стороны, в группе люди будут с большей вероятностью принимать рискованные или деструктивные решения, так как не чувствуют персональную ответственность за последствия.
Диффузия ответственности в разной степени может присутствовать во всех социальных группах, независимо от размера и структуры. На возникновение и характер распределения ответственности влияют как свойства конкретной группы, так и конкретных индивидов. Как причина или один из медиаторов, диффузия ответственности может привести к ряду других социально-психологических процессов, включая эффект свидетеля, социальную леность и моральное отчуждение.
История исследований Впервые концепт диффузии ответственности был сформирован в начале 1960-х гг. в экспериментах М. Валлаха, посвящённых изучению процесса принятия рискованных решений, который они связывали со снижением персональной ответственности в группе. Индивиды должны были сделать выбор между двумя решениями, одно из которых гарантировало небольшую выгоду, второе подразумевало риск, но с возможностью увеличить выгоду. Результаты показывают, что рискованное поведение чаще происходило в группе, а не в одиночестве, ввиду снижения персональной ответственности участников. Позднее это подтвердилось исследованием К. Минатта и С. Шермана, направленным на тестирование гипотезы о существовании диффузии ответственности. Участники в группах и индивидуально давали советы, которые привели к успеху или неудаче, а затем оценивали свою ответственность в данной ситуации и влияние, которое они оказали. В результате обнаружилось, что в группе люди дают более рискованные советы и чувствуют меньшую ответственность за негативные последствия, которые за этим следуют.
Далее диффузия ответственности продолжала рассматриваться в разных формах её проявления. В 1960-х гг. диффузия ответственности также начала рассматриваться в контексте экстремальных ситуаций в работах Латане и Дарли. Одним из ключевых исследований стало исследование, проведённое в 1968 году. Эксперимент проводился в Нью-Йорке и заключался в том, что студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85 % случаев, и лишь в 35 % случаев, если рядом оказывались несколько человек. Это явление, которое получило название «эффект свидетеля», также связывают с распределением ответственности среди участников группы. В конце 90-х гг. Довидио и Чалдини в исследованиях эффекта свидетеля связали диффузию ответственности не только с индивидуальными психологическими факторами, но и с социальными, доказав необходимость анализа на групповом уровне.
В 80-х гг. стало появляться больше исследований факторов и форм проявлений диффузии ответственности. Например, выяснилось, что деиндивидуализация в группах с большим количеством участников и высоким уровнем анонимности снижает самосознание и чувство персональной ответственности каждого члена группы за совершённые действия. Латане и коллеги доказали связь между концептом диффузии ответственности и социальной леностью как формой её проявления. Они провели эксперименты, в которых участники, находясь в группе и в одиночестве, должны были аплодировать и кричать «изо всех сил», не имея возможности слышать или видеть остальных. Как результат, в группе каждый производил в три раза меньше шума, при этом участники сообщали, что прикладывали одинаковые усилия, но чувствовали меньшую ответственность при работе в группе.
В это же время были сформированы разные модели подхода к социальной динамике, которые могут быть применены к диффузии ответственности. Теория социального влияния (SIT), разработанная Латане в 1981, предполагает, что наибольшее снижение персональной ответственности произойдёт, когда к одному человеку присоединится второй, и каждый следующий член группы будет стимулировать диффузию, но влияние будет снижаться по мере увеличения численности группы. Согласно Other/Total Model (OTR), автором которой в 1983 стал Б. Маллен, предполагающей, что ответственность распространяется пропорционально размеру группы: в группе из двух человек участники будут принимать на себя 50 % ответственности за результаты действий, в группе из четырёх — 25 %, и так далее, означая, что диффузия увеличивается с увеличением размера группы.
Современные исследования можно охарактеризовать трендами на изучение диффузии ответственности в разных контекстах и с применением междисциплинарного подхода. Так, появляются обзоры и эксперименты относительно этого феномена в медицине, образовании, корпоративной среде и в Интернете. Также создаются исследования диффузии ответственности в момент принятия решений с применением нейронных технологий, таких как измерение потенциала, связанного с событием или нейронных сигнатур и электроэнцефалография.
Факторы На появление и характер диффузии ответственности в конкретной ситуации влияют как социально обусловленные факторы, как групповые, так и индивидуальные.
Размер группы Из-за диффузии ответственности у людей может возникнуть ощущение, что необходимость вмешаться в ситуацию снижается с увеличением числа (предполагаемых) свидетелей. Размер группы является ключевым фактором в возникновении диффузии ответственности, что подтверждается и другим исследованием — вероятность того, что человек согласится взять на себя роль лидера в группе снижается по мере увеличения числа участников этой группы. В одном эксперименте, проведённом в 1968 году, студенты оказались в комнате, заполненной дымом. Они были в ней либо одни, либо с двумя не реагирующими людьми или в группах по три человека. Результаты показали, что о задымлении сообщали менее всего в присутствии двух пассивных участников (10 %) или в группах по три человека (38 %), а если человек был один, то сообщения о дыме приходили намного чаще (75 %). Такие результаты могут быть объяснены тем, что участники эксперимента могли воспринимать ситуацию двусмысленно, видя что другие остаются спокойными, и думали, что задымление не опасно.
Самокатегоризация Ещё одним социальным фактором возникновения диффузии ответственности может служить групповая самокатегоризация — в рамках экспериментов изучали, как восприятие своей принадлежности к той или иной группе влияет на вероятность того, вмешается человек или нет в ситуацию, в которой кто-то нуждается в помощи. Исследование показало, что самокатегоризация может значительно влиять на уровень вмешательства, где участники, идентифицирующие себя с определённой группой, проявляли меньшую готовность помогать, если считали, что другие свидетели не принадлежали к их группе. Так же, участники эксперимента охотнее помогали жертве, принадлежащей к той же группе, то есть «своему» человеку. Кроме того, было установлено, что на последствия разницы в статусе социальных категорий («свои»/«чужие») не влияли уровень эмоционального напряжения участников и тяжесть ситуации.
Групповые нормы Если группа не является квазигруппой, сформированная групповая динамика также будет влиять на поведение её членов. К таким факторам относятся социальные нормы относительно того, в каких ситуациях стоит действовать или бездействовать и какие действия стоит предпринять. Люди склонны проявлять конформность в группе, поэтому если они считают необходимое в ситуации поведение противоречащим групповым нормам, они будут перекладывать ответственность за совершение этих действий на других из-за страха негативной реакции окружающих. Более того, это может проявляться и без наличия согласованных известных норм в группе. Это объясняется феноменом множественного невежества: член группы наблюдает за остальными и, видя, что их поведение одинаково, принимает это поведение за норму. Аналогично ситуациям с гласными групповыми нормами, даже если человек не согласен с ними, то скорее будет исполнять норму, чем возьмёт на себя ответственность в ситуации, требующей обратного поведения.
Характер ситуации и чувство принадлежности к группе Диффузия ответственности с большей вероятностью возникает в случае просоциальных ситуаций, в которых люди склонны вмешиваться реже, если они не имеют личной связи с жертвой. Это происходит из-за их предположения, что помощь предоставит кто-то, кто ближе к пострадавшему. Мнимая анонимность в толпе может привести к снижению личной ответственности, поскольку людям может казаться, что их действия не будут признаны и они не столкнуться с последствиями своего бездействия.
При этом в антисоциальных ситуациях люди охотнее действуют в группе таких же, как они — это обусловлено деиндивидуализацией, возникающей из-за принадлежности к группе и снижением чувства личной ответственности за последствия своих действий. Это приводит к тому, что люди становятся менее само осознанными и не ощущают ответственности за антисоциальные поступки, совершённые их группой. Чувство анонимности, появляющееся при принятии групповых решений, может стать фактором, подталкивающим людей на совершение деструктивных поступков, ослабляя сдерживающие социальные факторы и придавая ощущение безнаказанности за свои действия.
Исследования показали, что если снижать у людей чувство членства в группе, можно предотвратить диффузию ответственности. В одном исследовании было обнаружено, что если отправлять электронные письма конкретно отдельным людям, а не использовать массовые рассылки, диффузия ответственности будет меньше и таким образом можно получить больше откликов на письма. Кроме того, ответы, полученные от отдельных людей, а не групп, были более длинными и содержательными.
Работа в коллективе Диффузия ответственности также может появляться в организациях, где задачи делятся на подзадачи и распределяются между разными отделами. Работники этих отделов, в свою очередь, концентрируются только на выполнении непосредственно их маленьких задач, следуя рабочей рутине, и могут забыть, в чём заключается глобальная цель организации.
Также диффузия ответственности может возникать при работе в команде — в рамках эксперимента группам людей размером от двух до восьми участников было предложено выполнить задачу, требующую совместных усилий. После получения результатов участники должны были оценить вклад каждого члена команды. Результаты эксперимента показали, что по мере увеличения группы, диффузия ответственности возрастала, а также, что в случае неудач участники были склонны переносить ответственность на других членов группы, а в случае успеха стремились взять часть заслуг на себя.
Статус в группе Субъективное восприятие человеком своей должности или навыков относительно других членов группы может создать или усилить диффузию ответственности. Связь между ролью или знаниями и характером требуемой работы приводит к разному уровню чувства ответственности за её выполнение.