Креще́ние Но́вгорода — введение в Новгороде христианства как государственной религии, осуществлённое князем Владимиром Святославичем в 990—991 годахПолное собрание русских летописей: Т.9. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновской летописью. СПб., 1862.
«Повесть временных лет» о крещении Новгорода не сообщает. Другие ранние русские летописи также не сообщают подробностей об этом событии. Летописные своды XV века упоминают Иоакима Корсунянина в качестве первого епископа, поставленного Владимиром.
Большинство сведений о крещении Новгорода получено из Иоакимовской летописи, известной в передаче историка XVIII века Василия Татищева, и Никоновской летописи XVI века, достоверность сведений которых ставится под сомнение рядом учёных, но, по мнению ряда других учёных, подтверждается некоторыми археологическими данными. Версия Иоакимовской летописи о крещении Новгорода «огнём и мечом» остаётся популярной.
Источники В «Повести временных лет» после описания языческой «реформы» князя Владимира в Новгороде сказано:Владимир посадил Добрыню, своего дядю, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира Перуна над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богуПовесть временных лет (Подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова) // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачёва, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб. : Наука, 1997. Т. 1 : XI—XII века. (Ипатьевский список «Повести временных лет» на языке оригинала и с синхронным переводом). Электронная версия издания , публикация Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН..
Иоакимовская летопись — условное название выдержек из старой рукописи, опубликованных историком XVIII века Василием Татищевым в труде «История Российская». Татищев писал, что, по его предположению, летопись принадлежала первому новгородскому епископу Иоакиму (ум. 1030). Выдержки содержат ряд уникальных сведений по ранней истории славян и Древней Руси, которым не находятся соответствия в других исторических источниках. Большинство исследователей считает Иоакимовскую летопись компиляцией местного историка конца XVII века, составленной в период возрождения новгородского летописания при патриархе Иоакиме.
Академик Борис Рыбаков с оговорками ссылался на текст Татищева, называя сведения о крещении Новгорода местными легендами и поговорками. Он называл летопись «компилятивным источником XVII века», но считал, что «у составителя Иоакимовской летописи мог быть в руках какой-то недошедший до нас более ранний источник, сообщавший сведения, часть которых блестяще подтверждена археологическими данными»Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси . — М., 1987. — C. 486.. Этими данными Рыбаков считал раскопки в Киеве, обнаружившие, что «постамент идолов киевских языческих богов, поставленный в самом центре княжеского Киева, был вымощен плинфой и фресками христианского храма, разрушенного до 980 г.». Этот памятник был интерпретирован и как остатки христианских церквей, разрушенных по Иоакимовской летописи Святославом ИгоревичемБоровский Я. Е. Мифологический мир древних киевлян. Киев, 1982. С. 47—48.Килиевич С. Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII в. Киев, 1982. С. 57.Козак Д. Н., Боровский Я. Е. Святилища восточных славян // Обряды и верования древнего населения Украины. — Киев, 1990. — С. 92—93..
Наиболее значимым шагом для дальнейшего изучении Иоакимовской летописи стали раскопки археолога Валентина Янина в Новгороде, которые велись по данным Иоакимовской летописи, относящимся к событиям крещения города. Раскопки вокруг церкви Преображения, упомянутой в тексте, показали, что в 989 году на месте сгоревших домов были построены новые, что подтверждает сведения о поджоге домов воеводой Добрыней. В пожарищах домов найдены клады серебряных монет не моложе 989 года, хозяева которых были, судя по всему, убиты, что подтверждает рассказ о подавлении восстания. В слоях 972—989 годов найден нательный крестик, что также подтверждает информацию летописи о христианской общине Новгорода. Янин отмечает «наличие в повести отдельных реалистических деталей, находящих археологическое подтверждение», это «позволяет считать, что её возникновение в середине XV века опиралось на какую-то достаточно устойчивую древнюю традицию»Янин В. Л. Летописные рассказы о крещении новгородцев (о возможном источнике Иоакимовской летописи) // Русский город (исследования и материалы). — М., 1984. — Вып. 7.Янин В. Л. Крещение Новгорода и христианизация его населения // Введение христианства у народов Центральной и Восточной Европы. Крещение Руси. М., 1987.Можейко И. Миг истории. — Вокруг света. — 1987. — N 7. — С. 32.. Ещё в 1988 году Янина поддержал историк Олег Рапов, который сопоставил сведения Никоновской летописи под 6498 годом с данными дендрохронологии. Сведения Иоакимовской летописи не ставятся им под сомнениеРапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII века. — М.: Высшая школа, 1988.. Александр Назаренко в 2001 году с оговорками привлекал в своих построениях данные Иоакимовской летописи о симпатиях к христианству Ярополка Святославича.
Обнаруженная бронзовая привеска-крест с так называемым грубым изображением распятия была отнесена Марией Седовой к скандинавским изделиям, однако Валентин Седов предполагал моравское происхождение таких крестов. Аналогии кресту имеются как в Швеции, так и на Дунае. Он мог иметь и византийское происхождение, близкая находка известна в Херсонесе. Мария Седова предположила, что крестик был утерян вскоре после крещения Новгорода в 988 году. По мнению Владимира Петрухина, новгородский пожар мог быть следствием социальных или конфессиональных конфликтов последней четверти X века, но не может считаться подтверждением подлинности Иоакимовской летописи и не мог вдохновить составителя предания о крещении новгородцев на расхожую книжную (латинскую) формулу о крещении «огнём и мечом».
Историк С. В. Алексеев подверг критике часть Иоакимовской летописи, рассказывающую о крещении Новгорода, указывая на внутренние противоречия текста и несоответствие другим новгородским источникам и археологическим данным. Особое внимание он уделил вставкам Татищева, отсутствовавшим в рукописи историка (в выписках) и появившимся в окончательном тексте. В частности, вставкой оказались сведения о том, что восстание против крещения возглавлял языческий жрец Богомил по прозвищу Соловей.
В 2005—2006 годах в Великом Новгороде проводились подводные раскопки с целью выявления остатков «Великого моста» через Волхов, самое раннее упоминание которого содержится в Иоакимовской летописи в тексте о крещении новгородцев зимой 989/990 года. Были обнаружены опоры моста XIII—XIV веков, что придало Сергею Трояновскому и другим участникам проекта уверенности в возможности обнаружения конструкций XI—XII веков. Согласно Иоакимовской летописи, мост был построен одновременно с нижним ярусом новгородских мостовых в 970-е — 980-е годы. Подтверждение существования моста через Волхов в X веке нашли в апреле 2018 года, когда подводными археологами был обнаружен пятиугольный в плане забутованный камнем сруб в 170 метрах от Великого моста выше по течению Волхова. Радиоуглеродный анализ образцов сруба, проведённый в лаборатории изотопных исследований РГПУ имени А. И. Герцена, показал, что возраст этого моста, пересекавшего русло Волхова между Никольским собором на Ярославовом дворище и утраченным собором Бориса и Глеба в Новгородском детинце, может составлять около 1060 лет, то есть он был построен в X веке — деревья завершили свой рост приблизительно в 959 году ± 25 лет.
Историк Алексей Толочко в своём исследовании 2005 года делает вывод, что Иоакимовская летопись целиком создана самим Татищевым. Её сведения, с точки зрения Толочко, «подтверждают» ряд догадок, делавшихся Татищевым до её открытия, и содержат факты, которые могли быть известны только Татищеву, но не средневековому летописцу. Толочко указывает на наличие у Татищева в другом томе его труда ссылки на несуществующее место Иоакимовской летописиТолочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. — М.: Новое литературное обозрение; Киев: Критика, 2005. — 544 с.. Противники удревнения Иоакимовской летописи также утверждают, что не существует текстологических доказательств её подлинности, а археологически подтверждённые данные, на которые ссылаются сторонники подлинности летописи, с точки зрения противников, сомнительны («строительный мусор» в Киеве и «следы пожара» в Новгороде). Сергей Конча ответил на критику Толочко встречной статьёй, где говорится, что критические замечания Толочко построены целиком на предположенияхКонча С. В. Чи існує «Iоакимів літопис»? .
Предыстория Предысторией крещения Новгорода стало решение киевского князя Владимира Святославича перейти из язычества в христианство после нескольких неудачно предпринятых языческих «реформ», проведённых с целью объединения союзных племён Древнерусского государстваЯзыческая «реформа» Владимира оказалась неудачной, как и предшествующие ей попытки провозгласить Перуна верховным божеством всех восточных славян. Главной причиной тому являлась историческая необратимость разложения родоплеменного строя, что делало неизбежным падение союза союзов племён под гегемонией Киева. Признаки распада союзной организации проявились во второй половине X века достаточно определенно. Кроме того, в самой «реформе» заключались изъяны, препятствовавшие достижению поставленной цели. Основной из них — верховенство Перуна над остальными богами. Перунов культ пришлось навязывать союзным племенам, в результате чего языческая «реформа», проводимая из Киева, вылилась в религиозное насилие «Русской земли» над словенами, кривичами, радимичами, вятичами и пр., что вызвало волну антикиевских выступлений. «Заратишася вятичи, — читаем в летописи под 982 г., — и поиде на ня Володимир и победи я второе». В 984 году Владимир воюет с радимичами. Следовательно, вместо единения «реформа» привела к раздорам и обострению отношений Киева с подвластными ему племенами. Тогда Владимир обращается к христианству. — см. Фроянов И. Я. Древняя Русь IX—XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. — М.: Русский издательский центр, 2012 — ISBN 978-5-4249-0005-1 стр.52-53. Первым крещение приняли сам князь и его дружина, затем были уничтожены языческие святилища и капища и организовано массовое крещение киевлян. Новая религия была хорошо знакома киевлянам и многие из них уже были христианами, поэтому всё прошло довольно спокойно. Но Владимир хотел распространить христианство на всю Русь.
В конце X века Новгород был одним из важнейших городов Руси, главным политическим, ремесленным и торговым центром Русского Севера. Новгородская земля представляла собой обширный край, богатый пушниной, лесом, рыбой, залежами железной руды. Её население выплачивало дани и поставляло великим русским князьям воинов для походов.
Из Иоакимовской летописи следует, что обращение новгородцев в христианство прошло в три этапа: 1) сперва было крещено несколько сот человек на Торговой стороне Новгорода; 2) после переправы Добрыни на левый берег Волхова прошло второе крещение новгородцев; 3) и наконец, крестили тех, кто пытался обмануть миссионеров — «поведаху о себе кресчеными были», а сами крещения избежали.
Подготовка Ответственную задачу крещения новгородских земель Владимир Святославич поручил своему ближайшему советнику, дяде, а также опытному воеводе Добрыне.
Князь Владимир придавал крещению населения Новгорода особое значение. Он хорошо представлял себе трудности, с которыми придётся столкнуться миссионерам на севере, предвидел заранее, что без вооружённого столкновения там дело не обойдётся и словенского войска Добрыни будет недостаточно, чтобы сломить сопротивление новгородцев. Поэтому он усилил словен Добрыни особым отрядом Путяты, хотя как раз в это время великий князь особенно остро нуждался в воинах для защиты южного пограничья от печенегов.