Сва́ро́г () — славянский бог-кузнец, упомянутый в качестве глоссы в славянском переводе «Хроники» Иоанна Малалы, где был отождествлён древнеболгарским летописцем с Гефестом в эвгемеристическом мифе об установлении моногамии в Египте. Миф упоминает, что у Гефеста был сын Гелиос, отождествляемый «Хроникой» с Дажьбогом. Позже в Древней Руси были добавлены новые глоссы в текст этого мифа, не являющийся славянским по происхождению. Отождествления между греческими и славянскими богами были добавлены для ниспровержения идеи о божественности этих персонажей.
Отождествление в «Хронике» позволило дать определение как Сварогу, так и Дажьбогу, интерпретирующийся как бог солнца, одновременно как бог солнца и сын Сварога или как только сын. Родственные отношения между солнцем и кузнецом существуют в балтской мифологии, что совместно со славянскими фольклорными данными могут говорить о предположительном существовании балто-славянского мифа о ковке солнца.
У славян богом огня был Сварожич, чьё имя означает либо «сын Сварога» либо самого Сварога. Возможно, такие родственные связи с огнём могут говорить о потерянной мифологеме происхождения огня от кузнеца. Несмотря на то, что Сварог упомянут в единственном источнике, присутствие Сварога в древнеболгарских и в древнерусских глоссах, возможные ономастические данные и связь с западнославянским и восточнославянским Сварожичем позволяют говорить об общеславянском культе Сварога праславянского происхождения.
На основе иранских этимологий Сварога нередко предлагают определять как бога солнца. Однако подобные интерпретации сталкиваются с текстологической проблемой: в источниках с солнцем отождествляется Дажьбог, а не Сварог. Древнеиндийская версия происхождения имени позволяла трактовать Сварога как бога неба вплоть до признания его единым монотеистическим божеством, но в последующих исследованиях эта гипотеза была отвергнута. Тем не менее Сварог гипотетически может быть классифицирован как бог неба на основе данных сравнительного религиоведения.
Имя Теоним записан в «Повести временных лет» как «Соварога, Сварогъ, Сварогом, Сварога, Зварога», в Софийском хронографе как «Сварог, Сварож». Сваро́г в . В праслав. *S(ъ)varogъ. Лингвист М. Фасмер определил ударение в теониме на [о], в речи зафиксировано нарицательное слово с ударением на [а].
Славянские этимологии
От праславянского *varъ Согласно данной этимологии, теоним получился в результате сложения праславянского глагола *sъvariti «сваривать (металл)» с праславянским суффиксом *-ogъ или же, по мнению лингвиста , от слова *sъvarъ с добавлением того же суффикса *-ogъ. Слово *sъvarъ, буквально значащее «хороший, свой огонь, жар», состоит из приставки *sъ- «хороший, свой» и корня *varъ «огонь, жар», восходящего к праи.-е. *wār «тепло» ← *wérH- / *wṛH- «быть горячим». Корень *varъ дал в славянских языках лексику, связанную с огнём, высокой температурой и кузнечным делом: «жар», др.-пол. zwarzyć «сварить горячим способом два куска железа», «ковать что-либо при высокой температуре», современные . Суффикс *-ogъ не имеет конкретной функции, образуя слова со схожим значением: *batati «бить» → *batogъ «кнут, дубина», *bьrlo «подстилка» → *bьrlogъ «берлога», *ostrъ «острый» → *ostrogъ «утёс». Этому суффиксу соответствует балтский суффикс -aga: «лить» → pilagà «ливень». В интерпретации лингвиста *sъvar- было отглагольным существительным *variti «вызывать кипение» которое было каузативом *vьrěti «заставлять что-то кипеть», но Лучиньский считает такое маловероятным, поскольку балтские аналоги суффикса, по его мнению, сочетаются только с существительными, что должно было происходить и в славянских языках, то есть не *batati → *batogъ, но *batъ → *batogъ. В любом случае получившийся апеллятив *s(ъ)varogъ «сварщик» в дальнейшем стало использоваться как теоним для обозначения бога связанного с кузнечным делом и работающего с огнём. Возможно, это слово заменило табуированное имя божества. Этимология подтверждается отождествлением Сварога с Гефестом и лексикой, сохранившийся после христианизации: в новгородском говоре зафиксировано нарицательное слово имеющее несколько значений: «огонь, сверчок, кузнечик, сплетник». В рамках своей этимологии, Лучиньский предполагает значение «кузнец». В румынском присутствует славянское заимствование, вероятно, из болгарского, sfárǎ, sfarogŭ, svarogŭ, обозначающее «сухой, высушенный». Слово было заимствовано в XI—XII веках как имя нарицательное, а не теоним. В славянском языке филологом реконструируется как *sъvarogъ. Филолог определяет румынское слово как ошибку, внесённую в научную литературу историком П. А. Сырку. Слово действительно существует, но у него фиксируются только значения «пар, дым» и они производятся от праслав. *skvar- «жар, огонь, дым».
По мнению религиоведа , данная этимология является наиболее предпочтительной. Критически этимологию воспринял лингвист В. Блажек, назвав данный подход народно-этимологическим.
От праславянского *svar- Получила распространение этимология, связывающая теоним со словом «распря, борьба», присутствующим в других славянских языках и восходящим к праслав. svar- «ссора, вражда, спор» ← праи.-е. *swer-, и, следовательно, имя Сварога понимается как «спорящий, наказующий». По предложению слависта А. Брюкнера, слово сва́ра также обозначало «гнев» и «огонь-склочник». Историк А. Гейштор упоминает данные этнографа К. Мошинского, записавшего слова полесского рыбака, когда тот услышал гром и сказал: «Бог сварытся». В Польше также говорили: «Bóg swarzy». В новгородском говоре у слова сва́рог имелось значение «сплетник». В архангельском говоре — «ссора, вражда».
В пользу семантической связи с этой этимологией могла бы говорить роль Сварога в качестве реформатора института брака, когда он, согласно Ипатьевскому списку, вводит моногамию при помощи угрозы, но этимология имеет и семантические проблемы: не существует оснований, что Сварог был единственным карающим богом и богом войны, для которого больше подходит эта этимология. Этимология от *varъ более соответствует богу-кузнецу.
Отдельную интерпретацию Сварога высказал лингвист Р. О. Якобсон, считающий, что Сварог был заимствованным Веретрагной, чей теоним означает «сокрушитель препятствия», восходящий, по мнению Якобсона, к тому же корню, что и слово свара — *wer- «закрывать, защищать, оказывать сопротивление». И поэтому слово свара было подобрано славянами как альтернант теонима Веретрагны и расширенное суффиксом -ogъ. Веретрагна был драконоборцем, связанным с огнём и кузнечным делом, перевоплощающийся в зверей и птиц, в частности в сокола Вархагана. Якобсон сравнивает такой образ с огненным духом-соколом балто-славянского фольклора под именами Рарог, Рарук, Яруг и Рарагас или Ванагас в Литве и заключает, что Рарог был табуированием Сварога. С такой возможностью соглашается лингвист В. Н. Топоров. В то же время слово свара обычно понимают как восходящее к праи.-е. *swer- «говорить» давшее др.-исл. svara «отвечать», «клясться», «клясться, говорить определённо».
Древнеиндийская этимология Высказывалось мнение, что теоним имел неславянское происхождение. В частности, предложена этимология от «небо» позже калькированное в славянские языки. В связи с этим многие мифологи признали Сварога верховным богом неба и отцом всех божеств, создателем всех вещей и законов и впоследствии ставшим , после сотворения мира отошедшем на второй план и прибывающий в пассивном состоянии по отношению к творению. Через отождествление со Сварожичем, представляющим земной огонь, Сварог стал пониматься и как бог небесного огня. Историк Г. Ловмянский рассматривает религию праиндоевропейцев как прототеизм, веру в единого бога неба с полидоксией, что в последующем выродился в политеизм индоевропейцев. В своих рассуждениях учёный обращает внимание, что прототеизм отличим прамонотеизма и религию славян характеризует как неразвившийся политеизм, где элементами наследуемого славянами прототеизма были Сварог и Перун, но в отличие от общеславянского бога неба Сварога, культ Перуна был только восточнославянским.
Историк проинтерпретировал свидетельства византийского историка Прокопия Кесарийского о боге-владыке молний, главенствующим над всеми, немецкого миссионера Гельмольда, что среди многих божеств славян есть бог богов, господствующий над всеми, обращения славян к некоему богу, записанные арабскими авторами как доказательства монотеизма у славян, который они получили от скифо-саков через других кочевников. Интерпретацию бога богов у Гельмольда как Сварога поддерживает и Ловмянский. Климов определил, что теоним Сварог является более древним именем Бога-творца, чьим символом был огонь. По версии Климова, он также упоминается как Бог в русско-византийских договорах 944 и 971 годов: «пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем, — в Перуна и в Волоса, бога скота». Киевский пантеон в трактовке Климова был основан на теологической концепции Амеша Спента с богами, эманировавшими от монотеистического бога славян. Религиовед А. П. Забияко отрицает попытку охарактеризовать религию славян как монотеистическую и свидетельство Гельмольда как описание монотеизма, определяя религию славян как политеизм с генотеизмом. По комментарию Гейштора: идентификация бога богов у Гельмольда как Сварога не убедительна.
Слово Сварга получено санскритским сложением svar-gá- ← *suH2el-gu̯Ho- «идущий к солнцу», поэтому его нельзя считать общим индоевропейским и единственное объяснение появления теонима Сварог из слова «Сварга» это заимствование. Вместе с тем оно не могло происходить из иранских языков, где произошло изменение *su̯- → hu̯-/*xu̯. Оно не могло происходить и из индоарийских языков или праиндоиранского языка из-за географической удалённости. Географическую проблему попытался решить лингвист О. Н. Трубачёв, основываясь на гипотезе присутствия индоарийского населения на берегах Азовского моря и Крыма. Блажек оценил данную попытку как спекулятивную. Даже при верности гипотезы Трубачёва, этимология не объясняет появления гласного [o] между [r] и [g]. Возможным решением проблемы может служить полногласие, при ограниченности теонима восточнославянским ареалом, но данные по западным славянам упоминают бога Сварожича. Следующим возможным объяснением является перенос культа Сварожича от восточных славян к западным.
Рядом исследователей лингвистическое родство Сварога с было охарактеризовано как невозможное. Отрицается и кандидатура Сварога на роль Отца-неба. В летописи написано, что клещи упали Сварогу с неба, поэтому он не обязан был скидывать их сам, и отождествление с Гефестом при интерпретации бога неба не имеет смысла, поскольку Гефест не был связан с небом. Описание Сварога как «пассивного бога» отвергается за отсутствием аргументов. Несовместимость этимологии даёт сама Ипатьевская летопись, где говорится, что Сварога назвали так потому, что «обычай уничтожил и повелел одному мужчине иметь одну жену и женщине за одного мужа выходить, если же кто преступит этот закон, да ввергнут его в печь огненную. Того ради прозвали его Сварогом и чтили его египтяне». Одним из сторонников Сварога как бога неба был историк Л. С. Клейн, но вместе с тем сообщает о проблеме замещения обычного индоевропейского термина для бога неба — Дьяус, каким-то образом перешедшим к нарицательному индоарийскому термину Сварга, и сам объясняет решение проблемы индоарийским субстратом в топонимике Причерноморья. Лингвист указывает на географический разрыв между территорией распространения индоарийского языка и славянских языков, что говорит о невозможности прямого заимствования, и существование субстрата называет гипотетическим.
Иранские этимологии Блажек предлагает, что Сварог мог происходить от гипотетического сакского словосочетания *suvā-gara- «утро создающий», что аналогично санскритскому словосочетанию divā-kará- «солнце», буквально «создающий утро». Такая этимология одновременно с тем, что Сварог был связан с клятвами и с солнцем, говорит о Свароге как о заимствованном славянами иранском божестве солнца — Митре.