Оле́г Никола́евич Трубачёв (23 октября 1930, Сталинград — 9 марта 2002, Москва) — советский и российский , , , исследователь этимологии славянских языков и славянской ономастики; специалист в области сравнительно-исторического языкознания, лексикограф. Доктор филологических наук, член-корреспондент АН СССР (1972), академик РАН (1992).
Биография
В 1952 году окончил филологический факультет Днепропетровского университета. Кафедра русского языка, научный руководитель — Я. А. Спринчак, специалист по русскому историческому синтаксису. В дипломе О. Трубачёва проставлена специальность «филолог (русский язык и литература)», он оканчивал университет уже славистом, представив две дипломные работы: основную — «Общеславянская лексика в основном словарном фонде русского языка» и дополнительную — о болгарском возрождении (Христо Ботев, Иван Вазов).
По окончании Днепропетровского университета был приглашён в Москву, в иностранный отдел газеты «Комсомольская правда» и в Антифашистский комитет советской молодёжи. Будучи сотрудником молодёжной газеты и Антифашистского комитета, он в качестве переводчика принял участие во Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Австрии. В то время на Пречистенке, рядом с Антифашистским комитетом, располагался и Институт славяноведения АН СССР, и Олег Николаевич поступил туда в аспирантуру (вначале — заочную), начав заниматься научными проблемами.
В 1952—1953 — референт Антифашистского комитета советской молодёжи.
С 1953 года аспирант Института славяноведения, с этого времени этимология становится доминирующим направлением его научной деятельности. Будучи сотрудником московской редакции «Комсомольской правды», числился в заочной аспирантуре, затем до 1961 года работал под руководством проф. С. Б. Бернштейна. В период послевоенного подъёма сравнительно-исторического языкознания, в том числе славянского, в советской лингвистике, Трубачёв встал в ряд таких признанных специалистов в славистике, балтистике и индоевропеистике, как В. Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Н. И. Толстой, В. М. Иллич-Свитыч, В. А. Дыбо, А. А. Зализняк.
Трубачёва отличали работоспособность, пунктуальность и знание языков: уже в молодости он говорил на основных европейских и славянских языках, знал на уровне текста и сравнительной грамматики практически все древние индоевропейские языки.
В 1958 году была присвоена учёная степень кандидата филологических наук, диссертация «История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя». С этого времени принимал участие во всех международных съездах славистов. С 1960 — член Советского комитета славистов; в 1996—2002 годах председатель Национального комитета славистов России. С 1963 — ответственный редактор непериодической серии «Этимология». 1966 — доктор филологических наук, диссертация «Ремесленная терминология в славянских языках». В 1966 году избран членом Международного комитета ономастических наук; назначен заместителем директора Института русского языка АН СССР, заведующий сектором этимологии и ономастики. 1970 — награждён медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина». С 28 ноября 1972 года член-корреспондент АН СССР по Отделению литературы и языка (языкознание). 1975 — награждён орденом «Знак Почёта». 1980 — избран членом-корреспондентом Финно-угорского общества Финляндия. 1983 — избран членом-корреспондентом Академии наук и искусств Загреб, Югославия. С 1987 — член Научного совета по проблемам русской культуры АН СССР (РАН). 11 июня 1992 года — избран академиком РАН по Отделению литературы и языка. 1994 — награждён золотой медалью им. В. И. Даля РАН «за фундаментальный лексикографический труд „Этимологический словарь славянских языков (праславянский лексический фонд)“». 2001 — стал лауреатом премии имени А. С. Пушкина РАН «за работу „Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования“».
Трубачёв состоял в патриотической Ассоциации по комплексному изучению русской нации (АКИРН) под председательством профессора Е. С. Троицкого.
Умер 9 марта 2002 года, похоронен на Троекуровском кладбище.
Супруга — лексикограф Г. А. Богатова (1930—2025).
Научная деятельность Был одним из ведущих специалистов в области этимологии славянских языков и славянской ономастики. Осуществил перевод, редактирование и дополнение «Этимологического словаря русского языка» М. Фасмера. Под его руководством создавался многотомный «Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд». При реконструкции автор свободно пользовался пятнадцатью славянскими языками в их современном и древнем виде. Публикация словаря, выходившего с 1974 года регулярно, каждый год по выпуску, стала явлением не только славянской культуры, но и мировой славистики и индоевропеистики.
Трубачёв писал о принципиальной невозможности северной локализации прародины индоевропейцев, которую он относил к Среднему Подунавью. Он считал, что славяне изначально были земледельцами, скифов-земледельцев, и в целом скифов и сарматов нельзя отождествлять со славянами. Название «венеты», по его мнению, было перенесено на славян относительно поздно и лишь в южнобалтийском ареале. Трубачёв разделял концепцию Донской Руси, но писал, что термин «Русь» не может происходить от названия роксоланов.
Оценка научного наследия
Лингвистика и славистика По мнению В. Н. Топорова, Трубачёв представляет собой «целую эпоху в языкознании» и особенно «в сфере гуманитарного знания второй половины XX века». Именно деятельность Трубачёва в области этимологии «произвела переворот в самом понимании задач» этого раздела лингвистики и труды Трубачёва по данной теме являются «той колыбелью, где завязывалось достойное будущее этимологии»Топоров В. Н. Слово о Трубачёве // История и культура славян в зеркале языка: славянская лексикография. Международная конференции. III чтения памяти О. Н. Трубачёва из цикла «Славяне: язык, история». 21—25 октября 2005. Тезисы докладов и выступлений. — М., 2005..
Американский славист отмечал, что работы Трубачёва по этногенезу славян «ввели в научный обиход ряд проницательных соображений» // Вопросы языкознания. — М., 1988. — № 5. — С. 37—38. и представляют собой «впечатляющий пересмотр существующих лингвистических данных и известных гипотез <…> даже на современной стадии методологической изощрённости»Цитата Х. Бирнбаума дана в работе: Трубачёв О. Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования. — М.: Наука, 2003. — С. 11.. При этом в 1988 году Бирнбаум не разделял основные положения его локализации славянской прародины к югу от Карпат, считая Карпаты прародиной славян вслед за Ю. Удольфом, который утверждал, что ни топонимия, ни лингвистика, ни археология не свидетельствуют в пользу паннонской прародины.
Археолог В. В. Седов утверждал, что в работах Трубачёва содержится множество интересных замечаний и наблюдений, имеющих существенное значение для проблемы славянского этногенезаСедов В. В. Славяне в древности. — М.: Фонд археологии, 1994. — С. 52..
Indoarica в Северном Причерноморье Трубачёв является автором спорной теории об индоарийском лингвоэтническом компоненте в Северном Причерноморье, который, по его мнению, отразился в античной эпиграфике и топонимии региона. Он занимался этой темой с 1973 года, его наработки были обобщены в сборнике его статей «Indoarica в Северном Причерноморье» (1999).
По мнению историка С. Р. Тохтасьева, данная теория реанимировала смелые идеи немецкого филолога П. Кречмера, отвергнутые западной наукой, чьи построения были вдохновлены созвучием этнонима синды с наименованием обитателей долины ведийской реки Синдху (Инд), а также наступлением сил вермахта на КубаниТохтасьев С. Р. // Труды Государственного Эрмитажа: [Т.] 77 : Археология без границ: коллекции, проблемы, исследования, гипотезы. — СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2015. — С. 426—427.Eilers W., Mayrhofer M. Namenkundliche Zeugnisse der indischen Wanderung? Eine Nachprüfung // Die Sprache. 1960. Bd. 6. S. 107—134.Kretschmer P. Inder am Kuban // Anzeiger der Akademie der Wissenschaften in Wien: Philoso-phisch-historische Klasse. 80. Jg. 1943. Wien, 1944. Bd. 7—10. S. 35—42. S. 38: «Область синдов точно совпадает с территорией нашего кубанского плацдарма до июня 1943»..
Однако, как указывает индоевропеист Вяч. Вс. Иванов, Трубачёв был лишь одним из ряда исследователей, последовавших за Кречмером, указывая на А. Тумба и Р. Хаушильда (1958), а также отмечая, что первым предположение о индоарийском компоненте выдвинул уже П. К. Услар (1881) С. 917.Иванов Вяч. Вс. Славяно-арийские (= индоиранские) лексические контакты // Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — С. 33.. А. К. Шапошников отмечает, что первая публикация Кречмера о индоарийском компоненте в Северном Причерноморье вышла в 1928 году, а Л. А. Гиндин указывает на серию публикаций Кречмера касательно данной темы, вышедших уже в 1927, 1928 и 1933 годах соответственноШапошников А. К. Indoarica в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания. — М., 2005. — № 5. — С. 30.Гиндин Л. А. Пространственно-хронологические аспекты индоевропейской проблемы и «карта предполагаемых прародин шести ностратических языков» В. М. Иллич-Свитыча // Вопросы языкознания. — М., 1992. — № 6. — С. 61, 65.. Сам Трубачёв подчёркивал, что «Услар ограничился вскользь высказанной догадкой о пребывании индийцев на Кавказе», а Кречмер лишь стоял у истоков проблемы, которую он развил, попытавшись обосновать индоарийский характер не только синдов и меотов, но и крымских тавров и Старой Скифии Геродота, а также предложив сотни новых этимологийТрубачев О. Н. Indoarica в Северном Причерноморье. — М.: Наука, 1999. — С. 5..
Индолог Т. Я. Елизаренкова отмечает, ссылаясь на монографию Трубачёва, что индоарии отправились на юг с индоиранской прародины в Северном Причерноморье, «оставляя на своём пути многочисленные лексические следы»Елизаренкова Т. Я. Языки мира. Индоарийские языки древнего и среднего периода. — М.: Academia, 2004. — С. 9—10.. Лингвисты Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов, ссылаясь на Кречмера, Трубачёва, Тумба и Хаушильда, отмечают наличие «в районе Северного Причерноморья в области Кубани, а также в Прикаспии» следов арийских племён и соответствующих названий, тогда как этимологии Трубачёва оценивают как «возможные», приводя при этом ссылку на Айлерса и Майрхофера с возражениями против сопоставлений Кречмера. Позже Иванов, ссылаясь на работы тех же авторов, включая новую статью Трубачёва (1998), отмечал, что «нельзя считать исключённой индоарийскую принадлежность хотя бы части обитателей области… майкопской культуры». Теория Трубачёва была поддержана также немецким индоевропеистом Schmid W. P. Zur Frage der Datierung iranischer Lehnworter in den finnisch-ugrischen Sprachen // Veroffentlichungen der Societas Uralo-Altaica. Bd. 12. Festschrift fiir W. Schlachter. Wiesbaden, 1979. S. 269. и российским лингвистом В. Н. ТопоровымТопоров В. Н. Предисловие // Трубачёв О. Н. Indoarica в Северном Причерноморье. — М.: Наука, 1999. — С. 3—4.. Кроме того, ряд исследователей видит в индоарийской теории единственное возможное решение неясной этимологии славянского теонима «Сварог»Enrietti M. Slavo Svarogu. // D’Amella A. (dir.). Studii in onore di Ettore Lo Gatto. Roma, Bulzoni, 1980.Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. — СПб.: Евразия, 2004. — С. 239—240..