Ситуаційна обізнаність, рідше ситуативна обізнаність (СО, ) — це розуміння навколишнього середовища, його елементів і того, як воно змінюється з урахуванням часу або інших факторів. Ситуаційна обізнаність важлива для ефективного прийняття рішень у багатьох середовищах. Формально визначається як:Альтернативне визначення полягає в тому, що усвідомлення ситуації — це адаптивна, спрямована ззовні свідомість, продуктом якої є знання про динамічне середовище завдання і спрямовані дії в цьому середовищі.
Ситуативну обізнаність було визнано критично важливою для успішного ухвалення рішень у широкому спектрі ситуацій, багато з яких пов'язані із захистом людського життя та майна, включаючи правоохоронні органи, авіацію, управління повітряним рухом, навігацію суденNullmeyer, R.T., Stella, D., Montijo, G.A., & Harden, S.W. (2005). Human factors in Air Force flight mishaps: Implications for change. Proceedings of the 27th Annual Interservice/Industry Training, Simulation, and Education Conference (paper no. 2260). Arlington, VA: National Training Systems Association., охорону здоров'я, реагування на надзвичайні ситуації, військове командування та управління операціями, оператори систем передачі, самооборона; та управління морськими нафтовими та атомними електростанціямиFlin, R. & O'Connor, P. (2001). Applying crew resource management in offshore oil platforms. In E. Salas, C.A. Bowers, & E. Edens (Eds.), Improving teamwork in organization: Applications of resource management training (pp. 217–233). Hillsdale, NJ: Erlbaum..
Неадекватна ситуативна обізнаність була визначена як один із основних причинних факторів нещасних випадків, спричинених людською помилкоюHartel, C.E.J., Smith, K., & Prince, C. (1991, April). Defining aircrew coordination: Searching mishaps for meaning. Paper presented at the 6th International Symposium on Aviation Psychology, Columbus, OH.Merket, D.C., Bergondy, M., & Cuevas-Mesa, H. (1997, March). Making sense out of teamwork errors in complex environments. Paper presented at the 18th Annual Industrial/Organizational-Organizational Behavior Graduate Student Conference, Roanoke, VA.Endsley, M. R. (1995). A taxonomy of situation awareness errors. In R. Fuller, N. Johnston & N. McDonald (Eds.), Human factors in aviation operations (pp. 287—292). Aldershot, England: Avebury Aviation, Ashgate Publishing Ltd.Jones, D. G., & Endsley, M. R. (1996). Sources of situation awareness errors in aviation. Aviation, Space and Environmental Medicine, 67(6), 507—512.. Відповідно до теорії ситуативної обізнаності Ендслі, коли людина стикається з небезпечною ситуацією, їй потрібен відповідний і точний процес прийняття рішень, який включає розпізнавання і зіставлення шаблонів, формування складних схем і архетипних знань, що допомагають приймати правильні рішенняConstruction safety and health hazard awareness in Web of Science and Weibo between 1991 and 2021, Safety Science, 152, August 2022, 105790.
Формальне визначення СО часто описується як три висхідні рівні:
Сприйняття елементів навколишнього середовища, Розуміння ситуації, Прогнозування майбутнього стану.
Люди з найвищим рівнем СО здатні не тільки сприйняти відповідну інформацію для своїх цілей і рішень, але також здатні інтегрувати цю інформацію, щоб зрозуміти її значення та значущість. Вони також спроможні спрогнозувати ймовірні або можливі сценарії розвитку подій у майбутньому. Ці вищі рівні СО є критично важливими для проактивного прийняття рішень у складних середовищах.
У центрі уваги досліджень були три аспекти СО: стани СО, системи СО та процеси СО. Стани СО стосуються фактичного рівня обізнаності людей про ситуацію. Системи СО стосуються технологій, розроблених для підтримки СО в багатьох середовищах. Процеси СО стосуються оновлення станів СО та того, що керує миттєвою зміною СО.
Історія Незважаючи на те, що сам термін з'явився відносно недавно, це поняття сягає корінням в історію ;— його можна впізнати, наприклад, у «Мистецтві війни» Сунь ЦзиSun Tzu Мистецтво війни, Розділ X, 地形. Термін можна простежити до Першої світової війни, коли він був визнаний вирішальною навичкою для екіпажів військових літаківPress, M. (1986). Situation awareness: Let's get serious about the clue-bird. Unpublished manuscript..
Є докази того, що термін ситуаційна обізнаність вперше був використаний у Douglas Aircraft Company під час інженерних досліджень людського фактора при розробці вертикальних і горизонтальних дисплеїв доповненої реальності та оцінки розміщення цифрового керування для наступного покоління комерційних літаків. Дослідницькі програми взаємодії екіпажу з комп'ютеромBiferno, M.A. «Flight Crew Computer Interaction», Douglas Aircraft Company, Internal Research and Development. Long Beach, CA. та вимірювання розумового навантаженняBiferno, M.A., «Mental Workload Measurement», Douglas Aircraft Company, Internal Research and Development, Long Beach, CA. побудовані на концепції вимірювання обізнаності з серії експериментів, які вимірювали непередбачувану обізнаність під час навчанняDawson, M.E., Biferno, M.A. (1973). «Concurrent measurement of awareness and electrodermal classical conditioning», , 101, 55-62., а згодом були поширені на розумове навантаження та втомуBiferno, M.A. (1985). «Relationship between event-related potential components and ratings of workload and fatigue», NASA-Ames, Moffett Field, CA, NASA contract report 177354..
Ситуативна обізнаність з'являється в технічній літературі ще в 1983 році, коли описуються переваги прототипу навігаційного дисплея з сенсорним екраномBiferno, M. A. & Stanley, D. L. (1983). The Touch-Sensitive Control/Display Unit: A promising Computer Interface. Technical Paper 831532, Aerospace Congress & Exposition, Long Beach, CA: Society of Automotive Engineers.. На початку 1980-х років інтегровані дисплеї «вертикального положення» та «горизонтального положення» розроблялися для комерційних літаків, щоб замінити численні електромеханічні прилади. Інтегровані дисплеї ситуації поєднують інформацію з кількох приладів, що забезпечує більш ефективний доступ до критичних параметрів польоту, тим самим покращуючи обізнаність про ситуацію та зменшуючи навантаження на пілота.
Термін був вперше офіційно визначений Ендслі в 1988 роціEndsley, M. R. (1988). Design and evaluation for situation awareness enhancement. Proceedings of the Human Factors Society 32nd Annual Meeting (pp. 97-101). Santa Monica, CA: Human Factors Society.. Перед тим, як у 1990-х роках цей термін був широко прийнятий науковцями, які досліджують людський фактор, він використовувався екіпажами винищувачів ВПС США (USAF) під час воєн в Кореї та В'єтнамі. Вони визначили що наявність хорошої СО є вирішальним фактором у повітряних боях («фактор козирю», )Spick, M. (1988). The Ace Factor: Air Combat and the Role of Situational Awareness. Annapolis, MD: Naval Institute Press.. Виживання в повітряному бою (дослівно — «собачому бою», ), як правило полягало в тому, що потрібно було спостерігати за поточним рухом супротивника і передбачати його наступний крок за частку секунди до того, як він сам міг це побачити та передбачити.
Пілоти ВПС США також прирівняли СО до фаз «спостереження» та «орієнтування» відомого циклу спостереження-орієнтація-рішення-дія (цикл СОРД), або циклу Бойда, який описав теоретик війни ВПС США полковник Джон Бойд. У бою виграшна стратегія полягає в тому, щоб «потрапити всередину» циклу СОРД вашого супротивника, не лише шляхом швидшого прийняття власних рішень, але й завдяки кращій системі СО, ніж у супротивника, і навіть змінюючи ситуацію таким чином, щоб супротивник не міг більше її контролювати чи навіть розуміти. Втрата власної СО, навпаки, прирівнюється до того, що ви «поза циклом».
Очевидно, що СО має далекосяжне застосування, оскільки є необхідною для того, щоб люди і команди могли ефективно функціонувати в навколишньому середовищі. Таким чином, СО вийшла далеко за межі галузі авіації і застосовується в найрізноманітніших середовищах. СО вивчається в таких різноманітних областях, як управління повітряним рухом, експлуатація атомних електростанцій, реагування на надзвичайні ситуації, морські операції, космос, буріння нафти та газу, експлуатація транспортних засобів та анестезіологія.Collier, S.G. & Follesf, K. (1995). SACRI: A measure of situation awareness for nuclear power plant control rooms. Proceedings of an International Conference: Experimental Analysis and Measurement of Situation Awareness (pp. 115–122). Daytona Beach, FL.Bolstad, C.A. (2000). Age-related factors affecting the perception of essential information during risky driving situations. Paper presented at the Human Performance Situation Awareness and Automation: User-Centered Design for the New Millennium Conference, Savannah, GA.Sollenberger, R.L., & Stein, E.S. (1995). A simulation study of air traffic controllers' situation awareness. Proceedings of an International Conference: Experimental Analysis and Measurement of Situation Awareness (pp. 211–217). Daytona Beach, FL.
Теоретична модель
Когнітивна модель СО Ендслі Найбільш широко цитована та прийнята модель СО була розроблена доктором , яка, як було показано, значною мірою підтверджується результатами дослідженьWickens, C. D. (2008). Situation awareness: Review of Mica Endsley's 1995 articles on situation awareness theory and measurement. Human Factors, 50(3), 397—403.. Лі, Кассано-Пінче та Вісенте встановили, що модель СО Ендслі отримала на 50 % більше цитувань після її публікації, ніж будь-яка інша стаття в журналі Human Factors порівняно з іншими статтями за останні 30 роківLee, J. D., Cassano-Pinche´, A., & Vicente, K. J. (2005). Biometric analysis of Human Factors (1970—2000): A quantitative description of scientific impact. Human Factors, 47(4), 753—766..
Модель Ендслі описує когнітивні процеси та механізми, які використовуються людьми для оцінки ситуацій для розвитку СО, а також завдання та фактори середовища, які також впливають на їх здатність отримати СО. Тут детально описані три рівні формування СО: сприйняття, розуміння та проекція.
Сприйняття (рівень 1 СО): Першим кроком у досягненні СО є сприйняття статусу, атрибутів і динаміки відповідних елементів у середовищі. Таким чином, рівень 1 СО, найпростіший рівень СО, включає процеси моніторингу, виявлення сигналів і простого розпізнавання, які призводять до обізнаності у багатьох ситуаційних елементів (об'єктів, подій, людей, систем, факторів навколишнього середовища) та їх поточного стану (місця, умови, режими, дії).
Розуміння (рівень 2 СО): Наступний крок у формуванні СО включає синтез роз'єднаних елементів СО рівня 1 за допомогою процесів розпізнавання шаблонів, інтерпретації та оцінки. Рівень 2 СО вимагає інтеграції цієї інформації, щоб зрозуміти, як це вплине на цілі та завдання особи. Це включає в себе розробку комплексної картини світу або тієї частини світу, яка цікавить індивіда.
Проекція (рівень 3 СО): третій і найвищий рівень СО передбачає здатність проектувати майбутні дії елементів у навколишньому середовищі. Рівень 3 СО досягається через знання стану та динаміки елементів і розуміння ситуації (рівні 1 і 2 СО), а потім екстраполяції цієї інформації вперед у часі, щоб визначити, як це вплине на майбутні стани оперативного середовища.
Модель Ендслі показує, як СО «забезпечує первинну основу для подальшого прийняття рішень і продуктивності в роботі складних динамічних систем». Хоча сама по собі СО не може гарантувати успішне ухвалення рішень, вона підтримує необхідні вхідні процеси (наприклад, розпізнавання сигналів, оцінка ситуації, прогнозування), на яких ґрунтуються правильні рішення.
СО також включає як часовий, так і просторовий компонент. Час є важливим поняттям у СО, оскільки СО є динамічною конструкцією, що змінюється в темпі, який диктується діями людей, характеристиками завдань і навколишнім середовищем. Коли в систему надходять нові дані, індивід включає їх у це ментальне уявлення, вносячи необхідні зміни в плани та дії для досягнення бажаних цілей.