Теорії змови щодо подій 11 вересня 2001 року

Теорії змови щодо подій 11 вересня 2001 року — це теорії, що розходяться з офіційною версією подій, згідно з якою напади 11 вересня в США були здійснені терористичною організацією Аль-Каїда. Прихильники цих конспірологічних теорій стверджують, що в офіційних висновках присутні неузгодженості, а також те, що були пропущені деякі доказиSales, Nancy Jo. Click Here For Conspiracy , Vanity Fair July 9, 2006.

Найпоширеніша теорія змови стверджує, що обвалення Всесвітнього торгового центру і Всесвітнього торгового центру 7 в Нью-Йорку було результатом контрольованого руйнування, а не пожежі. Інша конспірологічна версія стверджує, що Пентагон був зруйнований крилатою ракетою, якою управляли люди, пов'язані з американським урядом. Прихильники теорій змов вважають, що мотивом для цих дій було виправдання наступних військових вторгнень США до Афганістану та Іраку, а також стратегічні інтереси США на Близькому Сході, такі як плани з будівництва нафтопроводу, що розробляються з початку 1990-х років компанією Unocal і іншими нафтовими компаніямиKnight, Peter «Outrageous Conspiracy Theories: Popular and Official Responses to 9/11 in Germany and the United States». New German Critique 35 (1) .

Основні теорії

Всесвітній торговий центр

Теорія контрольованого знесення

Теорія контрольованого знесення передбачає, що обвалення веж Всесвітнього торгового центру трапилося не в результаті пожежі або пошкоджень, викликаних зіткненням літаків з вежами, а через підрив вибухових речовин, встановлених у будівлі заздалегідьClarke, Steve. «Conspiracy Theories and the Internet: Controlled Demolition and Arrested Development». Episteme, Volume 4, Issue 2, 2007, pp. 167—180. або ж послідовних підземних вибухів трьох термоядерних зарядів досить великої потужності, але не більше ніж по 150 кілотонн у тротиловому еквіваленті коженДмитрий Халезов. «11-е Сентября — Третья Правда. Ядерный снос Всемирного Торгового Центра» .

Прихильники теорії зносу, такі як фізик Стівен Е. Джонс з Університету Брігама Янга, архітектор Річард Гейдж, інженер-програміст Джим Хоффман і теолог Девід Рей Гріффін, стверджують, що зіткнення з літаком і пожежа, викликана зіткненням, не могли послабити каркас будівлі до такої міри, щоб викликати катастрофічне обвалення, і що будівлі не могли обрушитися повністю і з такою швидкістю, з якою вони падали, без додаткового джерела впливу, що використовується для ослаблення їх структури.

У статті «Вибухова речовина терміт виявлено в пилу від катастрофи 9/11 Всесвітнього торгового центру», яка була опублікована в Open Chemical Physics Journal, автори Нільс Харрі з хімічного факультету Копенгагенського університету, Джеффрі Фаррер з факультету фізики і астрономії Університету Брігама Янга, Стівен Е. Джонс та інші стверджують, що частки терміту і нанотерміту були знайдені в пилу і уламках, що залишилися після руйнування трьох будинків, з чого вони роблять висновок, що це доводить підрив будівель вибуховою речовиною. Стаття не містила наукових доказів, і головний редактор публікації згодом пішов у відставку .

Джонс не пояснив, як необхідну кількість вибухової речовини для підриву могло бути встановлено в двох будівлях без привернення уваги, але зазначив, що була активність в області технічного обслуговування будівель протягом декількох тижнів до події. Федеральні слідчі з Національного інституту стандартів і технологій стверджують, що потрібна величезна кількість терміту, аби пошкодити опорні балки, але Джонс оскаржив це твердження, стверджуючи, що ним та іншими був знайдений «супертерміт». Брент Бланшар, автор книги «Історія підриву в Америці», який листувався з Джонсом, стверджує, що питання про життєздатність теорії Джонса залишається без відповіді, наприклад, вона не пояснює того факту, чому учасники розчищення завалів не помітили явних ознак терміту протягом восьми місяців прибирання сміття після обвалення веж. Бланшар також зазначив, що має бути встановлено перевірний ланцюжок володіння зразками балок, які використовувалися для дослідження і піднімає питання про те, що металеві деталі для досліджень могли бути відрізані від уламків ацетиленовим факелом, ножицями або іншим потенційно забрудненим інструментомBlanchard, Brent. «A CRITICAL ANALYSIS OF THE COLLAPSE OF WTC TOWERS 1, 2 & 7 FROM AN EXPLOSIVES AND CONVENTIONAL DEMOLITION INDUSTRY VIEWPOINT» , implosionworld.com, August 8, 2006.

Джонс також стверджував, що розплавлена сталь, виявлена під уламками, свідчить про вибухові речовини, і що звичайна пожежа літака не може виділити достатньо тепла для цього, посилаючись на фотографії з розпеченими до червоного уламками, що видаляються будівельним обладнанням з місця обвалення. На це Бланшар відповів, що будь-яка землерийна техніка при взаємодії з розплавленою сталлю в щебені була б відразу пошкоджена . Проби пилу, досліджені Геологічною службою США та Ерджей Лі, не дали жодних доказів застосування терміту або вибухових речовин. Було припущено, що «матеріал терміт» був знайдений в ґрунтовці фарби.

Експерти американського Національного інституту стандартів і технологій (NIST) прийшли до висновку, що загальноприйнята версія більш ніж достатня для пояснення обвалення будівель. NIST і багато інших вчених відмовляються обговорювати конспірологів, оскільки вважають, що це породить необґрунтовану довіру з цими теоріями . Фахівці з будівельної механіки і проєктування будівель і споруд в цілому приймають пирогенну модель, в якій падіння будівель Всесвітнього Торгового Центру відбулося під дією гравітації, без використання вибухових речовин . NIST у результаті заявив що він не виконав жодного тесту для пошуку залишків вибухонебезпечних речовин в будь-якому роді уламків.

Через деякий час після атаки великі ЗМІ опублікували інформацію про те, що вежі впали через розплавлення сталі «But steel melts, and 24,000 gallons (91,000 litres) of aviation fluid melted the steel. Nothing is designed or will be designed to withstand that fire.». Розуміння того, що при температурі спалювання палива для реактивних двигунів сталеві конструкції Всесвітнього торгового центру не повинні плавитися, сприяло вірі скептиків у те, що вежі не впали б без втручання ззовні чогось, крім літаків. NIST ж не стверджує, що сталь була розплавленої, а говорить про те, що ослаблена сталь, разом з ушкодженнями, викликаними впливом літаків, викликала руйнування . NIST повідомив, що симуляція, заснована на припущенні, що горючі пари згоріли відразу при змішуванні з киснем, показала, що "в будь-якому даному місці температура [повітря] була близько 1000°С протягом від 15 до 20 хвилин. Решту часу температура була 500°С або нижче". Прихильники теорії знесення акцентують увагу на тому факті, що до теракту жодна вежа не впала через пожежу, тоді як прихильники офіційної версії відзначають, що до теракту жодна вежа не була пошкоджена комерційним лайнером.

Пентагон

Згідно з деякими теоріями змови, адміністрація США вирішила спеціально не збивати літак, спрямований в стіну ПентагонуHoffman, Jim. «The 'Stand-Down Order'» . 9/11 Review. December 18, 2010, тоді як інші стверджують, що в Пентагон жоден літак взагалі не врізавсяHoffman, Jim. «ERROR: 'Only A Small Plane or Missile Could Have Caused Pentagon Damage'» . 9-11 Review. December 18, 2010 . Треті відкидають твердження того, що щось крім Рейса 77 могло врізатися в Пентагон, але погоджуються з тим, що вежі Всесвітнього торгового центру були зруйновані в результаті контрольованого знесення; наприклад, Джим Гоффман на своєму сайті 911review.com вказує на основні, на його думку, помилки в теорії «Боїнга не було»«Pentagon Attack Errors» . 9-11 Review. July 27, 2009.

Політичний активіст Тьєррі Мейсан і режисер Ділан Евері стверджують, що рейс 77 авіакомпанії American Airlines не врізався в Пентагон. Замість цього, за їхніми словами, Пентагон був вражений ракетою, керованою кимось зі складу американського уряду. На сайті Reopen911.org йдеться, що отвори в стінах Пентагону були занадто малі для того, щоб їх міг зробити Boeing 757: «Як літак шириною в 125 футів і завдовжки в 155 футів залишив дірку діаметром тільки в 60 футів?». Книга Мейсан «L'Effroyable Imposture» () стала бестселером у Франції і доступна більш ніж десяткою мов. Після свого виходу цю книгу різко розкритикували як французька, так і американська преса, і пізніше, в рамках руху «9/11 Truth Movement», такі дослідники як Джим Гоффман і вебсайти, як oilempire.us. Французька газета Liberation назвала книгу «зітканою з диких і нерозважливих звинувачень, які, до того ж, абсолютно безпідставні» .

У відповідь на теорії про ракетний удар по Пентагону, Мет Созен, професор цивільного будівництва в Університеті Пердью, стверджує, що «потрапляння ракети не викликало б такого ефекту руйнування залізобетонної будівлі. Коли Рейс 77 врізався в Пентагон, він одним крилом зарився в землю, а іншим — зрізав кілька несучих колон». Згідно ArchitectureWeek, причина, по якій збиток Пентагону був відносно невеликий, полягала в тому, що Перший сектор, на який і припав удар, був недавно оновлений . (Це було частиною програми реконструкції, розпочатої в 1980-х роках, Перший сектор був першим з п'яти, який мали відремонтувати).

Докази того, що літак був, описані дослідниками з руху 9/11 Truth Movement, такими як Джим Гоффман, в есе «Атаки Пентагону: Що ж показують речові докази»Hoffman, Jim. «The Pentagon Attack: What the Physical Evidence Shows» . March 28, 2006 та іншими, і спростовують альтернативні теорії. З наявних свідчень атаки присутні: уламки реактивного літака Рейса 77, чорні ящики, носовий конус, шасі, покришки і вціліле крісло з кабіни . Все це було знайдено на місці катастрофи. Останки пасажирів Рейса 77, також були виявлені на місці катастрофи і їх особистості підтверджені аналізом ДНК . Безліч свідків бачили літак до удару по Пентагону своїми власними очима. Крім того, з борта Рейса 77 були зареєстровані телефонні дзвінки від пасажирів, які повідомляють про те, що їх літак захоплений. Наприклад, пасажирка Рене Мей зателефонувала матері, щоб сказати їй про викрадення літака і про те, що всі пасажири зігнані в задню частину салону. Інша пасажирка, на ім'я Барбара Олсон, дзвонила чоловіку (заступнику генерального прокурора США Теодору Олсону) і сказала, що літак був викрадений і що викрадачі були озброєні ножами та різаками . Деякі теорії змови стверджують, що телефонні дзвінки пасажирів були сфабриковані за допомогою спеціального обладнання, тіла пасажирів були знищені, а Пентагон був пошкоджений крилатою ракетою.

Рейс 93

Викрадений 11 вересня літак авіакомпанії United Airlines, що виконував рейс 93, розбився в полі поблизу боро Шанксвілл у Пенсільванії, після того, як захоплені в заручники пасажири спробували перехопити у терористів керування літаком. З чотирьох викрадених в цей день літаків цей був єдиним, що не досяг мети атаки.

Одна з найпопулярніших теорій змови навколо «Рейса 93» говорить про те, що насправді він був збитий реактивним винищувачем Повітряних сил США. Так, наприклад, Девід Рей Гріффін і Алекс Джонс стверджують, що велика частина літака, в тому числі деталі двигуна, впали в декількох кілометрах від перших уламків, що дуже незвично для такої авіакатастрофи. За словами Джонса, літаки під час аварії зазвичай залишають на землі невелике поле з уламками, і це ніяк не узгоджується з тими повідомленнями, за якими частина уламків було знайдено багато далі місця падіння. За інформацією на Rense.com стверджується, що основна частина двигуна була знайдена за декілька кілометрів від головного місця падіння уламків, що можна порівняти, наприклад, з результатом враження літака ракетою з тепловим наведенням.