Zaznaczyli jednak, że badanie, które nie zawiera randomizowanej manipulacji eksperymentalnej (lub jej quasi-eksperymentalnego przybliżenia), i nie tworzy grupy kontrolnej i grupy eksperymentalnej (lub ich odpowiednika), nie daje samo w sobie podstawy do wyciągania wniosków o związkach przyczynowych. Podstawowym problemem przykładu Lorda jest więc brak grup kontrolnych przy wszystkich branych pod uwagę zmiennych objaśniających. Brak ten można próbować załagodzić przez przyjęcie dodatkowych założeń, jednak różne założenia pozwalają na uzasadnienie obu przedstawionych analiz, i – ponieważ bez grupy kontrolnej nie da się ich przetestować – nie można pomiędzy nimi rozstrzygnąć. Scenariusz przedstawiony przez Lorda opisuje zatem jedynie źle zaprojektowane badanie.
Pearl Pearl przedstawił swoją ocenę paradoksu m.in. w publikacji z 2016 i książce z 2018. Pearl wyraził także przekonanie, że konstrukcja badania nie pozwala na ogólne porównanie efektu obu diet. Uznał jednak, że sam Lord był tego świadomy i zadaniem analizy miała być ocena różnicowego efektu konkretnej diety w obu grupach. Zdaniem Pearla, pierwsza analiza jest w tym przypadku prawidłowa, ponieważ waga początkowa jest mediatorem efektu płci i nie należy jej kontrolować.