Druga analiza bierze poprawkę na początkową wagę w obu grupach, np. przez analizę kowariancji. Choć średnie w obu grupach nie zmieniły się, to indywidualne wagi nie musiały pozostać identyczne. O ile tak się nie stało – jak implicite zakłada Lord – i ich korelacja nie jest całkowita, to podejście wykrywa pewną różnicę, którą można interpretować jako „diety mają wpływ na zmianę wagi”:
.
Lord przedstawił w następnych latach kilka dodatkowych przykładów o tej podobnej strukturze. Skłaniał się stopniowo do przekonania, że w oryginalnym scenariuszu niewłaściwe było drugie podejście, i przestrzegał przed nieostrożnym stosowaniem analizy kowariancji.
Odpowiedzi Pozorny paradoks przyciągnął szereg prób rozwiązania, oraz rozwinięcia i uzupełnienia problemu. Odnieśli się do niego między innymi autorzy dwóch spośród głównych współczesnych podejść do wnioskowania przyczynowego – Donald Rubin i Judea Pearl.
Holland i Rubin Holland i Rubin omówili paradoks Lorda w 1982. Zgodzili się, że obie analizy są równie poprawne jako statystyczny opis stanu rzeczy.