Kontynuując swe rozważania, cytowany autor przyznawał słuszność krytykowi jednak pod warunkiem uzupełnienia, że „'Targ w Kazimierzu' nie jest impresją, lecz przemyślaną kompozycją natury o wyraźnie dekoracyjnych założeniach.” Jest ona – jego zdaniem – równocześnie bardzo realistycznym, wiernym i prawdziwym, dokumentem, a zarazem zupełnie świadomym odejściem od realizmu z okresu 'Wędrowca', a nawet z lat 1890-tych. Decyduje o tym – według niego – „płaskość i płaszczyznowość formy i dekoracyjność koloru [...] tego nowoczesnego targu Masłowskiego”. Kontynuując twierdził: [...] „cała ta duża kompozycja była robiona całkowicie z natury, w plenerze, z bezpośredniością autentycznej obserwacji. O ile pamiętam z opowiadań domowych, obraz powstawał w dwóch partiach. Naprzód robił malarz trudną architekturę, a potem chwytał stopniowo sceny z targu. Praca nad nim trwała parę tygodni. Pankiewicz chwaląc obraz wyraził opinię, że pierwsze plany są za mało skończone w stosunku do tła architektonicznego.”Ibid.