Do słabych stron książki zaliczył też "brak pogłębionej interpretacji krytycznej" i "wysuwanie wielu tez i wniosków", z którymi można polemizować - tu wyraził zastrzeżenia co do ocen Smuszkiewicza w stosunku do specyficznych autorów, które uznał za niekiedy "mocno przesadzone", a niekiedy, "niesłusznie zaniżone". Język pracy określił jako „prosty, nieco beznamiętny, sprawozdawczy” i "szablonowy". W podsumowaniu Niewiadowski napisał, że książka "pomimo wielu zastrzeżeń, jest inicjatywą wartą podkreślenia", z wieloma "wartościami poznawczymi i popularyzacyjnymi", która ma szansę "zyskać rozgłos" porównywalny do pracy Ryszarda Handke'go .
Piotr Kowalski, analizując pracę Smuszkiewicza w swej dysertacji doktorskiej Parterowy Olimp, napisał, że zdaje się ona „rzetelnie wypełniać popularyzatorskie funkcje”. Podkreślił dyscyplinę autora, który konsekwentnie trzyma się wewnętrznej periodyzacji. Zauważył, że autor zaznacza wielokrotne bliskie związki literatury SF ze stanem rozwoju nauk przyrodniczych i technicznych, koncepcjami dydaktyczno-popularyzatorskimi oraz ze „stopniem przyswojenia przez odbiorców racjonalistycznego światopoglądu”.