Dużą część rozpoznawalności zdobył dzięki książkom i wystąpieniom popularyzatorskim. Według biogramu Duke University jego badania były prezentowane w przystępnej formie jako opis „irracjonalnych sposobów, w jakie zachowują się ludzie”, a jego działalność wykraczała poza klasyczne publikacje akademickie.
Kontrowersje W 2010 jego wypowiedzi w radiu NPR o relacjach między dentystami a pacjentami wywołały krytyczną reakcję wielu dentystów. Redakcja opublikowała wybór listów od słuchaczy, zwracających uwagę, że przedstawione w audycji twierdzenia o rozpoznawaniu ubytków nie zostały w programie poparte danymi.
W 2021 w doniesieniach prasowych wróciły także pytania o wcześniejsze procedury etyczne w jego eksperymentach z czasów MIT, w tym o badania z użyciem wstrząsów elektrycznych.
Najpoważniejszy kryzys dotyczył współautorskiego artykułu z 2012 roku Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end. We wrześniu 2021 PNAS opublikowało formalne wycofanie tej pracy. Wcześniej autorzy bloga Data Colada argumentowali, że część danych użytych w badaniu nosi znamiona manipulacji lub fałszerstwa.