W recenzjach zwracano uwagę na dużą skalę bitew i efektowną prezentację starć. Daniel Starkey z serwisu GameSpot docenił również jednostki elitarne, które mają duży wpływ na przebieg walki, a ich zarządzanie dodaje grze głębi. Colin Campbell, pisząc dla serwisu Polygon, stwierdził, że duże potyczki i agresywny styl rozgrywki są wskazane, a jednostki giną w dużych ilościach. Leif Johnson ocenił, że potyczki nie polegają na zniszczeniu bazy wroga, lecz koncentrują się na zdobywaniu punktów związanych z surowcami.
Kampania była oceniana mniej jednoznacznie. Recenzenci zwracali uwagę na jej 17-misyjną strukturę oraz wykorzystanie kolejnych misji do przedstawienia trzech frakcji. Johnson pozytywnie ocenił strukturę kampanii, podkreślając, że pozwala ona graczom przetestować wszystkie frakcje i poznać ich unikalne cechy. Campbell opisał kampanię jako długą, a jej misje jako powtarzalne i frustrujące. Negatywnie kampanię ocenił także Daniel Tack z „Game Informer”, określając ją jako najsłabszą część gry. Jego zdaniem każda misja sprowadza się do zbudowania dużej armii i zaatakowania pozycji wroga.