Krytyka pojęcia Pojęcie „Trzeciego Świata” było celem wielu krytyk. Wskazywano, że kraje Trzeciego Świata są zbyt zróżnicowane, aby wrzucać je do jednej kategorii. Pojęcie to sugeruje, że kraje tak różne jak np. Niger, Argentyna, Korea Południowa czy Kuwejt mają wspólne problemy czy interesy polityczne. Koniec zimnej wojny spowodował, że straciło aktualność polityczne znaczenie Trzeciego Świata. Dynamiczny rozwój ekonomiczny wielu „trzecioświatowych” krajów podważył z kolei zasadność znaczenia społeczno-gospodarczego. W konsekwencji „Trzeci Świat” jest pojęciem bardzo upraszczającym rzeczywistość międzynarodową i ukrywającym jej faktyczne zróżnicowanie. Podkreśla się również anachroniczność tego terminu – podział świata w odniesieniu do układu sił podczas zimnej wojny nie ma już zastosowania w XXI wieku. Obecnie stosowany jest popularnie, w sensie społeczno-gospodarczym, na określenie innych krajów niż zakładał pierwotny podział polityczny (nie nazywa się „Trzecim Światem” Austrii czy Szwecji). Określenie dodatkowo jest wartościujące, a przez lata nabrało deprecjonującego zabarwienia.