por Łk 9,26, ). Według przeciwników takiego poglądu Jezus mówi tu o swej godności w sposób tajemniczy, nie ujawniając swej władzy otwarcie, tak jak mówił o Królestwie Bożym w przypowieściach. Według Manfreda Uglorza rozdzielenie postaci Jezusa i Syna Człowieczego byłoby niespójne z myślą teologiczną redaktora źródła QM. Uglorz, Teologia zwiastowania i czynów Jezusa, ss. 278–279.. Poza tym inne logia z tego źródła nie budzą podobnych wątpliwości.
W drugiej grupie znajdują się logia również pochodzące ze źródła Q, w których termin Syn Człowieczy bez większych wątpliwości odnoszą się do Chrystusa, np. polemiki z faryzeuszami. Kontrowersje budzą wypowiedzi, według których Syn Człowieczy będzie znosił ucisk, poniesie śmierć i zmartwychwstanie. Pochodzą one nie ze źródła Q, lecz z tradycji Markowej. Zdaniem Bultmanna wszystkie tego typu logia są produktem refleksji uczniów Jezusa. Przeciwnicy tego poglądu wskazują, że powiązania męki i zmartwychwstania Chrystusa oraz tytułu Syn Człowieczy nie znajdujemy w innych, młodszych od Ewangelii Marka, tradycjach Nowego Testamentu. Zdaniem Manfreda Uglorza użycie takiego tytułu wynikało z chęci pozostania wiernym historiiM. Uglorz, Teologia zwiastowania i czynów Jezusa, ss.