oczywiście autor myśli tylko o nierugowalności kmiecia z posiadanego gruntu, nie zaś o uwłaszczeniu jego i zniesieniu wszelkich węzłów poddaństwa."Tamże, s.380..
Walery Przyborowski wątpił w autentyczność Supliki, w razie pochodzenia z 1767 miała być ona dziełem „erudyty szlachcica pobrzękującego w kieszeni rublami"Włościanie u nas i gdzie indziej, Wilno 1881, s. 159—164..
Władysław Smoleński w pracy Szlachta w świetle opinii XVIII wieku odrzucał wprawdzie autorstwo chłopskie („Oczywiście, że nie pisali projektu chłopi; niepodobna nawet przypuszczać podobnej wybujałości pragnień kmieci ówczesnych"), uznał jednak suplikę za „znaczący objaw fermentu umysłowego"Pisma historyczne, t. I, Kraków 1901, s. 35n, twierdzenie Smoleńskiego (loc.cit.) jakoby Sejm koronacyjny 1764 dozwalał królowi na każdym sejmie dokonać 10 nobilitacji jest błędne, odnośna uchwała brzmiała bowiem nie więcej jako dziesięciu (...) tymże klejnotem szlachectwa zaszczycić dozwoliły, My, Król, takowe przywileje najdalej w czasie roku całego pod nieważnością późniejszych lub nad liczbę wyrażoną danych przywilejów (Volumina Legum VII, s. 185)..