Alba i współpracownicy w rezultacie analizy filogenetycznej stwierdzili, że Pliobates jest bliższy grupie koronnej człekokształtnych bardziej, niż jakikolwiek inny niewielki mioceński przedstawiciel Catarrhini czy też Proconsul, należąc do głównej linii rozwojowej człekokształtnych. Badanie to nie potwierdziło również, jakoby wspomniane drobne wąskonose należały do Catarrhini głównego pnia, sprzed podziału na człekokształtne i koczkodanowce. Proconsul w omawianym badaniu stanowi natomiast pierwszą grupę zewnętrzną kladu łączącego Pliobates i bardziej zaawansowane człekokształtne. Oznacza to, że Pliobates jest bardziej od niego zaawansowany ewolucyjnie.
Autorzy opisu Pliobates dyskutują również hipotezę, zgodnie z którą mógłby on być pierwotnym przedstawicielem gibbonowatych. Grupa ta liczy sobie 7,8–5,2 miliona lat. Niegdyś uznawano ją za skarłowaciałą linię człekokształtnych, jednakże nowsze badania, między innymi odkrycie jej bazalnego przedstawiciela Yuanmoupithecus, podważają ten pogląd, co zauważył w jednej ze swych wcześniejszych publikacji Alba. Chociaż część zebranych przez niego danych na temat Pliobates nie pasuje do jego umiejscowienia na drzewie rodowym człekokształtnych w obrębie ich grupy koronnej, to jego odkrycie stanowi kolejny argument za ważnym miejscem niewielkich form w powstaniu tej grupy.