Olivier Voinnet est un biologiste français, membre de l'Académie des Sciences et médaille d'argent du CNRS, dont il est détaché en Suisse depuis 2010. À la suite d'accusations de manquement à l'intégrité scientifique publiées notamment sur le site PubPeer à partir de 2015 et à diverses enquêtes des institutions et des journaux scientifiques, il est suspendu pendant deux ans par le CNRS, neuf articles dont il était co-auteur sont retirés de la littérature scientifique, et de nombreux autres signalés ou corrigés.
Biographie Olivier Voinnet est né en 1972..
Après des classes préparatoires aux grandes écoles, il entame en 1992 un cursus universitaire scientifique..
En 1994, il sort diplômé de l'université Pierre-et-Marie-Curie, après avoir suivi une formation de deuxième cycle en biologie moléculaire. Deux ans plus tard, il obtient le titre d'ingénieur agronome de la grande école AgroParisTech.. En 2001, sa thèse de doctorat, effectuée à Norwich (Angleterre) sous la direction de David Baulcombe, lui confère le titre de docteur ès sciences.. La même année, son CV présente treize publications scientifiques dont il est cosignataire. L'année suivante, il intègre le CNRS en tant que chargé de recherche dans une unité de recherche conventionnée avec l'université de Strasbourg, l'institut de biologie moléculaire des plantes, où il poursuit ses travaux sur l'interférence par ARN..
Récipiendaire de la médaille de bronze du CNRS en 2004, Olivier Voinnet devient directeur de recherche en 2005. L'année 2007, la médaille d'argent du CNRS lui est décernée.. En 2009, médaille d'or de l'Organisation européenne de biologie moléculaire pour ses recherches sur le processus de régulation de l'expression des gènes chez les plantes, le CNRS soulignant dans un communiqué qu'il s'agit de ... Détaché du CNRS depuis 2010, il occupe la chaire universitaire de biologie de l'ARN au sein du département de biologie de l'école polytechnique fédérale de Zurich. En , à , il est élu à l'Académie des sciences.
Selon un article publié en dans Le Monde par Hervé MorinHervé Morin est journaliste au quotidien Le Monde et ne doit pas être confondu avec son homonyme, l'homme politique Hervé Morin. et David Larousserie, huit articles cosignés par Olivier Voinnet avaient à cette date fait l'objet d'une rétractation et une vingtaine, de corrections. David Larousserie précise dans un article de que la rétractation de ..
Dans un article publié en par Le Monde, Philippe Da Silva et Hervé Morin notent qu'Olivier Voinnet est dans un classement des rétractations par auteur.. David Larousserie souligne toutefois, dans trois articles du même journal publiés entre et , un . : , , alors que d'autres scientifiques .. Cette situation avait déjà été relevée par Jaime Teixeira da Silva et Judit Dobránszki. Tout en soulignant l'effet de qu'avaient constitué pour la communauté scientifique les premières rétractations d'articles cosignés par Olivier Voinnet.., ils relèvent, dans un article de 2017 consacré aux articles rétractés les plus cités, que l'article cosigné par Olivier Voinnet, publié dans le Plant Journal en 2003. et rétracté en 2015., venait au troisième rang des articles rétractés les plus cités, si l'on cumule les citations avant et après rétractation, au premier rang avant et au sixième rang après rétractation. Selon ces auteurs, cette situation s'expliquait par le fait qu'en dépit de la rétractation due à une manipulation de figures, la méthodologie continuait à être considérée comme valide. Les auteurs d'un article publié en par Library Philosophy and Practice soulignent que les termes mêmes de la rétractation de l'article du Plant Journal précisent que la méthodologie en reste valide et estiment que, postérieurement à cette rétractation, l'article .. Dans un éditorial publié en par Lab Times, Ralf Neumann, tout en considérant que et que son nom est désormais associé à , relève le nombre élevé de citations des articles rétractés et estime que ..
Affaire Soupçons de « méconduites scientifiques » Alors qu'Olivier Voinnet apparaît comme une dans le domaine de l'interférence par ARN, plusieurs signalements publiés à partir de sur le site PubPeerPub Peer font état de doutes sur la crédibilité d'un article cosigné par Voinnet et publié en 2004 par , en particulier du fait d'une chercheuse américaine, Vicky Vance, qui avait été chargée de relire cet article avant publication et exprimé des sur et ... À la suite de cette mise en cause, le journal publie en un communiqué qui, tout en estimant contraire à sa politique éditoriale la et en affirmant qu'Olivier Voinnet avait , fait état de la demande de rétractation d'Olivier Voinnet.. Selon cette dernière, effectuée en , Patrice Dunoyer est dans la création des figures erronées et Olivier Voinnet assume de la publication de l'article, sans toutefois que le texte publié ne prenne position sur .. Vicky Vance persiste toutefois à traiter Olivier Voinnet de « tricheur ».. Dans des articles publiés en 2018 dans le même journal, le journaliste David Larousserie estime que cette rétractation s'appuie ..
Premières enquêtes En , le CNRS et l’école polytechnique fédérale de Zurich (ETH) mandatent des commissions d'experts pour enquêter sur les faits reprochés.. La commission d'enquête de l'ETH se met en place en ., le CNRS évoquant à la même période le début d'une enquête.. En , le CNRS annonce la mise en place d'une , en précisant que la n'est pas close.. Les conclusions des enquêtes menées par l'ETH et le CNRS sont rendues publiques simultanément le .. Elles sont toutefois sensiblement différentes..
Dans un communiqué de presse intitulé , l'ETH indique avoir nommé une qui, tout en ayant dans les publications cosignées par Olivier Voinnet, estime que . Le rapport d'enquête, qui porte sur , relève dans 20 d'entre elles, allant et de à l'utilisation de ou à , sans toutefois qu'il s'agisse de données inventées, mais plutôt de mauvaises présentations des résultats.. La commission impute en partie ces problèmes à la hâte et à une pratique excessive du copier-coller, estimant qu'Olivier Voinnet a lui-même .. Elle recommande, outre la rétractation de l'article publié en 2004 dans The Plant Cell, celle de 4 articles, ainsi que la correction de 3 autres articles.. Sur la base de ce rapport, la direction de l'ETH considère que le comportement d'Olivier Voinnet n'est pas en , mais que son justifie un avertissement, l'ETH . Elle demande au chercheur de réduire ses activités avec son ancien laboratoire de Strasbourg et lui impose un accompagnement par un .
De son côté, le CNRS publie en un communiqué sur la , aux termes duquel une commission d'enquête scientifique qu'il a diligentée a estimé qu'il y avait eu, dans des articles cosignés par Voinnet, . Le rapport d'enquête n'est pas rendu public, mais ses conclusions conduisent le président du CNRS, Alain Fuchs, à prendre une décision d'exclusion « pour une durée de deux ans à compter de la décision mettant fin [au] détachement » de Voinnet à l’ETH... Comme le relèvent Hervé Morin et David Larousserie dans Le Monde ainsi que Sylvestre Huet dans son blog scientifique hébergé par Libération, le communiqué du CNRS est moins précis que le Bulletin officiel du même organisme.. Selon ce dernier Bulletin, dans son numéro de juin-, le rapport d'enquête du CNRS, achevé le et portant sur treize articles , a donné lieu à la réunion d'une commission administrative paritaire en formation disciplinaire.. Cette dernière a estimé que la responsabilité de Voinnet est engagée et que, ayant reconnu et assumant considérés, les faits reprochés . Parallèlement à la sanction à l'encontre d'Olivier Voinnet, Patrice Dunoyer fait l'objet d'une suspension de , dont 11 avec sursis., qui n'est toutefois pas évoquée dans le communiqué de .
Dans une série d'articles publiées en dans Le Monde, David Larousserie souligne les différences entre les conclusions de l'ETH et celles du CNRS. Les premières reposent sur un rapport publié de 22 pages et les secondes, sur un rapport non rendu public de 4 pages.. Les experts suisses, . En revanche, selon David Larousserie, le CNRS , en laissant planer le doute sur la clôture de celle-ci dans son communiqué d', tout en n'enquêtant pas plus loin, alors que le rapport de recommandait de rechercher les des cosignataires des articles incriminés.
Enquêtes suivantes Le CNRS et l’ETH constituent conjointement une nouvelle commission d'enquête en à la suite de présomptions de manipulations supplémentaires, et, d'après l'ETH, à la demande même d'Olivier Voinnet. Le journal Nature note que . Dans un communiqué du , L'Académie des sciences précise qu'Olivier Voinnet « n’a pas [encore] été reçu sous la Coupole, acte solennel d’intronisation de tous les membres de l’Académie des sciences » et que les « décisions nécessaires » seront prises une fois les conclusions de la commission mixte CNRS-ETH connues ».
Début 2016, après examen de publications dont certaines ont valu à Olivier Voinnet d'obtenir sa médaille d’or, l' lui retire cette récompense.. mais maintient son statut de membre de l'organisation. De son côté, selon une information publiée par The Scientist et Neue Zürcher Zeitung en , le Fonds national suisse de la recherche scientifique, après avoir mené une enquête, estime que le chercheur a enfreint ses propres règles et décide un arrêt du financement de ses recherches en cours et une interdiction de financement pour une durée de trois ans... Le Conseil européen de la recherche maintient, en revanche, sa bourse de « chercheur sénior » jusqu'à complétion finale du projet.. Fin 2016, huit articles co-signés par Olivier Voinnet ont été retirés de la littérature.. dont deux, très cités et produits avant son entrée au CNRS en 2002 résultent de ses travaux de thèse de doctoratRetraction Watch.
En 2017, une enquête scientifique est conduite par l'University of East Anglia sur la thèse soutenue par Olivier Voinnet en 2001 dans cette même université.. Selon le résultat de cette enquête, publié le , il n'y a pas de « preuve de malhonnêteté et [...] les conclusions [de la thèse] restent valides ». La publication d'un addendum à la thèse concernant deux figures et quelques autres erreurs est toutefois demandée. Ce dernier est approuvé et publié en .. Selon le communiqué de l'université, cette publication est justifiée par . L'addendum porte sur 5 panneaux de figure et précise que trois de ces publications ont été corrigées et qu'une quatrième a fait l'objet d'une rétractation... Dans un article publié par Le Monde en 2019, David Larousserie, affirmant avoir eu accès à l'intégralité du rapport d'enquête, estime que c'est au total et rapporte le propos suivant d'Olivier Voinnet sur la rétractation estimée nécessaire par lEMBO Journal, les données originales n’ayant pu être retrouvées : « je ne savais pas que ça ne se faisait pas à l’époque ». Le même journaliste relève que pour une faute de même nature du même auteur, le même éditeur a simplement corrigé un article de 2002, une expérience similaire ayant pu être produite.
L'ancien groupe de recherche d'Olivier Voinnet dont Patrice Dunoyer avait repris la direction depuis 2010 à l'institut de biologie moléculaire des plantes est dissous au printemps 2017..