Il convient de rappeler que le handicap possède une définition internationale précise, rédigée par l'organisation mondiale de la santé en 1980, et actualisée en 2001. Une définition fut retranscrite, en droit français, en 2005.
L'histoire de la notion de handicap répertorie toutes les notions et les situations qui, au fil du temps, ont pu être assimilées à un handicap. Cela recouvre ainsi des entendements exprimés sur le sujet bien au-delà du cadre d'acceptation du mot actuel. Ainsi, jusque dans les années 1980, cette notion de handicap englobait encore, dans le langage courant, la marginalité, la pauvreté, la délinquancedéfinition du handicap, Grand Larousse encyclopédique, 1980.
Il y eut dans l'histoire, trois approches dans la prise en charge du « handicap ». Ces approches ne peuvent être complètement découpés en périodes. Elles se chevauchent et se superposent : celle de la charité au travers de la religion mais aussi sous la forme moderne du legs ou de don à une fondation ; celle du contrôle social et de l'exclusion par l'intervention politique et publique dès le Moyen Âge puis au cours du et jusqu'au dont à Clermont de l'Oise ; celle du management et de l 'ingénierie financière et sociale pilotée par l'état et les fondations en particulier aux États-Unis (situation actuelle)
Antiquité
Le code d’Hammourabi, qui constitue davantage un recueil de jurisprudences et de dispositions réglementaires qu’un « code » au sens moderne du terme, normalisèrent et légitimèrent les punitions corporelles diverses, invalidantes pour certaines, inscrivant juridiquement la perte d’organes, de membres ou de certaines capacités physiques comme une sanction socialement acceptable. Ces dispositifs juridiques suggèrent que l’atteinte durable au corps était de facto une façon de contrôler socialement les individus par une forme de dissuasion légale fondée sur l’usage instrumentalisé d’une violence légitimée. De même, une violence infligée par une personne, un groupe d’individus ou la négligence d’un médecin ayant pour conséquence l’incapacité d’un individu socialement reconnu, pouvait être punie et/ou dédommagée, comme l’explicitent les articles 198, 199, 200, 201, 218, 219, 220 et 221 du code d’Hammourabi. Outre les punitions et les rétributions, l’article 148 du code mésopotamien obligeait aussi un homme à entretenir sa femme malade, tout en l’autorisant à en épouser une autre, reconnaissant ainsi que la maladie et l’incapacité sont légitimement et légalement encadrés, placés sous la responsabilité civile du mari qui ne pouvait répudier sa femme sur ce motif. Ce code témoigne de la prise en charge et de la prise en considération de situations diverses de vulnérabilité de façon parfaitement institutionnalisée, même pour les femmes, bien que tous les corps ne se valussent pas.
Le handicapé est à la fois celui qui communique avec les dieux et le monstre représentant des enfers. Cette image ambivalente rappelle celle de Baba Yaya nourrice ou méchante sorcière? dans les contes russes, celle de la mère de la femme . La Baba Yaga est une femme âgée laide et parfois aveugle dans certains contes. Cette dimension populaire très ancienne de l'image de la mère s'est répercutée dans le débat récent sur le rôle de la psychanalyste dans la prise en charge des troubles autistiques.
Dans la mythologie grecque, Héphaïstos, selon les sources, est le fils d'Héra et de Zeus. Il est habituellement représenté sous les traits d'un forgeron boiteux. Lorsqu'elle lui donne le jour, elle le trouve si laid qu'elle le jette en bas de l'Olympe, et c'est de cette chute que daterait sa claudication. C’est aussi le cas d’Œdipe. Exposé par son père, roi de Thèbes car né d’une alliance impossible, avec un pied difforme, il est chassé pour écarter le malheur de la cité. Dans Œdipe roi, Œdipe devient, en résolvant l'énigme du Sphinx, roi de Thèbes en épousant sa mère Jocaste. De ce fait Thèbes est touchée par la peste. Pour permettre que l'ordre se rétablisse dans cité, Il lui faut se crever les yeux et quitter Thèbes. Pour René Girard Œdipe en tant que Roi et doublement handicapé a une dimension politique. Par sa cécité, il se sacrifie pour que la cité puisse vivre en paix.
L’idée largement répandue selon laquelle l’infanticide – notamment des enfants perçus comme malformés ou handicapés – aurait été une pratique courante dans la Grèce ou la Rome antiques est-elle aujourd’hui remise en question par la recherche. Des travaux récents, notamment ceux de Debby Sneed (Disability and Infanticide in Ancient Greece, 2021), montrent que ni les textes normatifs (comme Aristote ou Plutarque), ni les données archéologiques ne permettent d’affirmer l’existence d’une politique systématique d’extermination des nourrissons handicapés ou malformés : notamment à Sparte, puisqu’aucun ossement d’enfant n’a été retrouvé dans le gouffre des Apothètes, situé au pied du Taygète.
Annie Allély (Les enfants malformés et handicapés à Rome sous le Principat, 2004) souligne que si la loi reconnaissait le droit d’exposer les nouveau-nés (« cito necatus insignis ad deformitatem puer esto » extrait de la Loi des XII tables, Livre IV), en particulier ceux définis comme des prodiges (prodigia) par les haruspices, la pratique réelle était loin d’être systématique, et de nombreux cas archéologiques suggèrent la survie et l’intégration d’enfants atteints de malformations bénignes. Les enfants prodiges (triplés, hermaphrodites – dont le sort s’avérait favorable en fonction des périodes – , possédant deux têtes, ou huit jambes), étaient perçus comme des monstres et les registres retrouvés attestent qu'ils étaient moins d'une trentaine chaque année, répartis sur l'ensemble de l'Empire romain. Ces enfants déclarés « prodigieux » ou « monstrueux » furent définitivement privés de liberté dans le Digeste d’Ulpien, et leur assassinat fut interdit au VIe siècle après J.C.
Les personnes handicapées n’étaient, par ailleurs, pas empêchées de participer à la vie publique et de récentes études ont mis en évidence que le phénomène d’exposition était rares, ce dernier pouvait aussi dépendre de facteurs économiques et sociaux, et il finit même par être interdit au IVe ap. J.-C.
Les personnes handicapées ne constituaient pas encore une catégorie sociale unifiée, et leur prise en charge se situe à l’intersection de plusieurs régimes : régime pour les invalides de guerre et leurs proches, incapacité juridique pour les troubles mentaux, assistance publique pour les incapacités physiques. La valeur de l’individu restait conditionnée à sa place et à sa participation à la vie de la cité.
Dans la cité d’Athènes à l’époque classique, les infirmes de guerre percevaient une rente, puisque la Constitution d’Aristote (ou pseudo Aristote) mentionne que : « Le Conseil passe encore l’examen des infirmes. Il existe en effet une loi ordonnant que ceux qui possèdent moins de trois mines et dont le corps est mutilé au point de ne leur permettre aucun travail soient examinés par le Conseil et qu’il soit alloué à chacun, aux frais de l’État, deux oboles par jour pour sa nourriture. Il y a un trésorier des infirmes désigné par le sort. ».
Outre les pensionnés de guerre, dans la cité d’Athènes à l’époque classique, le statut d’orphelin de guerre (παῖς ὀρφανός ἐκ πολέμου) ouvrait certains droits qui sont consacrés dans le décret de Théozotidès (IG II² 351, v. 403/2 av. J.-C.), dont une allocation d’un obole par jour, versée via le Prytaneion. Ce lieu institutionnel, siège des Prytanes et du feu sacré, était le symbole de la citoyenneté athénienne. Ainsi s’installa une forme d’assistance publique régulière, sous la surveillance des magistrats et des tuteurs. D’autres décrets attestent de cette prise en charge communautaire, comme le décret d’Euphron de Sikyon qui prévoyait d’honorer non seulement le soldat décédé, mais aussi, sa femme et ses orphelins.
Ces politiques se poursuivraient sous la République Romaine, puisqu’en 123 av. J.-C., une tribune de Gaius Gracchus proposa, parmi d’autres réformes qui ne furent pas votées, de collecter des fonds des colonies de Capoue, Carthage et Tarente pour procurer des sinécures aux vétérans des campagnes militaires récentes. C’est finalement le général et consul Gaius Marius qui créa une législation pour gratifier ses loyaux vétérans suite aux campagnes contre les Teutons et les Cimbres (101-102 av. J.-C.).
Puis, les réformes entreprises sous le principat d’Auguste participèrent à l’institutionnalisation d’une prise en charge spécifique des invalides de guerre. La création de la Lex ærarium militare en 6 ap. J.-C., directement prélevée sur le trésor impérial d’Auguste, lequel provenait des propres fonds de l’empereur — puis d’une taxe impériale imposée sur les successions sauf aux foyers les plus modestes via la loi sénatoriale Lex Julia Vicesimaria, marqua une étape décisive dans la reconnaissance d’une responsabilité publique envers les soldats ayant subi des atteintes corporelles au service de l’État. La Lex ærarium militare permettait aux vétérans qui avaient effectué 20 ans de service ou 16 ans en cas d’invalidité de bénéficier de gratifications financières (praemia militiae) qui s’élevaient à la fin du règne d’Auguste à 20 000 sesterces pour un prétorien et 12 000 pour un légionnaire, de terres ou de pensions, constituant ainsi une forme précoce de réparation institutionnalisée du handicap acquis en contexte militaire. Les soldats auxiliaires (étrangers) pouvaient quant à eux recevoir la citoyenneté romaine. Toute la gestion financière était déléguée à des questeurs spécialement désignés : quaestores aerarii militaris.
Cette législation s’inscrivait dans une logique à la fois sociale et politique : il s’agissait de répondre aux conséquences matérielles de l’invalidité, de garantir la fidélité des troupes, de stabiliser l’ordre impérial, d’éviter ainsi les tensions liées aux distributions foncières ou aux dons exceptionnels, caractéristiques de la fin de la République (par exemple sous Sylla), tout en favorisant indirectement le recrutement militaire.
Dans le cadre civil, le handicap mental (folie, sénilité) était alors pensé comme une altération de la capacité à décider, entraînant une restriction des droits civiques dans la constitution d’Aristote : « Par exemple, en ce qui concerne les donations, ils rendirent chacun absolument libre de donner à qui il voudrait et enlevèrent les entraves mises à ce droit : « excepté en état de folie ou de sénilité ou sous l’influence d’une femme », cela afin d’enlever tout moyen d’action aux sycophantes. Et pour le reste ils agissaient de même. ». Des allocations pouvaient également être distribuées. Dans son étude portant sur les allocations monétaires accordées aux handicapés athéniens, Matthew Dillon a tendu à démontrer qu’elles n’étaient pas le fruit d’une bienveillance particulière à l’égard de leur situation, mais qu’elles servaient à contrôler l’influence aristocratique pour maintenir l’équilibre des pouvoirs à Athènes. En s’appuyant sur une analyse historique-comparative de plus de 200 inscriptions portant sur les paiements de 400‑300 av. J.C, il en a conclu qu’environ 60 % des fonds étaient dirigés vers des individus issus de familles aristocratiques, et 75 % des bénéficiaires étaient masculins, majoritairement âgés de plus de 40 ans.