vignette|Le bâtiment fédéral Alfred P. Murrah après l'attentat d'Oklahoma City, l'attaque terroriste intérieure la plus meurtrière de l'histoire des États-Unis. Le terrorisme intérieur est une forme de terrorisme dans laquelle les victimes « à l'intérieur d'un pays sont ciblées par un auteur ayant la même nationalité » que les victimes. Il existe diverses définitions du terrorisme, sans consensus universel à ce sujet.
Contrairement au terrorisme intérieur, le terrorisme d'État est celui perpétré par des États-nations, mais qui n'est pas considéré comme tel par l'État qui le commet, ce qui rend sa légalité difficile à cerner.
Définition Tandis qu'il existe de nombreuses définitions potentielles du terrorisme intérieur, il est largement défini comme étant un terrorisme dans lequel le criminel cible son propre pays. Enders définit le terrorisme intérieur comme étant « un acte commis localement, où le lieu, la cible et les auteurs sont tous originaires du même pays. » Le terme « terrorisme intérieur » découle du terrorisme djihadiste allant à l'encontre des Occidentaux. Wilner et Dobouloz décrivent le terrorisme intérieur comme étant « des Occidentaux radicalisés, organisés de manière autonome et bénéficiant de peu d'aide directe de réseaux transnationaux, généralement organisés au sein du pays d'origine ou du pays d'accueil, ciblent leurs compatriotes. » Le rapport du Service de recherche du Congrès, American Jihadist Terrorism: Combatting a Complex Threat (« Le terrorisme djihadiste américain : combattre une menace complexe »), décrit le terrorisme intérieur comme étant « une activité ou un complot terroriste perpétré aux États-Unis ou à l’étranger par des citoyens américains, des résidents permanents légaux ou des visiteurs radicalisés en grande partie aux États-Unis. » En 2003, le Département d'État des États-Unis définit le terrorisme comme étant une « violence préméditée et à motivation politique perpétrée contre des cibles non combattantes par des groupes infranationaux ou des agents clandestins, généralement dans le but d'influencer un public. » Cependant, le gouvernement américain ne peut pas accuser quelqu'un de terrorisme intérieur car une telle loi pénale n'existe pas.
En vertu de l'USA Patriot Act de 2001, le terrorisme intérieur est défini comme étant des « activités qui (A) impliquent des actes dangereux pour la vie humaine constituant une violation des lois pénales des États-Unis ou de tout État ; (B) semblent viser (i) à intimider ou contraindre une population civile ; (ii) à influencer la politique d’un gouvernement par l’intimidation ou la contrainte ; ou (iii) à affecter la conduite d’un gouvernement par des destructions massives, des assassinats ou des enlèvements ; et (C) se produisent principalement sur le territoire des États-Unis. » Cette définition a pour but d’autoriser les enquêtes des forces de l’ordre. Si le terrorisme international (« actes de terrorisme franchissant les frontières nationales ») est un crime défini par le droit fédéral, il n’existe pas d’infraction pénale fédérale qualifiée de « terrorisme intérieur ». Les actes de terrorisme intérieur sont poursuivis au niveau fédéral en vertu de lois spécifiques, telles que l'assassinat d'agents fédéraux ou une « tentative d'utiliser des explosifs pour détruire un bâtiment dans le cadre du commerce interétatique ». Certains gouvernements d'États et locaux aux États-Unis ont des infractions intérieures qualifiées de « terrorisme », dont le district de Columbia.
En 2020, en réponse à la loi publique 116-92, la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2020, le département de la Sécurité intérieure et le département de la Justice/FBI publient la définition suivante du terrorisme intérieur : « Aux fins du FBI, le terrorisme intérieur est défini dans le Code des États-Unis, à l’article 2331(5) du titre 18, comme suit : activités impliquant des actes dangereux pour la vie humaine qui constituent une violation des lois pénales des États-Unis ou de tout État ; semblant viser à : intimider ou contraindre une population civile ; influencer la politique du gouvernement par l’intimidation ou la contrainte ; ou affecter la conduite d’un gouvernement par la destruction massive, l’assassinat ou l’enlèvement ; et se produisant principalement sur le territoire des États-Unis. »
La publication de 2020 indique que le gouvernement américain divise globalement la menace du terrorisme intérieur ou de l'extrémisme violent intérieur en plusieurs catégories de menaces, les deux plus importantes étant :
« Extrémisme violent à motivation raciale ou ethnique : cette menace concerne l’utilisation potentiellement illégale ou la menace de recours à la force ou à la violence pour faire avancer des programmes idéologiques fondés sur des préjugés, souvent liés à la race ou à l’origine ethnique, que l’auteur nourrit à l’encontre d’autres personnes ou d’un groupe de population donné. Les extrémistes violents à motivation raciale ou ethnique prétendent utiliser des justifications à la fois politiques et religieuses pour soutenir leurs objectifs idéologiques et leurs activités criminelles à caractère racial ou ethnique. » « Extrémisme violent antigouvernemental ou anti-autoritaire : cette menace concerne l’utilisation potentiellement illégale ou la menace de recours à la force ou à la violence pour faire avancer des programmes idéologiques fondés sur un sentiment anti-gouvernemental ou anti-autorité, y compris l'opposition aux hiérarchies économiques, sociales ou raciales perçues, ou abus de pouvoir, négligence ou illégitimité perçus du gouvernement. »
Faits et études Le terrorisme intérieur n'est pas nouveau. Les analystes en sécurité affirment qu'après la fin de la guerre froide, les conflits militaires impliquent de plus en plus d'acteurs non étatiques violents qui mènent une guerre asymétrique, dont les attaques terroristes font partie. Les États-Unis ont déjoué plusieurs complots terroristes présumés qui ont été neutralisés grâce aux services de renseignement intérieur et aux forces de l'ordre. Les États-Unis ont commencé à prendre en compte la menace du terrorisme intérieur, comme en témoignent l'augmentation du volume de publications sur le sujet ces dernières années et le nombre croissant de sites web terroristes depuis la mort d'Abou Moussab al-Zarqaoui, le chef d'Al-Qaïda en Irak, ayant commencé à poster des vidéos de décapitation en 2003. Un document du FBI datant de estime à environ 15 000 le nombre de sites web et de forums en ligne soutenant des activités terroristes, dont près de 10 000 sont activement gérés. 80 % de ces sites sont hébergés sur des serveurs situés aux États-Unis.
Selon l'étude du Service de recherche du Congrès, American Jihadist Terrorism: Combatting a Complex Threat (« Le terrorisme djihadiste américain : combattre une menace complexe »), entre et , les forces de l'ordre procèdent à des arrestations liées à 22 complots terroristes d'inspiration djihadiste menés localement par des citoyens américains ou des résidents légaux des États-Unis. Cela représente une augmentation significative par rapport aux 21 parcelles recensées au cours des sept années intermédiaires après les attentats du 11 septembre 2001. Durant ces sept années, deux complots ont abouti à des attaques, comparativement aux deux attaques entre et , ayant abouti à 14 décès. Ce pic observé après montre que certains Américains sont sensibles aux idéologies qui soutiennent une forme violente de djihad.
À peu près un quart de ces complots ont été liés à d'importants groupes terroristes internationaux, or, un nombre croissant d'Américains occupent des postes opérationnels de haut niveau dans ces groupes terroristes, surtout Al-Qaïda ainsi que ses groupes affiliés. L'ancien responsable de la CIA, Michael Hayden, qualifie le terrorisme intérieur de menace la plus sérieuse à laquelle sont confrontés aujourd'hui les citoyens américains. Le Royaume-Uni, de même, considère que le terrorisme intérieur représente une menace considérable. Le , David Cameron, le premier ministre, annonce une stratégie globale visant à empêcher que les citoyens britanniques ne se radicalisent et ne deviennent des terroristes pendant leurs études universitaires. La stratégie vise à empêcher la venue de conférenciers ou de groupes extrémistes dans les universités.
Le , Christopher A. Wray, le directeur du FBI, déclare lors d'une audition devant la commission judiciaire du Sénat que l'agence avait procédé à une centaine d'arrestations pour terrorisme intérieur depuis le et que la majorité d'entre elles sont liées d'une manière ou d'une autre à la suprématie blanche. Wray déclare que le Bureau « poursuit activement [le terrorisme intérieur] en utilisant à la fois des ressources antiterroristes et des ressources d'enquête criminelle et en collaborant étroitement avec nos partenaires étatiques et locaux », or, déclare qu'il se concentre sur la violence elle-même et non sur son fondement idéologique. Un nombre similaire d'arrestations sont réalisées dans le but de faire face aux actes de terrorisme international. Dans le passé, Wray déclara que le suprémacisme blanc représentait une menace importante et « omniprésente » pour les États-Unis.
Terrorisme du loup solitaire Le terrorisme intérieur est souvent lié au terrorisme du loup solitaire. Le sociologue Ramón Spaaij définit le terrorisme du loup solitaire comme étant un acte de terrorisme commis par une personne qui « agit de son propre chef, sans ordres ni liens avec une organisation ». De la fin du au début du , le terrorisme du loup solitaire aux États-Unis a principalement été associé au suprémacisme blanc, l'islamisme, ainsi que des extrémistes antigouvernementaux tels que Dylann Roof, Robert Bowers, Wade Michael Page, Ted Kaczynski, Eric Rudolph, Frazier Glenn Miller Jr., et Omar Mateen. De nombreux loups solitaires partagent un point commun : ils recherchent l'acceptation d'autres groupes, mais se heurtent généralement au rejet.
Dans leur ouvrage Hunting the American Terrorist (« À la poursuite du terroriste américain ») paru en 2007, l'ancien Directeur adjoint du FBI Terry Turchie ainsi que l'ancienne agente spéciale du FBI Kathleen Puckett décrivent six critères pour définir un loup solitaire :
L'acte terroriste a été organisé par quelques personnes, voire une seule, qui n'agissait pas au sein d'un groupe organisé. L'individu est prêt à utiliser la violence létale pour atteindre son objectif. Leur objectif principal est de portée idéologique, politique ou religieuse. L'individu est prêt à accepter des dommages collatéraux de grande ampleur. L'individu n'a pas l'intention de se suicider, sauf si la situation l'exige. L'individu a l'intention de commettre un homicide pour faire connaître leur message, ou pour utiliser de tels actes comme message.
Radicalisation Il n'existe pas de chemin unique vers la violence. Les terroristes intérieurs ont été des décrocheurs scolaires, des diplômés universitaires, des membres de l'armée, et représentent toute la gamme des situations financières. Une étude publiée dans le British Journal of Politics and International Relations en 2011 suggère que le terrorisme intérieur dans les pays dotés de systèmes politiques majoritaires peut résulter d'un manque d'opportunités pour un engagement politique significatif. Certains terroristes intérieurs ont étudié à l'étranger et ont été exposés à une pensée islamique radicale, tandis que d'autres ont puisé leur inspiration sur Internet. Un article publié dans le British Journal of Sociology suggère que la discrimination à l'encontre des minorités, surtout sous la forme d'une ségrégation résidentielle des musulmans dans les pays européens tels que l'Angleterre, la France, ainsi que l'Allemagne, peut contribuer à la radicalisation des musulmans vivant dans ces pays.