La , publiée en juin 2026, a été faite par un groupe international de mathématiciens, en réponse aux progrès rapides de l'intelligence artificielle (IA) dans la production de mathématiques de haut niveau..., à l'issue d'un atelier qui s'est tenu en septembre 2025 au Centre Lorentz de l'université de Leiden et qui a été approuvée par l'Union mathématique internationale.

Elle met en garde contre le fait que le recours aux preuves générées par l'IA telle qu'elle fonctionne en 2026 menace l'exactitude, la fiabilité et la vérifiabilité indépendante de la recherche mathématique, et que l'implication croissante des entreprises d'IA risque de fausser les priorités de recherche en faveur des problèmes se prêtant aux méthodes d'IA, tout en désavantageant les chercheurs qui n'y ont pas accès.

La déclaration invite les mathématiciens, les organisations professionnelles et les décideurs politiques à divulguer l'utilisation de l'IA, à respecter l'évaluation par les pairs et à protéger l'ouverture et les valeurs de la discipline.

Contexte Au milieu des années 2020, alors que l'IA progresse rapidement, plusieurs laboratoires d'IA et entreprises travaillent sur la découverte mathématique assistée par l'IA, dont OpenAI, Google DeepMind et Anthropic, ainsi que de jeunes entreprises plus petites comme Harmonic, Math Inc. et Axiom Math..

Cette déclaration est le produit d'un atelier de réflexion sur les effets directs et indirects de l'IA sur les mathématiques, étant donné l'augmentation du nombre de preuves écrites en partie ou en totalité par l'IA. Cet atelier s'est tenu en septembre 2025 au Centre Lorentz de l'université de Leyde et soixante chercheurs et décideurs politiques y étaient réunis.

En mai 2026, OpenAI a annoncé une réfutation construite par un modèle d'IA générative du problème de la distance unitaire, une conjecture vieille de 80 ans de Paul Erdos en géométrie combinatoire. Certains mathématiciens ont été émerveillés et impressionnés par l'automatisation ; d'autres ont considéré que l'IA n'a fait que retrouver des solutions déjà trouvées, mais qui avaient été oubliées. D'autres encore ont exprimé des inquiétudes.

Melanie Matchett Wood s'est montrée enthousiaste tout en soulignant qu'OpenAI n'avait pas correctement cité « un historique d'idées étroitement liées dans la littérature ».

Ursula Martin a décrit le résultat comme « remarquable » et « impressionnant » mais en regrettant qu'« on ne nous informe pas des échecs du modèle. Si l'on consacrait d'importants efforts humains à ce problème, on l'aurait probablement résolu de la même manière. Mais en mathématiques, les efforts humains sont rares et ont tendance à être consacrés à d'autres choses ». Rodrigo Ochigame a déclaré que les informations nécessaires à l'évaluation du résultat (« les méthodes, les invites écrites par des humains, les données d'entraînement ou les ressources informatiques consommées ») n'avaient pas été révélées.

Le texte de la déclaration a été rédigée par 16 mathématiciens, dont Jim Portegies (d'Eindhoven, qui a dirigé le projet), Mateja Jamnik (de Cambridge), Ursula Martin (d'Oxford), Rodrigo Ochigame (de Leiden) et Michael Harris (de la Columbia University)..

Ce texte exprime des préoccupations quant aux risques pour l'exactitude et la fiabilité des articles mathématiques ayant recours à des preuves données par une IA générative. Il y est dit : « L'implication des entreprises technologiques dans la Recherche augmente le risque que les questions de recherche soient priorisées et encouragées en raison de leur compatibilité avec les méthodes et modèles d'IA, plutôt qu’en fonction de leur importance fondamentale pour la compréhension ». Dans un tel contexte, les chercheurs n'ayant pas accès aux méthodes d'IA de pointe sont en outre désavantagés.

Concernant les citations et le respect des droits d'auteurs : selon la déclaration, « les modèles entraînés sur des œuvres publiées renvoient fréquemment des résultats qui ne citent pas correctement les œuvres humaines qu'ils synthétisent » et les données d'entraînement de ces modèles ont été collectées en « exploitant les licences et les accords d'accès » ou en « violant simplement les protections du droit d'auteur ».

Les communiqués de presse des entreprises concernant les découvertes mathématiques réalisées par l'IA sont décrits comme étant sur des « calendriers de marché avant que les processus acceptés d'évaluation communautaire en mathématiques puissent avoir lieu ».

La déclaration recommande : de divulguer l'utilisation de l'IA dans les articles de recherche ; de veiller à ce que les articles utilisant l'IA soient évalués par les pairs ; de fournir des ressources juridiques et un financement public afin que le monde universitaire et les entreprises à but lucratif puissent être en concurrence sur un pied d'égalité.

Objectif de la déclaration Selon ses auteurs, elle vise à stimuler le débat et à aider les mathématiciens à articuler les valeurs de leur profession.

Michael Harris a dit que de son point de vue : « l'objectif est de reprendre le contrôle du discours sur les valeurs et les objectifs des mathématiques, détourné par l'industrie de l'IA ». Il décrit les valeurs des mathématiciens comme étant « l'ouverture, l'honnêteté, le fait de rendre hommage à qui de droit, le partage, la transparence des méthodologies et l'accès à une vérification indépendante des résultats ».

Dans un article publié dans Communications of the ACM, la co-autrice Mateja Jamnik décrit la déclaration comme un appel à la « communauté mathématique à expliciter ses valeurs à un moment où les systèmes d'IA font de plus en plus partie de la recherche mathématique ».

Réception Selon Mateja Jamnik, plus de ont signé la déclaration en ligne dès le premier jour de sa publication.

La déclaration a été rapidement approuvée par l'Union mathématique internationale et par les universitaires Kevin Buzzard (Imperial College London), Leslie Ann Goldberg (université d'Oxford), Peter Scholze (Institut Max Planck) et Ulrike Tillmann (vice-présidente de l'UMI).

Jim Portegies s'est engagé à présenter la déclaration au Congrès international des mathématiciens, en juillet 2026.

Un éditorial de la revue Nature a approuvé la manière dont la déclaration a été élaborée ainsi que ses conclusions..

Références

Voir aussi Bibliographie Alex Chengyu Li, « Beyond Kernel Verification: The Missing Engineering Layer of Mathematics », .

Articles connexes Union mathématique internationale Évaluation par les pairs Maturité mathématique Logique et raisonnement mathématique Intelligence artificielle

Liens externes

Catégorie:Science aux Pays-Bas Catégorie:Mathématiques dans l'art et la culture Catégorie:Université de Leyde Catégorie:Pages avec des traductions non relues