A mások még rosszabbak érvelés egy irreleváns, azaz a relevancia szabályát megszegő érvtípus, érvelési hiba.
A relevancia szabálya azt mondja ki, hogy érveléseknél a felek álláspontjaikat csak úgy védhetik meg, hogyha az állásponthoz kapcsolódó, tehát releváns érveket ismertetnek.2012, Zemplén et al.: Érvelés Tanulmányok (159.o)http://www.filozofia.bme.hu/sites/default/files/anyagok/1295/rvel%C3%A9selm%C3%A9let-filmeken_02.pdf Az irrelevancia olyan megjegyzésekre utal, amelyek nincsenek kapcsolatban a tárggyal, azaz nem segítik a racionális vita céljának megvalósulását (azaz az igazság megtalálását).Forrai et al.: Informális logika (6.3)http://www.uni-miskolc.hu/~bolantro/informalis/S06.3.0.0.html
Példa
– Szörnyű ez a műsor. – Semmi baj a Való világgal, vannak ennél rosszabb műsorok is.
Mechanizmus A vitázó fél azzal az érvvel próbálja megvédeni a műsort, hogy vannak más műsorok, amik még annál is rosszabbak.
A mások még rosszabbak hiba esetében egy rossz, kritizált dolgot azon az alapon próbálnak védeni, elfogadhatónak beállítani, hogy még rosszabb dolgok is előfordulnak, illetve, hogy más, még rosszabb dolgokat elfogadunk. A második megszólaló nem érvel amellett, hogy a műsor ne lenne rossz, sőt, azt el is fogadja, valamint azzal, hogy rámutat a még rosszabb műsorok létezésére szintén nem támasztja alá a saját konklúzióját, azaz irreleváns érveket használ fel a vitában.
Kivételek Amennyiben egy szituációban véges számú lehetőség van, abban az esetben ez lehet releváns érvelés. Például ha a szereplők mindenképp tévét akarnak nézni, kizárólag két tévécsatorna van, és a másikon a Mégvalóbb Világ megy (amit a beszélgetők még szörnyűbbnek tartanak), akkor ez lehet releváns érv amellett, hogy ne kapcsoljanak át arra. Egy ideális, elképzelt alternatíva (egy jó műsort kéne nézni, ami nincs) ugyanis Nirvána-érv. Források
Kategória:Pszichológia Kategória:Retorika Kategória:Érvelési hibák