シワード（古英語：）またはシグルズ（古英語：、古ノルド語：英語名のシワード（Siward）ないしシグワード（Sigeweard）は、古ノルド語でSigvarðrあるいはSigurðrと様々に記される名と同系である。Holman, Northern Conquest, p. 103; Munch (ed.), Chronica regum Manniae et Insularum, vol. i, p. 140; Stevenson, Simeon of Durham, p. 119を参照。またラテン語ではSiwardusとして知られていた。、1055年没）とは、11世紀のにおける有力である。「強壮なる」を意味する古ノルド語の渾名「ディグリ（Digri）」、およびそのラテン語訳「グロスス（Grossus）」が、同時代の史料において彼に付されているBarlow (ed.), Life of King Edward, p. 35 (= Vita Ædwardi, i. 3); Aird, "Siward"; 後述の Vita Waldevi の参照も併せて確認されたい。。彼は、クヌート大王（在位：1016年 - 1035年）の治世下にイングランドの地方勢力として台頭した。クヌートは1010年代にイングランドの大部分を征服したスカンディナヴィアの支配者であり、シワードはその征服後に渡来した多くのスカンディナヴィア人の一人として、イングランド北部の大部分を統治する副官へと昇り詰めた。遅くとも1033年までには、彼はクヌートの代官として、現在のヨークシャーにあたる南ノーサンブリアを掌理する伯爵の地位に就いていた。
シワードは、の娘エルフレダと婚姻することで、イングランド北部における地歩を固めた。1041年にエルドレッドの跡継ぎであるを殺害した後、シワードはノーサンブリア全土を掌握した。彼はクヌートの後継者であるハーデクヌーズやエドワード懺悔王の統治において軍事面において貢献し、1050年代までにはミッドランズのノーサンプトンシャーおよびハンティンドンの各シャイアを管轄下に置いた。また、彼がカンバーランドにまでノーサンブリアの支配を拡大したことを示す証拠も存在する。1050年代初頭、シワードはスコットランド王マクベスに敵対した。1054年の戦闘で息子を失うも、マクベス軍を撃破するに至った。このスコットランド遠征から5世紀余りの後、彼の事績はウィリアム・シェイクスピアの戯曲『マクベス』に採り入れられることとなった。シワードは1055年、次男のウォルシオフを遺して亡くなった。ウォルシオフは後に1072年、ノーサンブリア伯の地位を継承することとなる。ヨークのや近隣のは、シワードゆかりの地として知られている。
史料 シワードの生涯と経歴に関する一次史料は極めて乏しい。同時代の伝記は現存しておらず、彼の存命期に近い文献である『』や『』においても、その言及は僅少である。そのため歴史家は、『アングロサクソン年代記』の数少ない記述や、それに対応するアイルランドの史料に依拠している。後世のによる歴史書は必ずしも信頼に足るとは限らないが、有益なものとしてはの年代記（1124年から1140年の間に編纂）Gransden, Historical Writing, p. 144、マームズベリのウィリアム（1125年から1142年頃に執筆）Thomson, "Malmesbury, William of"、ハンティンドンのヘンリー（1133年から1154年頃に執筆）Gransden, Historical Writing, p. 194、および（1114年から1141年頃に執筆）Gransden, Historical Writing, p. 152が挙げられる。その他の史料にはこの時期の史料に関する議論については、Lawson, Cnut, pp. 39–80 および Gransden, Historical Writing, passim を参照。特に関連する分析については、Duncan, Kingship, pp. 33–43 および Woolf, Pictland to Alba, pp. 248–71 で用いられている史料を参照。、に帰せられる資料（11世紀後半から12世紀前半の間に編纂）が含まれる問題の文献は、Historia Regum、、、およびである。Libellus de exordioはシメオンによる執筆である可能性が高い。近年の議論については、Rollason, Symeon of Durham, pp. xlii–l, lxxvii–xci 等を参照。。聖人伝に含まれる伝説的資料や、、といった後世の中世資料は、初期の史料を保存している限定的な可能性を除けば、一般に有用視されていないDuncan, Kingship, passim; Broun, Scottish Independence, passim を参照。。
背景 シワードのノーサンブリアにおける経歴は、クヌート大王、ハロルド兎足王、ハーデクヌーズ、そしてエドワード懺悔王の治世初期という4代の君主に跨っている。最も重要なのはクヌートの治世であり、この時期には非常に多くの新たな政治的人物が台頭したため、一部の歴史家はこれを50年後のノルマン・コンクエストに比肩させている例として Fleming, Kings and Lords, pp. 21–52 を参照。。これらの「新参者」は軍事的な人物であり、通常、クヌートが廃位したウェセックス王家との血縁関係は希薄であった。クヌートはスカンディナヴィアの複数の王国を統治していたため、最高レベルの権限はこうした実力者たちに委ねられたLawson, Cnut, pp. 81–102; Sawyer, ""Cnut's Scandinavian empire", pp. 10–22 を参照。。イングランドでは、国王に代わって一つまたは複数のシャイアを統治する、少数の新参勢力「」ないし「伯爵（Earls）」たちがその任に当たったクヌートの伯爵たちの一覧と議論については、Keynes, "Cnut's earls", pp. 43–88 を参照。伯爵を指す用語はクヌートの治世までにスカンディナヴィア語の「伯爵（）」に集約され、11世紀末までに以前の語を駆逐した（Crouch, Image of the Aristocracy, pp. 46–50）。。歴史家ロビン・フレミングの言を借りれば、シワードは「クヌートによる新たな伯爵三人衆の三番目の男」でありFleming, Kings and Lords, p. 49、他の二人はウェセックス伯ゴドウィンとマーシア伯レオフリクであった。
11世紀のイングランド北部は、国内の他の地域とは極めて異なる性質を持つ地域であった。かつてのノーサンブリア王国は、ハンバー川およびマージー川の河口から北のフォース湾まで広がり、西側のを経て、アルバ王国（スコットランド）と接していたLewis, "Introduction", p. 6; Woolf, Pictland to Alba, pp. 232–40 を参照。。ノーサンブリアがウェセックスのイングランド王国に統合されたのは、ようやく950年代のエドレッド王の時代になってからのことであり、その後の統治はティーズ川の南北に配された少なくとも二人の太守（エアルドルマン）を通じて行われたRollason, Northumbria, pp. 65–66; Woolf, Pictland to Alba, pp. 190, 211 を参照。。北部はバンバラの要塞を中心都市、南部は大都市ヨークを中心としておりFletcher, Bloodfeud, passim; Kapelle, Norman Conquest, passim を参照。、政治的には断片化した地域であった。ランカシャーからカンバーランドにかけての西部は、古くからのブリトン人の拠点であり、ゲール人との繋がりや定住が見られた。一方、ノーサンブリアのその他の地域では、ブリトン・イングランド人（主にヨークシャーとそれより以北の地域）Anderson, AO (1922). Early Sources of Scottish History: AD 500–1286. I. Edinburgh: Oliver & Boyd. p. 441.Downham, Clare (2007). Viking Kings of Britain and Ireland: The Dynasty of Ivarr to A.D. 1014. Edinburgh: Dunedin Academic Press. p. 121. ISBN 978-1903765890.Dumville, D. N. (2001). "St Cathróe of Metz and the hagiography of exoticism". In John Carey, Máire Herbert and Pádraig Ó Riain (ed.). Studies in Irish Hagiography. Dublin. p. 177. ISBN 978-1851824861.、そしてアングロ・スカンディナヴィア人の地域有力者（従士、、および）たちが、伯爵から相当程度の独立性を保持して実権を振るっていたBolton, Empire of Cnut, pp. 109–18 を参照。。その一例が有力者であり、おそらくを拠点とした彼の家系は、バンバラの伯爵としばしば対立関係に置かれたBolton, Empire of Cnut, pp. 114–17 Fletcher, Bloodfeud, passim を参照。。
先祖 「古人の語り継ぐところによれば、主は人間の生殖の常理に反し、白熊を父、貴婦人を母として、ある貴人『ウルスス（Ursus）』が生まれるを許したまうた。ウルススは『スプラトリングス（Spratlingus）』を儲け、スプラトリングスは『ウルフィウス（Ulfius）』を、ウルフィウスは『ビョルン（Beorn）』を儲けた。このビョルンは別名を『ベレスネ（Beresune）』、すなわち『熊の息子』といった。彼はデンマーク人であり、卓抜した伯爵にして誉れ高き戦士であった。しかし、その血筋の一部が異種にある証として、自然は彼に父系の耳、すなわち熊の耳を与えた。その他の特徴はすべて母の容姿に似ていた。そして多くの勇猛なる事績と軍事的冒険を重ねた後、彼は父の武勇と技術を継承する一子を儲けた。その名をシワードといい、別名を『ディエレ（Diere）』、すなわち強壮なる者（grossus）と呼んだのである」。 — シワードの家系と父ビョルンに関する記述。シワードの息子ウォルシオフに捧げられた聖人伝『ウォルセオフの生涯（Vita Waldevi）』より。
歴史家は一般にシワードをスカンディナヴィア出身であると主張しており、この結論は『エドワード王の生涯』において、シワードが「デンマークの言葉でディグリ（Digara）と呼ばれた」と記されていることによっても支持されるBarlow (ed.), Life of King Edward, pp. 34–35。シワードの息子ウォルシオフの聖人伝的伝記である『ウォルシオフ伯の生涯と受難（Vita Waldevi）』に取り入れられた伝説的な資料によれば、シワードはビョルンという名のスカンディナヴィアの伯爵の息子であり、さらにその家系を遡るとホッキョクグマの末裔であるという家系図が示されているMichel, Chroniques Anglo-Normandes, vol. ii, p. 104; Rauer, Beowulf and the Dragon, pp. 162–63。これはゲルマン民族の伝統的伝承において典型的なモチーフであるこうした記述の収集については、Panzer, Beowulf, vol. i, pp. 16–29 を参照。アクセル・オルリックは、シワードの家系図と他の二つの家系図の対応を指摘している。一つはサクソ・グラマティクスによるデンマーク王スヴェン・エストリズセンの家系図、もう一つはウスターのジョンが記録したスヴェンの兄弟ビョルン伯の家系図である（Olrik, "Siward Digri", pp. 218–19, 234; Darlington, McGurk & Bray (eds.), Chronicle of John of Worcester, vol. ii, pp. 548–49; Christiansen, Saxo Grammaticus, vol. i, pp. 29–30）。サクソは、（すなわちスプラトリングス）、その子（すなわちウルフィウス）、その孫ビョルンとスヴェンの家系について、同様に熊から生まれたと伝えている（Christiansen, Saxo Grammaticus, vol. i, p. 190）。サクソは、スプラクリングに関する記述を書く際に、シワードの物語と家系図を借用した可能性がある（Olrik, "Siward Digri", p. 234, n. 1。シワードの息子の名「オズビョルン（熊の精神）」が、シワードの父が実際にビョルンと呼ばれていたという説を補強すると指摘している）。あるいは、ウスターのジョンの初期のバージョンが双方の源泉となった可能性もある（Christiansen, Saxo Grammaticus, vol. i, p. 190）。。
歴史家ティモシー・ボルトンは近年、これらの家系図の類似性は、シワードとトルギル・スプラクリングの子孫の間で共有されていた一族の伝承の証拠であると論じている。ボルトンは、シワードの父とされるビョルンは実在の人物であり、おそらくの兄弟であったと仮説を立てた。もしそうであれば、シワードは、クヌートの姉妹エストリズと結婚し、後にクヌートの王朝を継承することとなるデンマーク王家の始祖となったの従兄弟にあたることになるBolton, "Ancestors of the Danish Royal Family?", pp. 42–71。ボルトンは、スプラクリング家はスカンディナヴィアにおいて台頭したばかりの新興勢力であり、イングランドにおけるシワードの栄達は、同家がスカンディナヴィア政治において成功を収めていたことの別の一側面であったと論じたBolton, "Ancestors of the Danish Royal Family?", p. 71。
『ウォルシオフの生涯』は、シワードがスカンディナヴィアからイングランドへ渡る道中のさらなる伝説的詳細を伝えている。同書によれば、シワードはオークニー諸島を通過した際にそこで竜を退治し、その後ノーサンブリアへ向かった。そこで彼は再び別の竜に遭遇したが、その後、丘の上でオーディンのような老人に面会したレイヴンの旗と丘の上の老人がオーディンであるという議論については、Rauer, Beowulf and the Dragon, pp. 128, 131 を参照。シワードの竜退治は、同名のシグルズのそれと比較し得る。。老人は彼にを手渡し、ロンドンへ向かってイングランド王の庇護を受けるよう指示したというMichel, Chroniques Anglo-Normandes, vol. ii, p. 104; Rauer, Beowulf and the Dragon, pp. 125–33, 162–66。
クヌート、ハロルド、ハーデクヌーズ治世下の経歴 「（中略）短き対話の後、王は彼（シワード）を直臣として召し抱え、王国内で最初に空席となった高位を授けることを約束した。その後、シワードは暇乞いをし、部下らとともにロンドンへの帰路についた。修道院（ウェストミンスター）から遠くない橋の上で、彼はハンティンドン伯トスティに出会った。トスティはデンマーク生まれであったが、ゴドウィン伯の娘、すなわち王妃の姉妹と結婚していたため、王は彼を嫌っていた。トスティ伯はシワードのすぐ傍を通り抜けた際、その汚れた足でシワードのマントを汚した。当時、留め紐のないマントを羽織るのが流行であったのである。シワードの心に激昂が走ったが、トスティが王の館へ向かう途上であったため、その場での復讐は差し控えた。しかし彼は部下とともに橋に留まり、トスティが王のもとから戻るのを待ち構えた。やがてトスティが現れるや、シワードは剣を抜いてその首を刎ね、それをマントの下に隠して王の館へ戻った。そこで彼は約束に従い、ハンティンドン伯領を授けるよう願い出た。トスティが辞去したばかりであったため、王は冗談だと思った。しかしシワードが事の次第を語り、確かな証拠としてその首を王の足元に投げ出すと、王は約束を守り、直ちに彼をハンティンドン伯に叙したのである（中略）。数日後、北方人が王国を攻撃し始めた。王は疑念に駆られ、王国の貴顕らと対策を議した。彼らは声を揃えて、ノーサンバーランド、カンバーランド、ウェストモーランドをシワード伯に委ねるべきであるとし、王は彼をそれらの地の伯爵に任じたのである」。 — シワードの権力掌握に関するサガ風の記述。『ウォルシオフの生涯』より。訳文は , "Siward Digri", pp. 215–16 に基づく。
シワードがイングランドに到着した正確な日付と状況は不明であるが、『ウォルシオフの生涯』は伝説的な記述を伝えているAird, "Siward"; この記述（囲み記事参照）によれば、シワードはトスティを殺害し、その報酬として王（エドワード懺悔王）からハンティンドン伯領を授けられた。その後まもなくノーサンブリアをも手に入れたという。テキストと翻訳については、Michel, Chroniques Anglo-Normandes vol. ii, pp. 107–09; Bartlett, England under the Norman and Angevin Kings, pp. 33–34; , "Siward Digri", pp. 215–16 を参照。この時期、トスティという名の有力な貴族（トスティ・ゴドウィンソンではない）が実在した形跡はあるが、エドワードが即位したのは1042年のことであり、『ウォルセオフの生涯』の他の記述と同様にこの物語も虚構とみなされている。, Anglo-Saxon Writs, pp. 303–04 を参照。。1019年、1024年、1032年、1033年、1035年の勅許状には「Si[ge]ward Minister」、すなわち「従士シワード」という名が見られるが、これらの名前のいずれかを、後にノーサンブリア伯となった人物と確実に特定することは不可能であるKeynes, "Cnut's Earls", p. 65。クヌートのデンマーク人伯爵の数名は、当初 Minister の称号で現れている。これについては同書 pp. 54–66 を参照。。シワードに関する確実な同時代の記録として最古のものは、1033年にクヌート王が（ヨーク大司教）に与えた勅許状に登場する名であるAird, "Siward"; Keynes, "Cnut's Earls", pp. 65–66; 。この勅許状における署名は、「dux（伯爵）」の称号を付されているため、伯爵シワードであると特定できる。
1033年までに彼が伯爵であったことは明白であるが、実際にはそれより以前にその地位に就いていた可能性がある。前任者のエイリーク・ハーコナルソンが史料に最後に現れるのは1023年であり、シワードが就任するまでに10年の空白期間が存在するAird, "Siward"; Kapelle, Norman Conquest, p. 23; Fletcher, Bloodfeud, p. 131; Keynes, "Cnut's Earls", p. 66; Rollason, Northumbria, p. 267。マームズベリのウィリアムは、エイリークがスカンディナヴィアへ追い返されたと主張しているが、スカンディナヴィア側の伝承では、彼はイングランドで没したと固く信じられているKeynes, "Cnut's Earls", p. 58。歴史家は、エイリークが1023年ないしその直後に伯爵の地位を去り、サーブランドの息子カールが王の代官（または）としてヨークシャーに任命されたと考えた。カールはその数年後にシワードが伯爵として据えられた後もその地位に留まったが、それ以降は王ではなく伯爵の副官として行動したと論じているKapelle, Norman Conquest, p. 23。はこの点について懐疑的な立場を崩していないが、エイリークが1028年までには没していたはずだと論じているFletcher, Bloodfeud, pp. 121, 131。ティモシー・ボルトンは、サーブランドの子カールに関するカペルの議論は退けつつも、エイリークは1023年頃に没し、伯爵領は一定期間空席であったと考えているBolton, Empire of Cnut, pp. 119–22。ボルトンによれば、クヌートはノーサンブリア伯領を空席のまま放置し、治世の最晩年までほとんど注意を払わなかったようであり、その政治的空白の中で（ウトレッドの子）が台頭したというBolton, Empire of Cnut, pp. 122–25。
1035年にクヌートが没すると、王位を巡る複数の主張者が現れた。これにはクヌートの息子であるハーデクヌーズとハロルド兎足王に加え、亡命していたエセルレッド無策王の息子であるアルフレッド・アシリングとエドワード（後のエドワード懺悔王）が含まれていた。スカンディナヴィアで孤立していたハーデクヌーズは、ハロルド兎足王が王冠を奪うのを阻止できなかった。1035年から統治したハロルドは、ハーデクヌーズが侵攻の準備を整えた矢先の1040年に没したBarlow, Edward the Confessor, p. 48; 全般的な状況については pp. 28–53 を参照。。ハロルドの死の直後に到着したハーデクヌーズは、1042年に自身が没するまでわずか2年間イングランドを統治し、その死によりエドワードへの平和的な王位継承が行われたBarlow, Edward the Confessor, p. 53。は、シワードの政治的立場について推測し、これらの一連の騒乱の中、シワードは「好意的あるいは慎重な中立の立場」を保っていたのであろうと考えているBarlow, Edward the Confessor, p. 57。
1038年には、ハーデクヌーズ王がに与えた勅許状に、「Sywardus Comes（シワード伯）」として署名しているのが見られる; Keynes, Atlas of Attestations, Table LXIX (1 of 1)。また、1040年から1042年の間には、クヌートが以前に行った寄進をハーデクヌーズが追認したへの勅許状にも立ち会っている; Keynes, Atlas of Attestations, Table LXIX (1 of 1)。1042年には、ハーデクヌーズがや（ウィンチェスター司教）に行った寄進に関する勅許状にも名を連ねている; ; Keynes, Atlas of Attestations, Table LXIX (1 of 1)。
シワードはある段階において、エルドレッド2世の娘であり、の孫娘にあたるエルフレダと結婚したAird, "Siward"。『アングロサクソン年代記』は、1041年に（バンバラ伯）がハーデクヌーズ王によって「裏切られた」と断言しているASC MSs C, D, s.a. 1041。この「裏切り」はシワードによって実行されたようである。というのも、『』などの史料が同じ事件について記す際、シワードがエドウルフを攻撃して殺害したと述べているからであるRollason (ed.), Libellus de Exordio, pp. 170–71。こうしてシワードは全ノーサンブリアの伯爵となったが、これはウトレッド勇猛伯以来のことであった可能性がある。シワードは、妻エルフレダの血筋を利用してバンバラ領の領有権を主張したのかもしれないが、婚姻がエドウルフ殺害の前か後かは不明であるMorris, Marriage and Murder, p. 14。カペルは、ウトレッド以降のバンバラの支配者がイングランド宮廷において一切確認できないことを指摘し、これは彼らが王権に対して「反乱状態」にあったことを意味すると論じた。したがって、シワードの攻撃は、不忠実な臣下を粉砕しようとする君主によって奨励されたものであった可能性があるKapelle, Norman Conquest, p. 24。しかし、シワード自身にも思惑はあったはずである。エドウルフを殺害することは北部における最大のライバルを排除することを意味し、また結婚によってウトレッド勇猛伯の一族、および生き残っていたウトレッドの孫ゴスパトリックと結びつくことになったからであるAird, St Cuthbert, p. 53。
それにもかかわらず、エドウルフ殺害と南方での出来事との間には関連があるかもしれない。ウスターのジョンの年代記は、同じ年に、ハーデクヌーズの徴税官2名が殺害されたことへの報復として、シワードがウスターの町と修道院に対する攻撃に参加したと伝えているAird, "Siward"; Whitelock (ed.), English Historical Documents, p. 318。ハーデクヌーズはそのわずか1年後、1042年6月8日に没した。後を継いだのは、亡命していたイングランド王子エドワードであった。王位継承権を持つ王族たるアシリング（王子）として、エドワードは1041年にハーデクヌーズによって呼び戻されていたようであり、これが幸いして支配者の交代が円滑に進められたBarlow, Edward the Confessor, pp. 48–49。エドワードは1043年4月3日の復活祭の日に戴冠したBarlow, Edward the Confessor, p. 61。
エドワード懺悔王下でのイングランド国政
シワードとエドワード王の関係は良好であったようである。後年、エドワードがシワードやその関係者を罰した形跡はないBarlow, Edward the Confessor, pp. 76–77。事実、シワードはエドワードの最も強力な支持者の一人であったようである。1043年11月16日、シワードはウェセックス伯ゴドウィンおよびマーシア伯レオフリックとともにエドワード王に従って行軍し、王の母であるエマ王妃に対抗して、王が王妃から莫大な財宝を没収するのを支援したASC MS D, s.a. 1043; Barlow, Edward the Confessor, p. 76; Baxter, Earls of Mercia, p. 39。次いでエドワードはエマを反逆罪で告発し、を「彼が母の助言に最も近かったため」としてから解任したBarlow, Edward the Confessor, pp. 76–77, & n. 1 on p. 1。アングロサクソン年代記 MS C からの引用については左記を参照。。
ノルマン側の歴史家のは、エドワード懺悔王がノルマンディー公ギヨーム（後のウィリアム征服王）を自身の後継者に指名したとされる宣言に対し、シワードがその支持を誓った一人であると主張したBarlow, Edward the Confessor, p. 107, n. 1。当該箇所は同書 p. 222 に引用されている。。同様に誓いを立てたとされる者には、ゴドウィン伯、レオフリック伯、そして1044年に赦免され1047年にウィンチェスター司教に昇進したスティガンドがいたBarlow, Edward the Confessor, p. 78。もしこの誓約が事実であれば、それは1051年の春、（カンタベリー大司教）がパリウムを授かるためにローマへ旅立った前後のことであったろうBarlow, Edward the Confessor, p. 107。