真理のデフレ主義（しんりのデフレしゅぎ、）、あるいは意味のデフレ主義（）Alexis Burgess, Brett Sherman （eds.）, Metasemantics: New Essays on the Foundations of Meaning, Oxford University Press, 2014, p. 187.、単にデフレ主義（）とは、哲学および論理学において、ある言明に対して真という述語を帰属させたとしてもその言明に「真理」と呼ばれる性質を帰しているわけではない、という主張を共通にもつ理論の一群である。
余剰説
ゴットロープ・フレーゲはおそらく、真理あるいは存在を述語づけることがその述語の付された言明以上の何ごとかを表現するわけではない、と論じた最初の哲学者ないし論理学者であった。彼は次のように述べている。
とはいえ、真理述語（）を体系的に定義し消去しようと試みる真理論の最初の本格的な定式化は、F・P・ラムゼイに帰せられる。ラムゼイは当時の主流の潮流に反して、まず意味（あるいは心的内容）についての先行する理論を基礎に置いて真理論を構築する必要がないばかりか、内容についての理論がひとたび成功裏に定式化されれば、もはや真理論を必要としないことが明らかになる、と論じた。なぜならば、真理述語は余剰であることが示されるからである。それゆえ、彼の特定のヴァージョンのデフレ主義は通常余剰説（）と呼ばれる。ラムゼイは、「カエサルが殺されたということは真である」のように、われわれが命題に対して直接的に真理性を帰属させる通常の文脈では、述語「は真である」はいかなる働きもしていないように見えると指摘した。「カエサルが殺されたということは真である」は単に「カエサルは殺された」を意味するのみであり、「カエサルが殺されたということは偽である」は単に「カエサルは殺されなかった」を意味するのみである。
ラムゼイは、日常言語において真理述語が用いられているすべての文から単純にそれを消去するというやり方は、包括的な真理論を構築する仕方としては適切でないことを認識していた。例として、「ジョンが言うことはすべて真である」という文を取り上げよう。これは、命題を値域とする変項を用いた形式文「すべての P について、ジョンが P と言うならば P は真である」と容易に翻訳できる。しかし、対象を量化する標準的な一階の解釈のもとでこの文から「は真である」を直接消去しようとすると、「すべての P について、ジョンが P と言うならば P」という非文法的な定式化が生じてしまう。これが非文法的であるのは、この場合 P は命題ではなく対象の名前で置き換えられなければならないからである。ラムゼイのアプローチは、「彼は常に正しい」のような文を関係を用いて「すべての a、R、b について、彼が aRb と主張するならば aRb」と表現できる、と示唆するものであった。
ラムゼイはまた、彼の言い換えや定義は論理記号で容易に表現できるとはいえ、より根本的な問題は、通常の英語においては「ジョンが言うことはすべて真である」のような句から真理述語を消去すると「ジョンが何かを言うならば、それ」のようなものになってしまう、ということだと指摘した。ラムゼイはこれを自然言語の欠陥に帰し、「それ」や「何」のような代文（）が、あたかも代名詞であるかのように扱われていると示唆した。この「真理の本性をめぐる人為的な問題が生じるのであり、それは論理記号で表現されればただちに消失するのである……」。ラムゼイによれば、真理述語があらゆる文脈において定義によって消去されえないのは、自然言語に彼の言う代文（代名詞が名詞に対して立つのと同様の関係で文に対して立つ表現）が欠けているからにすぎないのである。
A・J・エイヤーは、真理述語の余剰性は真理という性質などというものは存在しないことを含意する、と宣言することによって、ラムゼイの考えをさらに一歩進めた。
この極端なヴァージョンのデフレ主義はしばしば消失説（）あるいは真理の無真理説（）と呼ばれてきた。その理由は容易に理解できる。というのも、ここでエイヤーは「は真である」という述語が余剰である（したがって不要である）と主張するとともに、語るに足る真理という性質は存在しないとも主張しているように見えるからである。
遂行説 ピーター・ストローソンは1950年代に真理の遂行説（）を定式化した。ラムゼイと同様、ストローソンも、言語の語や文に意味を与える意味論的内容（あるいは世界の事実）を確定するという問題とは別に真理という独立の問題があるわけではない、と考えた。意味や指示の問題が解決されれば、真理に関するさらなる問いはないのである。ただし、ストローソンの見解はラムゼイの見解とは、「は真である」という表現には重要な役割があるとストローソンが主張する点で異なる。すなわち、それは「私は家を掃除すると約束する」と類似した遂行的（）役割をもつ。p が真であると主張するとき、われわれは p を主張しているだけでなく、ある文脈において言明の真理性を確証するという「言語行為」を遂行してもいる。われわれはこのことによって、先になされた主張に対する同意や承認を示したり、共有された信念を確証したり、われわれが主張していることが同じ文脈において他の人々によっても受け入れられるであろうことを暗示したりするのである。
タルスキとデフレ理論 ストローソンが真理述語を含む文を遂行的発話として説明する見解を発展させる数年前、アルフレト・タルスキはいわゆる真理の意味論的理論（）を発展させていた。タルスキの基本的目標は、特定の形式言語のなかで「真なる文」という表現に厳密な論理的定義を与え、真理述語のいかなる定義もが満たすべき実質的妥当性（）の基本条件を明らかにすることであった。そうした条件がすべて満たされれば、嘘つきのパラドックス（すなわち「この文は偽である」）のような意味論的パラドックスを回避することが可能となる。タルスキの実質的妥当性条件、すなわち規約T（）は次のようなものである。すなわち、対象言語に対する真理の定義は、次の文形式のすべての具体例を含意しなければならない。
（T） S は真であるであるとき、かつそのときに限り P
ここで S は（対象言語の）文の名前で、P はメタ言語におけるその文の翻訳で置き換えられる。たとえば、「La neve è bianca は真である、雪が白いとき、かつそのときに限り」は規約T に合致する文である。ここで対象言語はイタリア語、メタ言語は英語である。述語「真」は対象言語のなかには現れないので、対象言語のいかなる文も自身の真偽について直接的にも間接的にも主張することができない。タルスキはこうして、ラッセルのパラドックスのような意味論的パラドックスを回避する二層スキームを定式化した。
タルスキは真理の定義を、文関数（）の充足（）の再帰的定義をへて間接的に与え、その後、充足によって真理を定義した。文関数の例としては「x は2004年アメリカ合衆国大統領選挙において y を破った」がある。この関数は、変項 x と y を、「2004年アメリカ合衆国大統領選挙において……を破った」が表す関係に立つような対象の名前で置き換えたとき、充足されると言われる（先の例では、x を「ジョージ・W・ブッシュ」、y を「ジョン・ケリー」で置き換えれば関数は充足され、結果として真なる文が得られる）。一般に、a1, ..., an が n 項述語 φ（x1. ..., xn） を充足するのは、φ の変項を該当する順番で名前「a1」, ..., 「an」によって置き換えると「φ（a1, ..., an）」が得られ、かつ φ（a1, ..., an） が成り立つとき、かつそのときに限る。A（..., xk, ...） の形のあらゆる原子文の充足（あるいは非充足）を確定する方法が与えられれば、真理関数的結合子や量化子のための通常の規則によって、対象言語のあらゆる文の充足条件を定める定義が得られる。たとえば、任意の二つの文 A、B について、文 A & B が充足されるのは、A と B が充足されるとき、かつそのときに限る（ここで「&」は論理積を表す）。任意の文 A について、~A が充足されるのは、A が充足されないとき、かつそのときに限る。x が A のなかで自由変項である任意の開放文 A について、（x）A が充足されるのは、議論領域の任意の要素を x に代入して得られる A* が充足されるとき、かつそのときに限る。複合文が充足されるか否かは、その構造によって定まることがわかる。解釈とは、対象言語のあらゆる非論理的項に指示対象を割り当てるものである。文 A が（解釈 I のもとで）真であるのは、I のもとで充足されるとき、かつそのときに限る。
タルスキは自身の理論を、デフレ理論ではなく真理の対応説の一種と考えていた。
引用符解除主義 タルスキの意味論的構想にもとづいて、W・V・O・クワインはやがて引用符解除説（）あるいは引用符解除主義（）と呼ばれることになるものを発展させた。クワインはタルスキの理論を本質的にデフレ的なものと解釈した。彼は文を唯一の真理の担い手（）とするタルスキの扱いを受け入れた。その結果、クワインは真理述語が個々の言語のなかの文に対してのみ適用されうると示唆した。引用符解除主義の基本原理は、文に真理性を帰属させることは、文を形成するために用いられた引用符の効果を打ち消す、というものである。それゆえ、上記の （T） に代えて、クワインの再定式化は次のような「引用符解除図式」となる。
（DS） 文「S」は真である、S であるとき、かつそのときに限り。
「ジョンはメアリーが言うことすべてを信じている」のような一般化の文脈における真理述語の存在と有用性を、引用符解除主義者はクワインに従って、これらの文脈において真理述語を取り去ることができないのは、まさにそうした一般化を便宜的に表現することが言語における真理述語の役割だからである、と主張することによって説明できる。「ジョンはメアリーが言うことすべてを信じている」の場合、ジョンの信念の内容を捉えようとすれば、次のような無限連言を作る必要があるであろう。
メアリーがレモンは黄色いと言うならばレモンは黄色く、メアリーがレモンは緑だと言うならばレモンは緑で、……
引用符解除図式 （DS） によって、これを次のように再定式化することができる。
メアリーがレモンは黄色いと言うならば文「レモンは黄色い」は真であり、メアリーがレモンは緑だと言うならば文「レモンは緑である」は真であり、……
引用符解除主義者にとっては x は 「x」は真である と同値であるので、上記の無限連言もまた同値である。その結果、次のような一般化を形成することができる。
すべての文「S」について、メアリーが S と言ったならば、「S」は真である。
デフレ理論によって定義されたような真理述語なしにはこの言明を表現することができないので、こうした一般化を形成する真理述語の役割こそが、真理の概念について特徴づけられるべきすべてを特徴づけているのである。
代文主義 グローヴァー、キャンプ、ベルナップ（ニュエル・ベルナップ）は、代文主義（）と呼ばれるデフレ理論を発展させ、その後ロバート・ブランダムがこれを擁護してきた。
代文主義は、代文（）が存在しそれが置き換える文の代わりとなりそこから意味を得る、と主張する。次の言明において、
ビルは疲れていて、彼は空腹である。
代名詞「彼」はその指示を名詞「ビル」から得ている。これと類比的に、次の言明において、
彼は財政的窮地にあると説明し、これがその経緯であると述べ、それゆえに前借りが必要だと言った。
「これがその経緯である」という節は、代文主義の説明によれば、先行して現れた文的節「彼は財政的窮地にあった」からその指示を得ている。
これがどう真理に関わるのか。代文主義者は「は真である」を含む言明を、真理述語を含まないが何らかの形の代文を含む文として見る。真理述語そのものは前方照応的あるいは代文的構成の一部なのである。代文主義者は代名詞と代文のあいだに存在する多くの並行性を指摘する。代名詞はしばしば次のような「怠惰」のために用いられる。
ビルは疲れていて、彼は空腹である
あるいは次のような量化文脈で用いられうる。
誰かが部屋にいて、彼はライフルで武装している。
同様の仕方で、「それは真である」も次のような怠惰の代文として用いられうる。
フレッドは雨が降っていると信じており、それは真である。
また、次のような量化的代文として用いられうる。
アリスが信じていることは何であれ真である。
それゆえ代文主義者は、真理がある種の性質である、という考えを退ける。
最小主義 ポール・ホーウィッチの真理の最小説（）、別名最小主義（）は、第一義的な真理の担い手を文ではなく命題とする。それゆえ最小主義の見解によれば、真理は確かに命題（あるいは場合によっては文）の性質ではあるが、それは極めて最小限の異常な性質であって、われわれに真理の本性についていかなる有用な情報や洞察も与えるものではない。それは根本的には、ある種のメタ言語的性質以上のものではないのである。
最小主義のテーゼを定式化する別の仕方は、次の図式のすべての具体例の連言が真理という性質の暗黙的な定義を与える、と主張することである。
P であるという命題が真である、P であるとき、かつそのときに限り。
そうした具体例のそれぞれがこの理論の公理であり、そうした具体例は無限に存在する（宇宙における現実の、あるいは可能なあらゆる命題に対して一つずつ）。真理についてのわれわれの概念は、上記の図式の具体例に出会うたびにそのすべてに同意する傾向性以上のものではない。
デフレ主義への批判 あらゆる種類のデフレ理論に対する主要な批判の一つは、ジャクソン、オピー、スミスによって1994年に定式化されたものである（カーカム 1992 にもとづく）。この批判によれば、デフレ主義が文的理論として解釈されるならば（つまり （T） のような双条件文の左辺において真理が文に対して述語づけられるものとして解釈されるならば）、デフレ主義は偽である。他方、それが命題的理論として解釈されるならば、瑣末である。標準的同値図式の別の単純な例を検討しよう。
草は緑である は真である、草が緑であるとき、かつそのときに限り。
この批判は単に次のようなものである。すなわち、イタリックの語が文として解釈されるならば、これは偽である、なぜならば言明全体が真であるためには、「草は緑である」が真であるという事実以上のものが必要だからである。「草は緑である」という文が草は緑であることを意味する、ということも必要なのであるが、このさらなる言語的事実は同値図式では扱われていない。
しかし、左辺の 草は緑である が命題を指していると仮定すれば、この理論は瑣末なものに思われる、なぜならば草は緑であることが、草が緑であるとき、かつそのときに限り真であると定義されるからである。ここでの瑣末性は真理の概念によって引き起こされているのではなく、命題の概念によって引き起こされていることに注意せよ。いずれにせよ、命題的ヴァージョンの瑣末性を端的に受け入れることは、少なくとも真理のデフレ理論の枠内では、文とそれが表現するもの、すなわち命題とのあいだの関係を説明することができない、ということを含意するのである。
主張の規範性 マイケル・ダメットらは、真理が主張の規範的目標であるべきことをデフレ主義は説明できない、と論じた。真理は事実を述べる活動において中心的役割を果たす、という考えである。デフレ主義者の応答は、真理は主張の規範であるという主張は次のような無限連言の形でのみ述べられうる、というものである。
これは、ひるがえって次のように再定式化することができる。
すべての命題 P について、話者は P という命題が真であるとき、かつそのときに限り P という命題を主張するべきである。
われわれが真理述語を用いてこの規範を表現するのは、それが何らかのインフレ主義的（）な意味での真理の本性と関係があるからではなく、他の仕方では表現不可能なこうした一般化を表現する便利な仕方だからである、ということになるのかもしれない。
脚注
参考文献 Ayer, A. J. （1952）. Language, Truth and Logic. New York: Dover Publications. Beall, J. C. and Armour-Garb, B. （eds.） （2006）. Deflationism and Paradox. Oxford: Clarendon. Brandom, Robert, Expressive versus Explanatory Deflationism about Truth in Deflationary Truth Armour-Garb B.P. and Beall J.C. （ed.）, Chicago and La Salle, Illinois: Open Court Publishing, 2005, pp. 237–257. Butler, M.K. （2017）. Deflationism and Semantic Theories of Truth. Manchester: Pendlebury Press. Candlish, Stewart, and Damnjanovic, Nicolas J., "A Brief History of Truth", in Dale Jacquette （ed.）, Handbook of the Philosophy of Science, Volume 11, Philosophy of Logic. Grover, Dorothy, Camp, Joseph & Belnap, Nuel （1975）, A Prosentential Theory of Truth, Philosophical Studies, 27, 73–125. Horwich, Paul （1998）, Truth, Oxford University Press, London, UK. Frege, G. （1918） Ricerche Logiche. M. di Francesco （ed.）. tr: R. Casati. Milan: Guerini. 1998. Jackson, Frank, Graham Oppy & （1994）, "Minimalism and truth aptness", Mind 103, 287–302. Kirkham, Richard （1992）, Theories of Truth, MIT Press. Quine, W. V. O. （1970）, Philosophy of Logic, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ. Ramsey, F. P. （1927）, "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153–170. Ramsey, F. P. （1990）, Philosophical Papers, David Hugh Mellor （ed.）, Cambridge University Press, Cambridge, UK. Strawson, P. F. （1949） "Truth", Analysis, 9: 83–97. Tarski, A. （1935）, "Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen", Studia Philosophica 1, pp. 261–405. Tarski, Alfred （1944）, "The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics", Philosophy and Phenomenological Research 4 （3）, 341–376. Tarski, Alfred （1983）, Logic, Semantics, Metamathematics: Papers from 1923 to 1938, J.H. Woodger （trans.）, Oxford University Press, Oxford, UK, 1956. 2nd edition, John Corcoran （ed.）, Hackett Publishing, Indianapolis, IN, 1983.
関連項目 整合主義 確証の全体論 真理
真にするものの理論
関連トピック 信念 認識論 情報 探究 知識 プラグマティズム プラグマティシズム プラグマティズムの格率 再現性 科学的方法 検証可能性 検証主義
外部リンク Stoljar, Daniel and Damnjanovic, Nic （2007）, "The Deflationary Theory of Truth", Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta （ed.）.