形式意味論（けいしきいみろん、）は、論理学と数学に由来する形式的手法を用いて言語的意味を科学的に研究する分野である。これは学際的な領域であり、言語学と言語哲学の双方の下位分野とみなされることもある。形式意味論者は自然言語を分析するために多様な手法を用いる。多くの研究者は、ある文が真となる状況を調べることでその文の意味を分析する。彼らはこうした状況を、対象とその特徴を表現するための抽象的な数学的モデルを用いて記述する。合成性の原理は、表現の意味をこうしたモデル内の抽象的対象に結びつけるのを助ける。この原理は、複合表現の意味はその構成要素の意味によって決定されると主張するものである。
命題論理と述語論理は、文の意味的構造を分析するために用いられる形式体系である。これらは単称名辞、述語、量化子、論理結合子といった概念を導入し、自然言語表現の論理形式を表現する。型理論は、文を入力と出力の型が精密に定義された入れ子状の関数として記述するために用いられるもう一つの手法である。さまざまな理論的枠組みがこれらの体系を基礎としている。可能世界意味論や状況意味論は、異なる仮想的シナリオにわたって真理を評価する。動的意味論は、文の意味をそれがもたらす情報の寄与として分析する。
これらや類似の理論的道具を用いて、形式意味論者は幅広い言語現象を研究する。彼らは、「すべてのカラスは黒い」という文のように、何かの量を示す量化表現を研究する。ある有力な提案は、これらを二つの集合——この例ではカラスの集合と黒いものの集合——の間の関係として分析する。量化子はまた、「ケニアの大統領」という表現のように、特定の対象を指示する確定・不確定記述の意味を調べるためにも用いられる。形式意味論者は、出来事や状況に関する時間的情報を与える時制と相にも関心を持つ。何が真であるかについての言明の研究に加えて、意味論は疑問文や命令文など他の文の種類も研究する。研究される他の言語現象には、内包性、モダリティ、否定、複数表現、文脈的要因の影響などがある。
形式意味論はさまざまな分野に関連している。論理学と計算機科学において、形式意味論は人工的に構築された論理言語やプログラミング言語における意味の分析を指す。認知科学では、一部の研究者が心の本性を研究するために形式意味論の知見に依拠している。形式意味論は19世紀後半に始まる近代論理学の発展にその起源を持つ。リチャード・モンタギューが1960年代後半から1970年代初頭にかけて行った仕事は、これらの論理的原理を自然言語に応用するうえで決定的であり、多くの学者を触発して彼の知見を洗練させ、多様な言語現象へ応用させた。
定義 形式意味論は、形式的手法を用いて言語的意味を研究する言語学と哲学の一分野である。言語を精密かつ体系的に分析するために、それは真理条件、モデル理論、合成性といった概念のように、論理学、数学、言語哲学の着想を取り入れている。これらの概念が前面に出ていることから、形式意味論は真理条件意味論（）やモデル論的意味論（）とも呼ばれる。
形式意味論の主要な焦点は、英語、サンスクリット、ケチュア語、アメリカ手話といった自然言語の分析である。研究者は、指示、量化子、複数性、時制、相、曖昧さ、モダリティ、スコープ、束縛、条件文、疑問文、命令文を含む多様な言語現象を研究する。
広義に理解すれば、形式意味論は人工言語ないし構築言語の研究も含む。これは論証の論理的分析に用いられる一階述語論理の言語のような形式言語や、C++、JavaScript、Pythonといった計算機科学におけるプログラミング言語を対象とする。形式意味論は形式語用論と関連している。両者がともに形式言語学の下位分野だからである。重要な相違の一つは、形式語用論が意味一般の問題よりもコミュニケーションにおける言語の使用に焦点を当てる点にある。
方法論 形式意味論者は多様な方法、概念的道具、背景的前提に依拠しており、これらがこの分野を意味論の他の分枝から区別する。これらの原理の大部分は論理学、数学、言語哲学に由来する。重要な原理の一つは、適切な意味理論は文の真理条件を正確に予測する必要があるというものである。文の真理条件とは、その文が真となる状況のことである。例えば、「ティナは背が高くて幸せだ」という文は、ティナが背が高いという性質と幸せだという性質を併せ持つときに真となる。これがこの文の真理条件である。この原理は、文を理解することには、それが現実とどう関係するか、そしてそれをどのような状況で用いるのが適切かを知ることが必要だという考えを反映している。
形式意味論者は、有能な話者の言語的直観を用いて理論を検証する。重要なデータ源の一つは、含意（）に関する判断から得られる。含意とは、真理が保存される、前提および結論と呼ばれる文どうしの関係である。例えば、「ティナは背が高くて幸せだ」という文は「ティナは背が高い」という文を含意する。なぜなら最初の文の真は二番目の文の真を保証するからである。文の意味を理解することの一側面は、その文が何を含意し何を含意しないかを把握することである。含意関係の研究は、形式意味論者が新たな理論を構築し、既存の理論が母語話者の直観を正確に反映しているかどうかを検証するのに役立つ。
形式意味論の研究における主要な目標の一つは、人類の諸言語にわたる変異の範囲を解明し説明することである。こうした類型論的研究の一環として、研究者は意味的普遍と呼ばれる、すべての言語に当てはまる原理を解明しようとしてきた。提案されている普遍の一つは、言語は保存的という性質を持つ限定詞しか許容しないというものであり、これは人間の言語能力が原理的には可能な多くの量化子を語彙化できないことを示している。通言語的研究はまた、意味論内部の理論的問題に情報を与えるためにも用いられてきた。例えば、英語の意味論に関する初期の研究は、時制標識が量化的であるか指示的であるかをめぐる論争を引き起こした。ジャワ語、アタヤル語、スタアティムツェッツ語、トリンギット語に関するその後の研究は、自然言語が実際には両方の解釈を可能にしているという証拠として受け取られてきた。同様に、手話からの証拠は、決定的な要素が潜在的であるために音声言語では検証が難しい同一指示の特定の分析を支持するために用いられてきた。自分自身が話さない言語のデータを収集するために、形式意味論者はフィールドワークを行う。
形式意味論者は通常、モデル論的解釈の体系を提案することによって言語を分析する。そのような体系では、文は各表現を抽象的対象に対応づけるモデルと呼ばれる数学的構造に相対的に評価される。モデルは集合論に依拠し、その状況におけるすべての対象に抽象的対象を導入する。例えば、ティナが背が高くて幸せである状況のモデルは、ティナを表す抽象的対象と二つの対象の集合——一方はすべての背の高い対象の集合、もう一方はすべての幸せな対象の集合——を含みうる。異なるモデルは異なる対象を導入し、それらを異なる集合へとまとめる一方、解釈関数が自然言語表現をこれらの対象や集合に結びつける。この手法を用いて、意味論者は文の真理値を精密に計算できる。例えば、「ティナは背が高い」という文は、名前「ティナ」に対応する抽象的対象が、述語「背が高い」に対応する集合の中にあるようなモデルにおいて真である。このように、モデル論的解釈は真理条件と含意を形式的に捉えることを可能にする。
合成性の原理は、自然言語の文の意味を分析し、それらを抽象的モデルに結びつけるためのもう一つの重要な方法論的前提である。それは、複合表現の意味はその構成要素の意味と、それらが組み合わされる仕方によって決定されると述べる。この原理によれば、ある人が名前「ティナ」、動詞「is」、形容詞「幸せな」の意味を知っていれば、「ティナは幸せだ」という文をたとえこの語の特定の組み合わせを聞いたことがなくとも理解できる。合成性の原理は、言語使用者が有限個の語と規則の知識に基づいて無限個の文を理解できる仕組みを説明する。
意味論の形式体系は、直接解釈の方法を採るか間接解釈の方法を採るかで異なる。直接解釈では、意味解釈規則が自然言語表現をその外延に直接対応づけるのに対し、間接解釈ではそれらを何らかの形式言語の表現に対応づける。例えば、直接解釈では名前「バラク・オバマ」はその人物そのものに対応づけられるのに対し、間接解釈の体系ではそれを論理定項「o」に対応づけ、それをさらにその人物そのものに対応づける。このように、直接解釈は自然言語そのものに対するモデル理論を提供するものとみなせるのに対し、間接解釈は論理翻訳の体系を提供したうえで形式言語のモデル理論に依拠する。これら二つの方法は原理的には等価であるが、しばしば実践的ないし説明上の考慮に基づいて選択される。形式意味論者は、核心的な現象を切り出し分析を単純化するために、研究対象とする言語のうち特定の断片に研究を限定することがある。
形式体系と理論 命題論理と述語論理
形式意味論者はしばしば命題論理や述語論理を用いて真理条件を表現する。命題論理は や のような文字を用いて単純な言明を表現する。これらは （かつ）、（または）、（ならば）といった論理結合子を用いて結合され、複雑な式を形成できる。例えば、間接解釈の方法を用いると、「アリスは幸せで、かつボブは裕福だ」という文は、 が「アリスは幸せだ」を、 が「ボブは裕福だ」を表す命題論理の式 へと翻訳できる。意味論的分析にとって重要なのは、こうした複合言明の真理値が単純言明の真理値によって直接決定される点である。例えば、式 は と がともに真であるときにのみ真であり、それ以外の場合は偽である。
述語論理は、単称名辞、述語、量化子を表す記号を用いて命題論理を拡張する。単称名辞は特定の対象を指示し、述語は対象の性質や対象間の関係を表す。例えば、「アリスは幸せだ」という文は式 として翻訳でき、ここで は論理定項、 は述語である。量化子は、ある条件が一部または全部の対象に当てはまることを表す。例えば、「誰かが幸せだ」という文は式 で表現でき、ここで存在量化子 は幸福が少なくとも一人に当てはまることを示す。同様に、皆が幸せだという考えは式 で表現でき、ここで は全称量化子である。
自然言語の文を述語論理へ翻訳する方法はさまざまである。一般的な手法は動詞を述語として解釈する。「眠る」「踊る」のような自動詞は主語を持つが目的語を持たず、一項述語として解釈される。「愛する」「与える」のような他動詞は一つ以上の目的語を持ち、二項以上の述語として解釈される。例えば、「ボブはアリスを愛している」という文は、二項述語 を用いて と形式化できる。通常、自然言語の文のすべての語が論理翻訳において直接対応する記号を持つわけではなく、場合によっては論理式のパターンが自然言語の文の表層構造と大きく異なる。例えば、「すべての猫は動物だ」のような文は、たとえ元の文に「ならば」（）という表現が現れていなくとも、通常 （すべての対象について、その対象が猫ならばその対象は動物である）と翻訳される。
ゴットロープ・フレーゲ、ルドルフ・カルナップ、ドナルド・デイヴィッドソンの仕事のように、形式意味論への初期の手法の多くは主に述語論理に依拠していた。
ラムダ計算
形式意味論は、文の部分の指示を分析するために型付きラムダ計算を用いる。型付きラムダ計算を用いれば、「ティナはメアリーを愛している」という文の指示を、述語論理と同様に式 で形式化できる。しかしラムダ計算は、動詞句「メアリーを愛している」のような文の特定の部分の指示を表現するための追加の式を導入する。ラムダ計算では、これは として形式化でき、ここで変項 は、この動詞句が組み合わされる主語の指示によって埋められうるプレースホルダーである。接頭辞 は変項 を束縛し、この表現が完全な命題を表現するためには追加の項と組み合わされる必要があるという事実を表す。この指示は、束縛変項と項を持つ表現を簡約する規則であるβ簡約を用いて、その主語項と組み合わせることができる。
重要な着想は、表現が異なる型に属し、その型が表現をどのように用い、他の表現とどのように組み合わせうるかを記述するというものである。型理論は、典型的には型付きラムダ計算の形で、この企てのための形式体系を提供する。それは少数の基本型を定義することから始まり、それらを融合して新たな型を作り出すことができる。
一般的な手法によれば、基本型は二つだけである。すなわち個体（）と真理値（）である。個体は名前や類似の名詞句の指示であり、真理値は平叙文の指示である。他のすべての型は、これら二つの型から、個体、真理値、または他の関数を入力および出力とする関数として構築される。こうして、文は複数の内部関数からなる複雑な関数として分析される。すべての関数が評価されると、出力は真理値となる。目的語を持たない単純な自動詞は、個体を入力として受け取り真理値を出力する関数である。この関数の型は と書かれ、最初の文字が入力型を、二番目の文字が出力型を示す。この手法によれば、「アリスは眠る」という文は、個体「アリス」を入力として受け取り真理値を生成する関数として分析される。一つの目的語を持つ他動詞、例えば動詞「好む」は、複雑な関数ないし入れ子状の関数である。それは個体を入力として受け取り、第二の関数を出力し、その関数自体が真理値を生成するために個体を入力として必要とするものであり、 と形式化される。こうして、「アリスはボブを好む」という文は、二つの個体が適用される入れ子状の関数に対応する。論理結合子や量化子を含む、関連するすべての表現について同様の種類の分析が与えられる。
その他 可能世界は、言語的意味の分析に用いられるもう一つの中心的概念である。可能世界とは、すべてがどのようでありえたかについての完全かつ無矛盾な版であり、仮想的な別の宇宙に似ている。例えば、恐竜は現実世界では絶滅したが、それらが生き延びた可能世界も存在する。可能世界は形式意味論においてさまざまな応用を持ち、通常は、現実世界の対象のみを参照しては説明が難しい表現や意味の側面を研究するために用いられる。これには、何が可能であり必然であるかについての様相言明や、人々が何を信じ欲するかといった心的状態の内容の記述が含まれる。可能世界はまた、二つの表現が同じ対象を指示しているにもかかわらず異なる意味を持ちうる仕組みを説明するためにも用いられる。例えば「明けの明星」と「宵の明星」という表現はどちらも惑星金星を指示している。モデル論的形式体系に可能世界を組み込む一つの方法は、すべての可能世界の集合をモデルの追加の構成要素として定義することである。すると、異なる表現の意味の解釈はこの変更を踏まえて修正される。例えば、ある文がある可能世界では真であり別の可能世界では偽でありうることを説明するために、その意味を直接に真理値としてではなく、可能世界から真理値への関数として解釈することができる。
状況意味論は、可能世界意味論と密接に関連する理論である。状況は可能世界と同様に、可能な状況を提示する。しかし可能世界とは異なり、状況は宇宙全体を包含するのではなく、可能世界の特定の部分ないし断片のみを捉える。この修正は、多くの言明が文脈依存的であり、世界全体ではなく話者の特定の状況を記述しようとするという観察を反映している。例えば、「すべての学生は歌う」という文は、宇宙全体についての主張として解釈されると偽である。しかし話者は、特定の高校のミュージカルのような限定された状況の文脈でこの文を用いることがあり、その文脈ではそれは真でありうる。
動的意味論は、言語使用を、既存の文脈を背景に情報が継続的に更新される動的な過程として解釈する。それは、所与の表現を固定した意味に結びつける静的な手法を退ける。代わりにこの理論は、意味は文脈にすでに存在する情報に依存すると論じ、文の意味をそれがもたらす情報の変化として理解する。この見方は、文は通常孤立して解釈されるのではなく、より大きな談話の一部をなし、その談話に何らかの仕方で寄与するという考えを反映している。例えば、動的意味論の一形態である更新意味論は、情報状態を現在の情報と両立するすべての可能世界の集合として定義し、情報が不完全でありこれらの世界のどれが正しいのかを決定できないという考えを反映する。新たな情報を導入する文は、一部の可能世界を排除することで情報状態を更新し、それによって不確実性を減少させる。
研究される言語現象 量化子
量化子とは、何かの量を示す表現である。述語論理では、最も基本的な量化子は、「すべてのカラスは黒い」「一部の学生は喫煙する」のような文に見られるように、ある条件がすべての対象に当てはまるか一部の対象に当てはまるかについての情報のみを与える。形式意味論者は一般量化子（）の概念を用いて、この基本的な枠組みを、通常はより詳細な情報を与える自然言語の幅広い量化表現へと拡張する。これには「ほとんど」「少数の」「12の」「10未満の」といった多様な表現が含まれる。
ほとんどの量化表現は、二つの集合の間の関係として解釈できる。例えば、「すべてのカラスは黒い」という文は、カラスの集合が黒いものの集合の部分集合であるという考えを伝える。同様に、「10冊未満の本が売れた」という文は、本の集合と売れたものの集合が共通して持つ要素が10未満であると主張する。英語では、量化子はしばしば集合間の関係を示す「all」「few」などの限定詞に続けて、関与する集合を記述する名詞句と述語を伴って表現される。
量化子は、集合間の関係に基づいて比率的量化子と基数的量化子に分けられる。「すべて」「ほとんど」のような比率的量化子は、第一の集合と第二の集合の相対的な重なりを示す。これらにとっては集合の順序が重要である。例えば、「すべてのカラスは黒い」と「すべての黒いものはカラスだ」という文は、同じ集合を参照しているにもかかわらず異なる意味を持つ。「4つの」「ない」のような基数的量化子は、相対的な比率とは独立に、重なる対象の絶対数についての情報を与える。これらにとっては集合の順序は重要でなく、「いかなるバラも黒くない」と「いかなる黒いものもバラではない」という文に例示される。
通常、自然言語の量化子の領域は、論じられている事柄に関連する一定範囲の対象に暗黙のうちに限定される。例えば、特定の幼稚園の文脈では、「すべての子供が眠っている」という文の領域はその幼稚園に通う子供に限定される。
量化子のスコープとは、その量化子が適用される文の部分である。一部の自然言語の文はスコープの曖昧性を持ち、量化子のスコープについて競合する解釈を生じる。スコープがどう解釈されるかによって、「ある男はすべての女を愛している」という文は、「すべての女を愛するような男が存在する」とも「どの女についても、彼女を愛する男が少なくとも一人いる」とも解釈されうる。
記述と名前
確定記述と不確定記述は、所与の文脈内で特定の対象ないし対象の集まりを指示する句である。英語の確定記述は通常、定冠詞「the」に名詞句を続けて用いる。例えば「ケニアの大統領」である。しかしそれらは「彼女の夫」や「ジョンの自転車」のような他の形を取ることもある。不確定記述は通常、不定冠詞「a」「an」で表現される。例えば「怠惰な同僚」「旧友」である。確定記述は通常、唯一の対象を指し示し、聞き手がその指示対象に通じていることを前提する。不確定記述は通常、記述が二つ以上の対象に当てはまることを許容し、事前の知識を前提せずに対象を導入する。
確定記述と不確定記述の正しい分析については、多様な理論が提案されてきた。バートランド・ラッセルが提唱した有力な初期の見解は、それらを存在量化子を用いて解釈する。それは、「ある男が走った」のような不確定記述が という論理形式を持つと提案する。確定記述も同様の形を持つが、記述が唯一であり、最初の述語が単一の対象にのみ当てはまるという違いがある。ラッセルの手法の中心的な動機の一つは、いかなる特定の対象も指示しない確定記述から生じる意味論的パズルを解決することにあった。例えば、フランスには現在国王がいないため、「フランスの現国王は禿げている」という文の真理値をどう決定するかは明らかでない。ラッセルの分析によれば、述語「フランスの現国王」と「禿げている」が当てはまる唯一の対象が存在しないため、この文は偽である。
名前の問題は確定記述の問題と密接に関連している。両表現はともに特定の対象を指示しようとするからである。ミル的理論によれば、名前は指示される対象についていかなる記述的情報も伴わずに直接指示する。この見解に対立するのが記述理論であり、これは名前が解釈者に指示対象を同定するのを助ける暗黙の記述的内容を担うと論じる。一つの見解は名前を暗黙の確定記述として理解し、名前「ソクラテス」の記述的内容には「プラトンの師」のような情報が含まれうると提案する。
時制、相、出来事 時制と相は、出来事や状況に関する時間的情報を与える。時制は、何かが過去、現在、未来のいずれに起こったかを示し、発話の時点に相対的に出来事を時系列の中に位置づける参照点を提供する。相は、完了した出来事、進行中の出来事、反復的な出来事の区別のように、出来事が時間の中でどのように展開するかについての追加の情報を伝える。英語では、時制と相はともに動詞の形を通じて表現できる。時制のレベルでは、「私は食べた」という文は過去を示し、「私は食べるだろう」という文は未来を示す。相のレベルでは、「私は食べた」という文は完了した行為を示し、「私は食べていた」という文は進行中の行為を示す。
形式意味論者は、述語論理の拡張としてのさまざまな種類の時相論理のように、時制を記述するための多様な概念的道具を用いる。一つの手法は、時間的言明を解釈するために数学的モデルに時間の集合を含める。一部のモデルは時間を瞬間の連続として概念化し、他のモデルは区間を時間の基本単位として導入する。違いは、区間が持続時間を持ち重なりうるのに対し、瞬間が交わらない離散的な時点であるという点にある。時相論理の一形態は、文が記述する時間を示す時制演算子を導入する。例えば過去の出来事を表す演算子 や未来の出来事を表す演算子 である。こうして、式 はナオミが過去に踊ったことを表し、 は彼女が未来に踊ることを主張する。相の意味論的分析は、動詞の形を通じて表現される文法的相と、異なる動詞に固有の時間的特徴を扱う語彙的相に分けられる。
出来事の意味論的役割に対する有力な手法はドナルド・デイヴィッドソンによって提唱された。述語論理を用いて、それは出来事を単称名辞として表し、たとえ元の文が出来事への明示的な言及を含まなくとも、行為文を出来事についての論理式へと翻訳する。例えば、「ジョーンズはナイフでゆっくりとトーストにバターを塗った」という文を （文字どおりには、ある出来事が存在し、それはジョーンズによるトーストへのバター塗りであり、ゆっくりとしたものであり、ナイフを伴った）と翻訳する。この手法の動機の一つは、「ゆっくりと」のような副詞や他の付加詞を論理式へと翻訳する体系的な方法を提供することである。
内包性、モダリティ、命題的態度
意味論者はしばしば意味の二つの側面、すなわち外延と内包を区別する。外延とは表現が指示する対象ないし対象の集まりであり、内包とはそれが伝える固有の概念ないし根底にある観念である。例えば、「明けの明星」と「宵の明星」という表現は、どちらも惑星金星を指示するため、同じ外延を持つ。しかしそれらの意味は内包のレベルでは異なる。なぜなら、それらは異なる概念を喚起することで、その惑星を異なる仕方で提示するからである。
外延性と内包性は文の特徴である。文は、同じ外延を持つ表現を、文の真理値を変えることなく置き換えられる場合に外延的である。例えば、「明けの明星は惑星だ」という文は、表現「明けの明星」を表現「宵の明星」に置き換えても真のままである。これに対して内包的な文は、外延だけでなく内包にも感応的であり、外延的に等価な表現を自由に置き換えられない。例えば、アンは明けの明星が宵の明星と同一であることに気づいていないかもしれない。この場合、「アンは明けの明星が明けの明星であることを知っている」という文は真である一方、「アンは明けの明星が宵の明星であることを知っている」という文は偽であり、これらの文が内包的であることを示している。
内包性はさまざまな言語表現に存在する。例えば、「may」「can」「must」のような様相表現は、通常、内包的な文脈を導入する。それらは、世界が実際にどうであるかではなく、どうでありえたか、どうでありえなかったかを記述しつつ、何が可能であり必然であるかを表現する。様相表現の分析に対する一般的な手法は、文の意味を修飾し、何が可能であり必然であるかを表す様相演算子 と を用いることである。例えば、式 が「雨が降っている」という言明を表すならば、式 は「雨が降っている可能性がある」という言明を表す。様相言明の意味を解釈するために、形式意味論者はしばしば可能世界の概念に依拠する。この手法によれば、文は少なくとも一つの可能世界で真であれば可能的に真であり、すべての可能世界で真であれば必然的に真である。
命題的態度報告は——内包性のもう一つの例として——個人の心的状態を論じる。それらはしばしば「信じる」「疑う」「望む」のような動詞を用い、それに態度の内容を記述するthat節を続ける。例えば「カイリーは地球が平らだと信じている」という文である。命題的態度の分析にも可能世界の使用が一般的である。例えば、命題的態度の内容は、それが真であるすべての可能世界の集合として理解でき、先の例では平らな地球を持つすべての可能世界がそれにあたる。確定記述や不確定記述を含む命題的態度報告の意味はしばしば曖昧である。この曖昧さは、主観的にも客観的にもなりうる記述の解釈から生じる。例えば、ジャスパーが執事から飲み物を欲しがっているが、その執事が彼の妻に毒を盛ったことを知らない場合、「ジャスパーは妻に毒を盛った者からの飲み物を欲しがっている」という文は曖昧である。客観的な解釈——デ・レ解釈と呼ばれる——によれば、執事が事実として毒を盛った者であるため、この文は真である。逆に主観的な解釈——デ・ディクト解釈と呼ばれる——によれば、ジャスパーは毒を盛る者からの飲み物を欲しがっていないため、それは偽となる。
疑問文と命令文
形式意味論の主たる焦点は、現実を記述しようとし、それが成功するか否かに応じて真か偽となる言明にある。しかしこの分析はすべての種類の文を扱うわけではない。疑問文や命令文のような他の文の種類の分析のために、特定の枠組みが提案されてきた。
さまざまな理論が、言明の分析で一般的な真理条件の概念を、関連する応答可能性条件の概念に置き換えて、可能な答えの観点から疑問文の意味を分析する。当初チャールズ・レナード・ハンブリンによって定式化された一つの手法は、応答可能性条件を、ある疑問に対する答えとして適格な言明の集合として解釈する。例えば、「マルコが電話した」「ドンが電話した」という文は「誰が電話したか」という疑問に対する答えとして適格だが、「私はアイスクリームが好きだ」という文はそうでない。一般的な区別は、確認のみを求める真偽疑問文と、より詳細な情報を求める開放型疑問文との区別である。追加の考慮事項には、応答が要求された情報のすべてを含むか否かに応じた、真の答えと偽の答えの区別、および完全な答えと部分的な答えの区別が含まれる。記号のレベルでは、疑問文は を疑問の主題を示す演算子として用いて表現できる。例えば、「誰が電話したか」という疑問は と形式化でき、「誰かが電話したか」という疑問は という形を取る。