Um contestador fiscal é alguém que se recusa a pagar impostos alegando que as leis tributárias são inconstitucionais ou inválidas. Os contestadores fiscais são diferentes dos resistentes fiscais, que se recusam a pagar impostos como forma de protesto contra um governo ou suas políticas, ou por oposição moral à tributação em geral, e não por acreditarem que a lei tributária em si seja inválida. Os Estados Unidos têm uma cultura ampla e organizada de pessoas que defendem tais teorias. Os contestadores fiscais também existem em outros países.
O comentarista jurídico Daniel B. Evans definiu os manifestantes fiscais como pessoas que "se recusam a pagar impostos ou a apresentar declarações fiscais por acreditarem erroneamente que o imposto de renda federal é inconstitucional, inválido, voluntário ou, de outra forma, não se aplica a eles com base em uma série de argumentos bizarros" (divididos em várias classes: constitucionais, conspiratórios, administrativos, estatutários e argumentos baseados na 16ª Emenda e na seção "861" do código tributário).Daniel B. Evans, "The Tax Protester FAQ", em . Ver também Robert L. Sommers, Depoimento perante a Comissão de Finanças do Senado, “Atenção, contribuintes: esquemas, fraudes e golpes: fraudes relacionadas a fundos fiduciários na Internet”, 5 de abril de 2001, site do Senado dos Estados Unidos, em . Ver também David Cay Johnston, “White Hats Take to the Web to Dispel Anti-Tax Schemes” (Chapéus brancos recorrem à Internet para dissipar esquemas antitributários), New York Times, 25 de março de 2004, em . Evans também é citado pelo professor de direito tributário James Edward Maule; consulte James Edward Maule, “Para futuros viajantes no caminho dos manifestantes contra o imposto de renda federal não compatível”, Faculdade de Direito da Universidade de Villanova, em ; ver também Joseph A. Gambardello, "Posição de Street sobre impostos frequentemente rejeitada pelos tribunais", Philadelphia Inquirer, 16 de fevereiro de 2008; ver também Allen D. Madison, "A futilidade dos argumentos dos manifestantes contra os impostos", 36 Thomas Jefferson Law Review 253, na página 256, nota de rodapé 15 (Vol. 36, N.º 2, Primavera de 2014). O professor de direito Allen D. Madison descreveu os manifestantes contra impostos como "aqueles que se recusam a pagar imposto de renda com base em algum argumento jurídico sem sentido de que não devem impostos".Allen D. Madison, "The Futility of Tax Protester Arguments," 36 Thomas Jefferson Law Review 253, at 256 (Vol. 36, No. 2, Spring 2014).
Um esquema ilegal de protesto fiscal foi definido como "qualquer esquema, sem base legal ou factual, concebido para expressar insatisfação com as leis fiscais, interferindo na sua administração ou tentando evitar ou reduzir ilegalmente as obrigações fiscais".Jennifer E. Ihlo, Senior Trial Attorney, Special Counsel for Tax Protest Matters (Criminal), Tax Division, United States Department of Justice, "The Gold Fringed Flag: Prosecution of the Illegal Tax Protester," United States Attorneys' Bulletin, Vol. 46, No. 3, p. 15 (U.S. Dep't of Justice, April 1998). O Tribunal Fiscal dos Estados Unidos declarou que "protestante fiscal" é uma designação "frequentemente atribuída a pessoas que apresentam argumentos antitributativos frívolos".Footnote 5 in Aldrich v. Commissioner, T.C. Memo. 2013-201 (2013).
Os manifestantes fiscais levantam vários tipos de argumentos. Nos Estados Unidos, estes incluem normalmente argumentos constitucionais, tais como alegações de que a Décima Sexta Emenda à Constituição não foi devidamente ratificada ou que é inconstitucional em geral, ou que ser obrigado a apresentar uma declaração de imposto de renda viola o privilégio da Quinta Emenda contra a autoincriminação. Outros são argumentos estatutários que sugerem que o imposto de renda é constitucional, mas que os estatutos que o instituem são ineficazes, ou que as notas do Federal Reserve Notes ou outras moedas relevantes não constituem dinheiro ou renda. Outra série de argumentos centra-se em conspirações gerais envolvendo várias agências governamentais.
Alguns contestadores fiscais se recusam a apresentar uma declaração de imposto de renda ou apresentam declarações sem fornecer dados sobre renda ou impostos.Bruce I. Hochman, Michael Popoff, Dennis L. Perez, Charles P. Rettig & Steven R. Toscher, "Tax Crimes," p. A-4, Tax Management Portfolios, Vol. 636, Tax Management, Inc., a subsid. of The Bureau of National Affairs, Inc. (1993).
Origem do termo Nos Estados Unidos, o termo "contestação", quando aplicado a um imposto, geralmente significa "uma declaração por parte de um contribuinte, especialmente de um imposto, de que ele não reconhece a legalidade de uma cobrança que está pagando".Webster's New World Dictionary of the American Language, p. 1142 (World Publishing Company, 2d Coll. Ed. 1970). Da mesma forma, o Black's Law Dictionary define um protesto fiscal como:
No direito consuetudinário e em alguns estatutos fiscais anteriores, a apresentação de um protesto no momento do pagamento de um imposto errado era um requisito para que o pagador recuperasse o reembolso do imposto posteriormente. No caso dos impostos federais dos Estados Unidos, a regra foi abolida pelo Congresso em 1924.See generally George Moore Ice Cream Co. v. Rose, Collector of Internal Revenue, 289 U.S. 373 (1933); and section 1014(a) of the Revenue Act of 1924, Ch. 234, 43 Stat. 253, 343 (June 2, 1924) (amending section 3226 of the U.S. Revised Statutes). De acordo com o atual Código da Receita Federal de 1986, conforme alterado, a falta de protesto por parte do contribuinte não o priva do direito de apresentar uma reclamação administrativa ao Internal Revenue Service (IRS) para obter um reembolso e, se a reclamação não for aceita pelo IRS, de entrar com uma ação para obter o reembolso do imposto no tribunal distrital federal.Donald C. Alexander & Brian S. Gleicher, "IRS Procedures: Examination and Appeals," p. A-46 & A-47, Tax Management Portfolios, Vol. 623, Tax Management, Inc., a subsid. of The Bureau of National Affairs, Inc. (2d ed. 2004). The late Donald C. Alexander was a former Commissioner of Internal Revenue.
Em 1972, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Pensilvânia utilizou o termo "contestador" no caso Estados Unidos vs. Malinowski. No entanto, este caso envolvia um contribuinte que era membro da Liga de Resistência Fiscal à Guerra de Filadélfia e que protestava contra a utilização do dinheiro dos impostos na Guerra do Vietnã. O contribuinte não estava argumentando que a lei tributária em si era inválida; ele estava essencialmente protestando contra a guerra, não contra o imposto. O contribuinte havia preenchido um Formulário W-4 falso e admitiu que sabia que não tinha direito legal de reivindicar as isenções (abonos) que reivindicou no W-4. Assim, Malinowski poderia ser chamado de resistente fiscal, em vez de manifestante fiscal. Ele foi condenado e seu pedido de novo julgamento ou absolvição foi negado.See generally United States v. Malinowski, 347 F. Supp. 347, 73-1 U.S. Tax Cas. (CCH) ¶ 9355 (E.D. Pa. 1972), aff'd, 472 F.2d 850, 73-1 U.S. Tax Cas. (CCH) ¶ 9199 (3d Cir. 1973), cert. denied, 411 U.S. 970 (1973).
Uma pessoa pode ser tanto um manifestante contra impostos quanto um resistente fiscal se acreditar que as leis tributárias não se aplicam a ela e também acreditar que os impostos não devem ser pagos com base no uso que lhes é dado. Alguns resistentes fiscais apresentaram argumentos jurídicos para defender sua posição — por exemplo, que não podem pagar impostos para o desenvolvimento de armas nucleares porque isso os colocaria em violação dos Princípios de Nuremberg — que poderiam ser considerados variações das teorias dos manifestantes contra impostos.
A partir de meados da década de 1970, os tribunais federais dos Estados Unidos começaram a usar o termo "contestador fiscal" em outro sentido ainda mais restrito — para descrever pessoas que levantavam argumentos frívolos sobre a legalidade dos impostos federais, particularmente os impostos sobre a renda. Esse sentido técnico específico do termo é o sentido descrito no restante deste artigo.
História
Estados Unidos Embora ao longo da história tenha havido pessoas que contestaram a cobrança de impostos como algo além do poder do governo, o movimento moderno de protesto contra os impostos começou após a Segunda Guerra Mundial. Uma das primeiras pessoas a se encaixar nessa descrição foi Vivien Kellems, uma industrial e ativista política de Connecticut que protestou especificamente contra a retenção mensal de impostos. Em 1948, ela recusou-se a reter impostos dos salários dos seus funcionários, com base na alegação de que o governo não tinha poder para exigir tal retenção. O IRS apreendeu então o dinheiro devido da sua conta bancária. Ela moveu uma ação judicial contra eles e, num livro que escreveu, afirmou que ganhou,Vivien Kellems, Toil, Taxes and Trouble (New York: E. P. Dutton, 1952) embora não tenha contestado a constitucionalidade da retenção de impostos em si. Outros notáveis contestadores de impostos americanos incluem Irwin Schiff, que argumentou que o imposto de renda era ilegal e inconstitucional. Schiff morreu na prisão em 2015.
O Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito afirmou que as pessoas são atraídas pela "afirmação ilusória do movimento de protesto fiscal de que não há exigência legal para pagar imposto de renda federal". O tribunal considerou os argumentos dos contestadores fiscais "totalmente defeituosos e infrutíferos".United States v. Sloan, 939 F.2d 499 (7th Cir. 1991), cert. denied, 502 U.S. 1060 (1992). As ideias associadas ao movimento de contestadores fiscais têm sido promovidas sob diferentes nomes ao longo do tempo. Estas ideias têm sido apresentadas, por exemplo, nos movimentos mais amplos Posse Comitatus, Patriota Cristão e cidadãos soberanos, que geralmente afirmam que a Constituição foi usurpada pelo governo federal. Um ativista ligado ao movimento dos cidadãos soberanos, Roger Elvick, originou o movimento de redenção e concebeu, por volta de 1999-2000, a teoria do homem de palha, que afirma que é possível dissociar-se da sua pessoa jurídica, tornando-se assim livre de todas as obrigações legais, incluindo impostos.
Canadá Argumentos semelhantes são levantados no contexto de outros sistemas jurídicos, nomeadamente no Canadá.Shanoff, Alan "Detaxers tax their credibility", The Kingston Whig-Standard 16 de março de 2009. Teorias de protesto fiscal originárias dos Estados Unidos, como a negação da autoridade dos tribunais, espalharam-se pelo Canadá,Adrian Humphreys, "Judges losing patience as anti-government tax-deniers clogging courts with ‘absurd’ claims", National Post (8 de junho de 2013). onde foram introduzidas notavelmente por Eldon Warman, um estudante das teorias de Roger Elvick que as adaptou ao contexto canadense. Warman originou o chamado movimento "Detaxer", que reutilizou conceitos pseudojurídicos dos cidadãos soberanos, incluindo a teoria do homem de palha, e argumentou a ilegitimidade da lei canadense sobre o imposto de renda. As teorias de Warman foram adaptadas por outros ativistas canadenses do Detaxer, incluindo Russell Porisky e David Kevin Lindsay. À medida que o movimento Detaxer entrou em declínio no Canadá, os seus conceitos foram adaptados pelo movimento freeman on the land, criado por Robert Arthur Menard. As ideias do freeman on the land espalharam-se gradualmente para outros países da Commonwealth. Tal como nos casos nos Estados Unidos, os tribunais canadenses consideraram uniformemente estes argumentos inválidos e, muitas vezes, incoerentes.
Argumentos Em 1986, o Sétimo Circuito observou: